El diálogo jurisprudencial entre cortes constitucionales: El caso de México
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
Resumen
¿Por qué las cortes supremas usan el derecho internacional? Este trabajo sugiere que en México se comenzó a utilizar dialogo jurisprudencial porque un nuevo juez con un perfil distinto (José Ramón Cossío) decidió hacerlo de forma gradual mediante su equipo de colaboradores que combinaba gente de carrera judicial y gente con trayectoria en la academia y en el litigio. Adicionalmente se muestra como el ministro capacitó a su personal en cortes y tribuna-les internacionales para que tuvieran cercanía y contacto con el derecho internacional. Estos factores combinados con un ambiente favorable a los derechos humanos propiciaron que la Suprema Corte comenzará a usar diálogo jurisprudencial.
Detalles del artículo
Citas
Ahdieh, R. (2004). Between Dialogue and Decree: International Review of National Courts. New York University Law Review. 79 (6).
Ansolabehere, K. (2010). More Power, More Rights? The Supreme Court and Society in Mexico. En Couso, J. et al. (eds.). Cultures of Legality: Judicialization and Political Activism in Latin America. Cambridge: Cambridge University Press.
Bahdi, R. (2002). Globalization of Judgment: Transjudicialism and the Five Faces of International Law in Domestic Courts. The George Washington International Law Review. 34 (3).
Castilla, K. (2011). Un nuevo panorama constitucional para el Derecho Internacional de los derechos humanos en México. Estudios Constitucionales. 9 (2).
Cortez, J. (2020). Ideas, innovación y cambio organizacional en la Suprema Corte de Justicia de la Nación. México: UNAM, Instituto de Investigaciones Jurídicas-Facultad de Ciencias Políticas y Sociales.
Cortez, J. (2019). Secretarios de estudio y cuenta en la Suprema Corte de México: un actor esencial pero olvidado. Política y Gobierno, XXVI (2). Disponible en: http://www.politicaygobierno.cide.edu/index.php/pyg/article/view/1299/984.
Cossío, J. (1996). Cuadernos para la reforma judicial: jurisdicción federal y carrera judicial en México. México: UNAM, Instituto de Investigaciones Jurídicas.
Couso, J. (2010). The Transformation of Constitutional Discourse and the Judicialization of Politics in Latin America. En Couso, J. et al. Cultures of Legality: Judicialization and Political Activism in Latin America. Nueva York: Cambridge University Press.
Couso, J. (2010). “The Transformation of Constitutional Discourse and the Judicialization of Politics in Latin America”. En Couso, J. et al. (eds.). Cultures of Legality: Judicialization and Political Activism in Latin America. Cambridge: Cambridge University Press. Disponible en: doi:10.1017/CBO9780511730269.006.
Couso, J. y Hilbink, L. (2010). Del quietismo al activismo incipiente: las raíces institucionales e ideológicas de la defensa de los derechos en Chile. En Helmke, G. y Ríos Figueroa, J. (eds.). Tribunales constitucionales en América Latina, México. México: Poder Judicial de la Federación.
Devins, N. y Baum, L. (2019). The Company they Keep. How Partisan Divisions to the Supreme Court. New York: Oxford University Press. Disponible en: https://doi.org/10.1017/S1537592719001890.
Gerring, J. (2007). Case Study Research: Principles and Practices. Nueva York: Cambridge University Press.
González-Ocantos, E. (2018). Communicative Entrepreneurs: The Case of the Inter-American Court of Human Rights’ Dialogue with National Judges. International Studies Quartely, 62 (4), 737-750. Disponible en: https://doi.org/10.1093/isq/sqy040.
González-Ocantos, E. (2016). Shifting Legal Visions: Judicial Change and Human Rights Trials in Latin America, Nueva York, Cambridge University Press. Disponible en: https://doi.org/10.1017/CBO9781316535509.
González-Ocantos, E. y Sandholtz, Wayne (2020). Constructing a Regional Human Rights Legal Order: The Inter-American Court, National Courts, and Judicial Dialogue, 1988-2014. International Journal of Constitutional Law.
Madrazo, A. y Vela, E. (2011). The Mexican Supreme Court’s (Sexual) Revolution? Texas Law Review, 89, (7).
Mohallem, M. (2017). Horizontal Judicial Dialogue on Human Rights. En Müller, A. (ed.), Judicial Dialogue and Human Rights (67-113). Cambridge: Cambridge University Press. Disponible en: doi:10.1017/9781316780237.003.
Müller, A., y Kjos, H. (2017). Introduction. En Müller, A. (ed.), Judicial Dialogue and Human Rights, Cambridge, Cambridge University Press. Disponible en: doi:10.1017/9781316780237.001.
Nunes, R. M. (2010). Ideational Origins of Progressive Judicial Activism: Colombian Constitutional Court and the Right to Health. Latin American Politics and Society, 52 (3). Disponible en: https://doi.org/10.1111/j.1548-2456.2010.00090.x.
Lax, Jeffrey. (2011) The New Judicial Politics of Legal Doctrine. Annual Review of Political Science 14, (2011). Disponible en: https://doi.org/10.1146/annurev.polisci.042108.134842. Google Scho-lar.
Pérez Perdomo, Rogelio. (2012). Gente del derecho y cultura jurídica en América Latina, México, UNAM, Instituto de Investigaciones Jurídicas, 2012. Google Scholar.
Rodiles, A. (2016). The Law and Politics of the Pro Persona Principle in Latin America. En Aust, H. y Nolte, G. (eds.). The Interpretation of International Law by Domestic Courts. Uniformity, Diversity, Convergence. Oxford: Oxford University Press, 2016. Disponible en: DOI: 10.1093/acprof:oso/9780198738923.001.0001
Sandholtz, W. (2015). How Domestic Courts Use International Law. Fordham International Law Journal, 38 (2).
Serna de la Garza, J. (2012). Impacto e implicaciones constitucionales de la globalización en el sistema jurídico mexicano. México: UNAM, Instituto de Investigaciones Jurídicas.
