Cuestiones Constitucionales. Revista Mexicana de Derecho Constitucional

La controversia constitucional 138/2008 y la selección de magistrados en Tlaxcala: una batalla entre los poderes Judicial y Legislativo en la que resultó ganador el Ejecutivo

Omar Vázquez Sánchez — Thu, 03 Jul 2025 00:00:00 +0000

En este trabajo se exponen una serie de conflictos legales entre los poderes Legislativo y Judicial del Estado de Tlaxcala, especialmente, se analiza la controversia constitucional 138/2008; al resolver esta controversia, la SCJN determinó que, efectivamente, el Poder Legislativo local omitió incorporar algunos aspectos de la integración y del funcionamiento del Poder Judicial, sin embargo, en su ejecutoria, también la Corte validó el procedimiento democrático de selección de magistrados desarrollado por las y los diputados locales en 2008; a pesar de esto, en 2011, mientras legisladores y magistrados tlaxcaltecas litigaban la evaluación y la ratificación de estos últimos, el poder reformador de Tlaxcala decidió eliminar el procedimiento de selección referido regresando al Poder Ejecutivo la facultad de proponer una terna para que el Congreso designe a la persona que desempeñe la función de magistrado.

Evidencia digital: amenazas no resueltas a la equidad y a la presunción de inocencia

João Pedro Pereira Passos — Wed, 02 Jul 2025 00:00:00 +0000

El artículo aborda los desafíos y amenazas no resueltos relacionados con el uso de pruebas digitales en los procesos penales, enfocándose en la falta de estandarización y validación científica en Brasil. La datificación, que transforma las interacciones humanas en datos digitales, se destaca como una herramienta importante, pero susceptible a abusos como la recopilación masiva de datos sin la verificación adecuada, lo que puede llevar a errores judiciales. Además, se critica la fiabilidad de la pericia digital, con énfasis en los problemas en el análisis de grandes volúmenes de datos y la posibilidad de manipulación de las pruebas digitales. El artículo también destaca la necesidad de una intervención legislativa para regular el uso de dichas pruebas, garantizando su validación científica y la preservación de los derechos de los acusados, incluyendo la adopción de estándares mínimos para la recopilación y el análisis. La importancia de la imparcialidad e independencia del perito se resalta como fundamental para la justicia.

La recepción del derecho internacional de los derechos humanos en los proyectos constitucionales (2022-2023)

Sebastián Henríquez San Martín — Thu, 03 Jul 2025 00:00:00 +0000

Entre 2022 y 2023 se elaboraron y sometieron a plebiscito dos proyectos de nueva Constitución en Chile. Estos proyectos fueron creados por instituciones distintas, a través de procedimientos diferentes. Sin embargo, ambos fueron rechazados por la ciudadanía. En este trabajo se analizará la recepción formal del derecho internacional de los derechos humanos en los mencionados proyectos constitucionales, entendida como el proceso de incorporación y su jerarquía dentro del ordenamiento jurídico. Asimismo, se abordará el anteproyecto del segundo proyecto constitucional de 2023; y previamente se hará una referencia al estado actual de la recepción formal en la Constitución de 1980. A partir de este análisis, se compararán las propuestas constitucionales, se realizarán ciertas críticas, y se presentará una propuesta de articulado que pueda servir como insumo para futuros debates sobre la materia.

Prisión preventiva: inconstitucionalidad del peligro de obstaculización o entorpecimiento

Renzo Joel Chaiña Durán — Thu, 03 Jul 2025 00:00:00 +0000

La contribución analizó la validez abstracta de uno de los supuestos habilitadores de la prisión preventiva, el peligro de obstaculización o entorpecimiento, entendido como el riesgo de afectación al fenómeno probatorio del proceso penal. Con tal fin, se desarrolló el estado de la cuestión sobre este riesgo procesal, para luego aplicar el test de proporcionalidad en su estructura básica y los respectivos juicios de idoneidad, necesidad y ponderación. Se concluyó que la prisión preventiva por peligro de obstaculización es parcialmente idónea o débil, por ser positiva en términos cuantitativos, pero negativa en los aspectos cualitativo y probabilístico; innecesaria, al ser las alternativas más idóneas y menos restrictivas, y desproporcionada en sentido estricto, dada la injustificabilidad de las desventajas que la acompañan, por lo que esta medida no superó el test de proporcionalidad y es inconstitucional.