La jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y el debate sobre los recursos en las reformas procesales
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
Resumen
El presente artículo hace una revisión y análisis sobre la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos con relación al derecho a recurso, tanto en el ámbito del proceso penal como en otras materias. En este contexto, se revisará qué es lo que la Corte ha entendido por abarcado dentro de este derecho dentro de un procedimiento penal y hasta dónde llegan las obligaciones del Estado de establecer un sistema recursivo en otro tipo de materias, como los procedimientos civiles. Dicho análisis tiene importancia en la actualidad debido al movimiento de reformas procesales que ha tenido o está teniendo lugar en diversos Estados miembros de la Convención Americana sobre Derechos (entre ellos las actuales reformas a los procedimientos civiles), donde la jurisprudencia de la Corte ha sido invocada a efectos de orientar y exigir a los Estados en cuanto a cómo deben realizar modificaciones a sus legislaciones ya reformadas con el objeto de verse por cumplidas las obligaciones de la Convención respecto del derecho a recurrir.
Detalles del artículo
Uso de licencias Creative Commons (CC)
Todos los textos publicados por el Boletín Mexicano de Derecho Comparado sin excepción, se distribuyen amparados con la licencia CC-BY 4.0 Internacional, que permite a terceros utilizar lo publicado, siempre que mencionen la autoría del trabajo y la primera publicación en esta revista.
Derechos de autoras o autores
De acuerdo con la legislación vigente de derechos de autor el Boletín Mexicano de Derecho Comparado reconoce y respeta el derecho moral de las autoras o autores, así como la titularidad del derecho patrimonial, el cual será transferido –de forma no exclusiva– al Boletín para permitir su difusión legal en acceso abierto.
Autoras o autores pueden realizar otros acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado en el Boletín Mexicano de Derecho Comparado (por ejemplo, incluirlo en un repositorio institucional o darlo a conocer en otros medios en papel o electrónicos), siempre que se indique clara y explícitamente que el trabajo se publicó por primera vez en este Boletín.
Para todo lo anterior, deben remitir la carta de transmisión de derechos patrimoniales de la primera publicación, debidamente requisitada y firmada por las autoras o autores. Este formato debe ser remitido en PDF a través de la plataforma OJS.
Derechos de lectoras o lectores
Con base en los principios de acceso abierto las lectoras o lectores de la revista tienen derecho a la libre lectura, impresión y distribución de los contenidos del Boletín por cualquier medio, de manera inmediata a la publicación en línea de los contenidos. El único requisito para esto es que siempre se indique clara y explícitamente que el trabajo se publicó por primera vez en el Boletín Mexicano de Derecho Comparado y se cite de manera correcta la fuente y el DOI correspondiente.
Citas
ARROYO GUTIÉRREZ, José Manuel. 2013.“La reforma al régimen de impugnación de la sentencia penal en Costa Rica”, en GONZÁLEZ ÁLVAREZ, Daniel (comp.), El recurso contra la sentencia penal en Costa Rica, San José, Editorial Jurídica Continental.
BINDER, Alberto. 2005. Introducción al derecho procesal penal, Buenos Aires, Ad-Hoc.
BARRIENTOS PARDO, Ignacio. 2009. “Recurso efectivo contra la sentencia que no concede beneficios de la Ley 18.216”, Revista de Estudios de la Justicia, 11.
CALLISAYA, Pedro. 2006. “El caso Herrera Ulloa y el sistema impugnatorio procesal penal boliviano”, Revista Derechos Humanos y Acción Defensorial: Derechos Indígenas, 1(1).
CASTILLO GONZÁLEZ, Francisco. 2004. La Nación “Consecuencias del caso Herrera Ulloa”. Disponible en: https://www.nacion.com/opinion/consecuencias-del-caso-herrera-ulloa/5ROLSLLPRJHKTAJCNB3SQXKP7E/story/.
CERDA SAN MARTIN, Rodrigo. 2016. Juicio fáctico en las sentencias penales, Santiago, Librotecnia.
CORTEZ MATCOVICH, Gonzalo. 2006. El recurso de nulidad. Doctrina y jurisprudencia, Santiago, Legal Publishing.
Council of Europe y European Court of Human Rights. 2019. “Guide to Article 6, Right to a Fair Trial”. Disponible en: http://www.echr.coe.int/Documents/Guide_Art_6_ENG.pdf.
COUTURE, Eduardo. 2007. Fundamentos del derecho procesal civil, 4a. ed., Montevideo, BdeF.
DAMASKA, Mirjan. 1986, The Faces of Justice and Estate Authority, Yale University.
DE CASTRO, Delia et al. 2017. Informe final del proceso de evaluación y recomendaciones sobre la implementación del sistema penal acusatorio en el Ministerio Público y el Órgano Judicial en el Segundo y Cuarto Distrito Judicial de la República de Panamá y preevaluación en el Tercer Distrito Judicial, Santiago, Centro de Estudios de Justicia de las Américas.
DEL RÍO FERRETI, Carlos. 2014. El derecho al recurso y el recurso de nulidad penal, Santiago, Thomson Reuters.
DUCE et al. 2008. “Reformas a los procesos civiles orales: consideraciones desde el debido proceso y calidad de la información”, en CABEZÓN, Andrea y ARENADA, Sandra (eds.), Justicia civil. Perspectivas para una reforma en América Latina, Santiago, Centro de Estudios de Justicia de las Américas.
EL NUEVO SIGLO. 2017. “Corte con nuevas salas para doble instancia”, disponible en: http://www.elnuevosiglo.com.co/articulos/04-2017-corte-con-nuevas-salas-para-doble-instancia.
FERRER MAC-GREGOR, Eduardo y SIMONS PINO, Adrián. 2010.“Los recursos en el proceso civil. Una mirada desde Iberoamérica”, en TAVOLARI OLIVEROS, Raúl (ed.), Derecho procesal contemporáneo. Ponencias de las XXII Jornadas Iberoamericanas de Derecho Procesal, Santiago, Editorial Puntolex, t. 2.
FUENTES MAUREIRA, Claudio. 2009. “Derecho a un recurso y el estándar fijado en el fallo Herrera Ulloa: una lectura hacia su compatibilidad con los sistemas procesales penales acusatorios”, CEJIL, 5(4).
HEREDIA, José Raúl. 2005. “¿Casación o un nuevo recurso? De «Jáuregui» a «Casal»”. Academia Nacional de Derecho y Ciencias Sociales de Córdoba, disponible en: http://www.acaderc.org.ar/doctrina/articulos/artcasacionounnuevorecurso/at_download/file.
HORVITZ LENNON, María Inés y MASLE LÓPEZ, Julián. 2004. Derecho procesal penal chileno, Santiago, Editorial Jurídica de Chile, t. II.
LA OTRA CARA. 2016. “Qué pasó con la doble instancia para los aforados?”, disponible en: http://laotracara.co/destacados/que-paso-con-la-doble-instancia-para-aforados/.
LETELIER LOYOLA, Enrique. 2013. El derecho fundamental al recurso en el proceso penal, Barcelona, Atelier.
MAIER, Julio. 2002. Derecho procesal penal. Fundamentos, Buenos Aires, Editores del Puerto s.r.l.
MAIER, Julio et al. 2000. Las reformas procesales penales en América Latina, Buenos Aires, Ad-Hoc.
MEDINA, Cecilia. 2016. The American Convention on Human Rights, crucial Rights and their Theory and Practice, 2a. ed., Cambridge, Intersentia.
MERA, Alejandra. 2013. “Mecanismos alternativos de resolución de conflictos en América Latina. Diagnóstico y debate en un contexto de reformas”, disponible en: http://biblioteca.cejamericas.org/handle/2015/4093.
MERRYMAN, John Henry y PÉREZ-PERDOMO, Rogelio. 2014. La tradición jurídica romano-canónica, México, Fondo de Cultura Económica.
MONTERISI, Ricardo. 2011. “El derecho al recurso como garantía constitucional en el proceso civil”, disponible en: https://www.academia.edu/31876134/El_derecho_al_recurso_como_garant%C3%ADa_constitucional_en_el_proceso_civil.
NASH, Claudio. 2005. “Reseña de la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos humanos (2004)”, disponible en: https://anuariocdh.uchile.cl/index.php/ADH/article/view/12781.
PALOMO VÉLEZ, Diego. 2010. “Apelación, doble instancia y proceso civil oral. A propósito de la reforma en trámite”, Estudios Constitucionales, 8(2).
PARRA QUIJANO, Jairo. 2010. “Los recursos en el proceso civil colombiano”, Derecho procesal contemporáneo. Ponencias de las XXII Jornadas Iberoamericanas de Derecho Procesal, Santiago, Editorial Puntolex, t. 2.
PICÓ JUNOY, Joan. 2016. Ponencia presentada en Jornada del Instituto de Estudios de Judiciales sobre Derecho Probatorio, Santiago.
QUINTERO GONZÁLEZ, Armando. 2015. “El recurso de apelación en el Código General del Proceso: un desatino para la justicia colombiana”, Revista Virtual Via Inveniendi et Iudicandi, 2(10).
RÍOS, Erick. 2013. “La oralidad en los procesos civiles en América Latina. Reflexiones a partir de una observación práctica”, Aportes para un diálogo sobre el acceso a la justicia y reforma civil en América Latina, 95-166, Santiago, Centro de Estudios de Justicia de las Américas.
SALMÓN, Cristian y Elizabeth BLANCO. 2012. El derecho al debido proceso en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, Lima, Instituto de Democracia y Derechos Humanos de la Pontificia Universidad Católica del Perú.
VARGAS, Macarena. 2013. “Investigación exploratoria sobre la ejecución civil en América Latina”, Aportes para un diálogo sobre el acceso a la Justicia y reforma civil en América Latina, Santiago, Centro de Estudios de Justicia de las Américas.
VILLADIEGO BURBANO, Carolina. 2007. “Avances en América Latina y el Caribe de la reforma a la justicia civil”, en VARGAS, Juan Enrique, Nueva justicia civil para Latinoamérica. Aportes para la reforma, Santiago, Centro de Estudios de Justicia de las Américas.
VITKAUSKAS, Dovydas y DIKOV, Grigoriy. 2012. “Protecting the Right to a Fair Trial under the European Convention on Human Rights, Council of Europe Human Rights Handbooks”, disponible en: http://www.coe.int/t/dgi/hr-natimplement/Source/documentation/hb12_fairtrial_en.pdf.
ZURITA, Raúl Vicente. 2010. Reglas mínimas. “La doble instancia, «ultra garantía» contemplada en el art. 8 de la CADH”, disponible en: http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:yKL9axTPo9YJ:www.defensapublica.org.ar/JURISDICCIONAL%255CDoctrina%255CLA_DOBLE_INSTANCIA_ULTRA_GARANTIA_CONTEMPLADA_EN_EL_ART%5B1%5D._8_DE_LA_CADH.doc+&cd=6&hl=es&ct=clnk&gl=cl.
