Hacia un nuevo modelo de Tratado Bilateral de Inversiones para México
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
Resumen
El régimen jurídico de los tratados bilaterales de inversiones (en adelante TBI) se encuentra inmerso en una profunda crisis estructural. En este contexto, muchos países re-negocian o denuncian sus TBI vigentes. Otros han ido más lejos y ya han adoptado nuevos modelos de TBI. México parece quedarse al margen de esta crisis global de la regulación jurí-dica internacional de las inversiones extranjeras. Adicionalmente, algunas decisiones guberna-mentales recientes convierten a México en un país, de facto, promotor de la permanencia del actual diseño jurídico-institucional de los TBI. No obstante, en la actualidad, resulta urgente modificar la política exterior de México en la materia y, con este fin, adoptar un nuevo modelo de TBI para nuestro país.
Detalles del artículo
Uso de licencias Creative Commons (CC)
Todos los textos publicados por el Boletín Mexicano de Derecho Comparado sin excepción, se distribuyen amparados con la licencia CC-BY 4.0 Internacional, que permite a terceros utilizar lo publicado, siempre que mencionen la autoría del trabajo y la primera publicación en esta revista.
Derechos de autoras o autores
De acuerdo con la legislación vigente de derechos de autor el Boletín Mexicano de Derecho Comparado reconoce y respeta el derecho moral de las autoras o autores, así como la titularidad del derecho patrimonial, el cual será transferido –de forma no exclusiva– al Boletín para permitir su difusión legal en acceso abierto.
Autoras o autores pueden realizar otros acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado en el Boletín Mexicano de Derecho Comparado (por ejemplo, incluirlo en un repositorio institucional o darlo a conocer en otros medios en papel o electrónicos), siempre que se indique clara y explícitamente que el trabajo se publicó por primera vez en este Boletín.
Para todo lo anterior, deben remitir la carta de transmisión de derechos patrimoniales de la primera publicación, debidamente requisitada y firmada por las autoras o autores. Este formato debe ser remitido en PDF a través de la plataforma OJS.
Derechos de lectoras o lectores
Con base en los principios de acceso abierto las lectoras o lectores de la revista tienen derecho a la libre lectura, impresión y distribución de los contenidos del Boletín por cualquier medio, de manera inmediata a la publicación en línea de los contenidos. El único requisito para esto es que siempre se indique clara y explícitamente que el trabajo se publicó por primera vez en el Boletín Mexicano de Derecho Comparado y se cite de manera correcta la fuente y el DOI correspondiente.
Citas
Abengoa S. A. y Cofides S. A. vs. Estados Unidos Mexicanos. 2013. ARB(AF)/09/2.
Acuerdo para la Promoción y Protección Recíproca de Inversiones entre los Estados Unidos Mexicanos y el Reino de España, EUM-ESP., 10 de octubre de 2006.
Archer Daniels Midland Company and Tate & Lyle Ingredients Americas, Inc. vs. The United Mexican States. 2007. ARB (AF)/04/5.
Boeglin, Nicolas. 2013. “ICSID and Latin America: Criticisms, withdrawals and regional alter-natives”. Disponible en https://www.bilaterals.org/?icsid-and-latin-america-criticisms&lang=en.
Cargill vs. México, 2009. ARB(AF)/05/2.
CNUCED. 2015, Transformation du régime des accords internationaux d´investissement, Note du Secretariat.
Conférence des Nations Unies Sur le Commerce et le Développement (CNUCED). 2012. Transparency: A Sequel, Collection de la CNUCED consacrée aux problèmes relatifs aux ac-cords internationaux d’investissement II, ONU, Nueva York y Genève.
Dupré, Mathilde. 2017. L’arbitrage d’investissement à la croisée des chemins, Alternatives Économiques. Disponible en http://www.veblen-institute.org/L-arbitrage-d-investissement-a-la-croisee-des-chemins.html.
El Paso Energy International Company vs. The Argentine Republic. 2011. ARB/03/15.
Faya Rodrigues, Alejandro. 2013. “¿Cómo se determina una expropiación indirecta bajo tra-tados internacionales en materia de inversión? Un análisis contemporáneo”: 219-246. Dispo-nible en https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/7/3386/8.pdf.
Gemplus S. A., SLP S. A., Gemplus Industrial S. A. de C.V. vs. The United Mexican States. 2010. ARB(AF)/04/3. ARB(AF)/04/4.
Hulley Enterprises Ltd. vs. Fédération de Russie, 2005. AA 226.
International Thunderbird Gaming Corporation vs. los Estados Unidos Mexicanos, Laudo arbitral TLCAN. 2006. párrafo 194.
Johnson, Lise y Volkov, Oleksandr. 2016. State Liability for Regulatory Change: How Interna-tional Investment Rules are Overriding Domestic Law. https://www.iisd.org/itn/2014/01/06/state-liability-for-regulatory-change-how-international-investment-rules-are-overriding-domestic-law/#_ftn3.
Marvin Feldman vs. Estados Unidos Mexicanos. 2002. ARB (AF)/97/2
Mena, Paul. 2010, Ecuador pone fin a tratados bilaterales de inversiones. https://www.bbc.com/mundo/economia/2010/09/100915_ecuador_fin_tratados_bilaterales_inversiones_jp.
Metalclad Corporation vs. The United Mexican States. 1997. ARB(AF)/97/1.
Monheburrun, Nitish. 2014. “Essay on unequal treaties and modernity through the example of bilateral investment treaties”, Brazilian Journal of International Law, vol. 11.
MTD Equity Sdn. Bhd. & MTD Chile S. A. c. República de Chile. 2004. ARB/01/7, párrafo 113.
Organización de Naciones Unidas (ONU). 2009. Contribution des accords internationaux d’investissement à l’attrait des pays en développement pour l’investissement étranger direct, Études de la CNUCED sur les politiques d’investissement international au service du dévelop-pement, publication de l´ONU, New York.
Peacock, Nicholas, Surtani, Donny y Venugopal, Kritika. 2016. India seeks to re-negotiate Bi-lateral Investment Treaties with over 47 countries. Disponible en https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=e9408e6c-fa1b-47cf-9206-8517de5ac5fc.
Ranjan, Prabhash, Vardhana, Harsha Singh, James, Kevin y Singh, Ramandeep. 2018. “In-dia’s Model Bilateral Investment Treaty: Is India Too Risk Averse?”, Brookings India IM-PACT. Series núm. 082018.
Ripinsky, Sergey, “Venezuela’s Withdrawal From ICSID: What it Does and Does Not Achieve”. https://www.iisd.org/itn/fr/2012/04/13/vene zuelas-withdrawal-from-icsid-what-it-does-and-does-not-achieve/.
Robert Azinian, Kenneth Davitian y Ellen Baca vs. Estados Unidos Mexicanos. 1999. ARB(AF)/99/l, 16.
Saluka Investments BV vs. La República Checa. 2006, 255.
Sloss, David y Van Alstine, Michael, 2015, “International Law in Domestic Courts”. Faculty Scholarship at Santa Clara Law Digital Commons. http://digitalcommons.law.scu.edu/facpubs/889.
Sociedad General de Aguas de Barcelona S. A. and InterAgua Servicios Integrales del Agua S. A. vs. Argentine Republic 2018. ARB/03/17, párrafo 207.
Sornarajah, Muthucumaraswamy. 2000. The Settlement of Foreign Investment Disputes, The Hague Kluwer Law International: 408.
Técnicas Medioambientales Tecmed, S. A. vs. United Mexican States 2003. ARB(AF)/00/2, párrafo 154.
The Centre for Research on Multinational Corporations (SOMO), 2014, After South Africa, Indonesia takes a brave decision to terminate its Bilateral Investment Treaty with the Nether-lands. https://www.somo.nl/after-south-africa-indonesia-takes-a-brave-decision-to-terminate-its-bilateral-investment-treaty-with-the-netherlands/.
Total S. A. V. República Argentina. 2016. ARB/04/01, párrafo 122.
Transnational Institute (TNI). 2020. México profundiza derechos a los inversores extranjeros a pesar del alto número de demandas. Disponible en https://isds-americalatina.org/mexico/#notexi.
Transnational Institute (TNI), s. d., “Abengoa v México”. Disponible en https://isds-americalatina.org/casos/abengoa-v-mexico/.
Valero, Carmen. 2016. “Juicio en Alemania al ‘cerrojazo’ nuclear de Merkel”. Disponible en http://www.elmundo.es/economia/2016/03/12/56e326fb22601dae268b45a5.html.
Valverde, Max. 2008. “Bolivia se margina del CIADI”. Disponble en https://ictsd.iisd.org/bridges-news/puentes/news/bolivia-se-margina-del-ciadi.
Verbeek, Bart-Jaap y Knottnerus, Roeline. 2018. Le projet 2018 de TBI néerlandais: évalua-tion critique. Disponible en https://www.iisd.org/itn/fr/ 2018/07/30/the-2018-draft-dutch-model-bit-a-critical-assessment-bart-jaap-verbeek-and-roeline-knottnerus/.
Veteran Petroleum Ltd. vs. Fédération de Russie. 2005. AA 228.
Waste Management, Inc. vs. Estados Unidos Mexicanos. 2004. ARB(AF)/ 00/3.
Yukos Universal Ltd. vs. Fédération de Russie. 2005. AA 227.
