Irrevisabilidad electoral y tutela judicial efectiva: análisis comparado entre Perú y Nicaragua
El artículo analiza la compatibilidad de la irrevisabilidad electoral con la tutela judicial efectiva en Perú y Nicaragua. Desde un enfoque cualitativo, dogmático-jurídico y comparado, se examinan los estándares interamericanos en Higuchi Miyagawa, YATAMA y Gadea Mantilla. Se sostiene que la irrevisabilidad electoral sólo es constitucional y convencionalmente admisible como regla relativa, esto es, que las decisiones electorales pueden ser definitivas en principio, pero deben admitir control excepcional cuando sean manifiestamente lesivas de derechos políticos. En Perú, la irrevisabilidad se configura como una regla relativa, modulada por el amparo electoral como vía excepcional de tutela frente a decisiones del Jurado Nacional de Elecciones, pero aún con riesgos a la tutela oportuna, delimitación funcional y prevención de la judicialización estratégica. Por el contrario, en Nicaragua, la irrevisabilidad del Consejo Supremo Electoral opera como cierre institucional frente al control jurisdiccional externo. Finalmente, se propone un test de control judicial electoral excepcional, urgente, proporcional e independiente con especial protección a grupos subrepresentados.
Detalles del artículo
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Citas
Abad Yupanqui, Samuel Bernardo. (2002). El proceso de amparo en materia electoral: un instrumento para la tutela de los derechos fundamentales. Elecciones, 1(1), 189–223. https://www2.congreso.gob.pe/sicr/cendocbib/con_uibd.nsf/13BB044FC10BB69A052575540061AEE2/$FILE/articulo_07.pdf DOI: https://doi.org/10.53557/Elecciones.2002.v1n1.07
Barrenechea, Rodrigo, y Vergara, Alberto. (2023). Peru: The danger of powerless democracy. Journal of Democracy, 34(2), 77–89. https://doi.org/10.1353/jod.2023.0015 DOI: https://doi.org/10.1353/jod.2023.0015
Bermeo, Nancy. (2016). On Democratic Backsliding. Journal of Democracy, 27(1), 5–19. https://doi.org/10.1353/jod.2016.0012 DOI: https://doi.org/10.1353/jod.2016.0012
Birch, Sarah. (2007). Electoral Systems and Electoral Misconduct. Comparative Political Studies, 40(12), 1533–1556. https://doi.org/10.1177/0010414006292886 DOI: https://doi.org/10.1177/0010414006292886
Campbell, Maia Sophia. (2007). The right of indigenous peoples to political participation and the case of YATAMA v. Nicaragua. Arizona Journal of International and Comparative Law, 24(2), 499–540. https://law.arizona.edu/sites/default/files/The%20Right%20of%20Indigenous%20Peoples%20to%20Political%20Participation%20and%20the%20Case%20of%20YATAMA%20v.%20Nicaragua.pdf
Cantuarias Ayo, Pámela y Adrianzen Rossi, Wendy. (2026). Protecting elections during the 2021 Peruvian general elections. International IDEA. https://www.idea.int/publications/catalogue/protecting-elections-during-2021-peruvian-general-elections
Cianetti, Licia, y Hanley, Seán. (2021). The End of the Backsliding Paradigm. Journal of Democracy, 32(1), 66–80. https://doi.org/10.1353/jod.2021.0001 DOI: https://doi.org/10.1353/jod.2021.0001
Comisión Interamericana de Derechos Humanos. (1999). Informe núm. 119/99, Caso 11.428, Susana Higuchi Miyagawa vs. Perú. Organización de los Estados Americanos. https://cidh.oas.org/annualrep/99span/De%20Fondo/Peru11.428.htm
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2005). Caso yatama vs. Nicaragua. Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas. Sentencia de 23 de junio de 2005. Serie C, núm. 127. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_127_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2024). Caso Gadea Mantilla vs. Nicaragua. Fondo, reparaciones y costas. Sentencia de 16 de octubre de 2024. Serie C, núm. 543. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_543_esp.pdf
Dahlerup, Drude. (2007). Electoral gender quotas: Between equality of opportunity and equality of result. Representation, 43(2), 73–92. https://doi.org/10.1080/00344890701363227 DOI: https://doi.org/10.1080/00344890701363227
Donayre Montesinos, Christian. (2006). Entre la autonomía y la autarquía del Jurado Nacional de Elecciones: la irrevisibilidad de sus decisiones en sede jurisdiccional en cuestión. Derecho PUCP, (59),111–137. https://doi.org/10.18800/derechopucp.200601.005 DOI: https://doi.org/10.18800/derechopucp.200601.005
Estados Unidos Mexicanos. (2026). Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Diario Oficial de la Federación. https://www.scjn.gob.mx/sites/default/files/cpeum/documento/cpeum.pdf
Freidenberg, Flavia, y Gilas, Karolina Monika. (2021). Justicia electoral y representación política de las mujeres en México. Revista de Estudios Políticos, (191), 109–148. https://doi.org/10.18042/cepc/rep.191.05 DOI: https://doi.org/10.18042/cepc/rep.191.05
Landa Arroyo, César. (2011). El control constitucional de las resoluciones electorales en el Perú. Elecciones, 10(11), 33–60. https://www.researchgate.net/publication/359859754_El_control_constitucional_de_las_resoluciones_electorales_en_el_Peru DOI: https://doi.org/10.53557/Elecciones.2011.v10n11.02
Martí i Puig, Salvador y Serra, Marc. (2020). Nicaragua: De-democratization and Regime Crisis. Latin American Politics and Society, 62(2), 117–136. https://doi.org/10.1017/lap.2019.64 DOI: https://doi.org/10.1017/lap.2019.64
McConnell, Shelley. (2021, noviembre). Elecciones sin democracia: Apuntes sobre la crisis nicaragüense. Nueva Sociedad. https://nuso.org/articulo/elecciones-sin-democracia/
Mendoza Ramírez, Enrique Javier. (2007). Sobre la autonomía del Jurado Nacional de Elecciones. Revista Oficial del Poder Judicial, 1(1), 67–83. https://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/ca5aa68046cf1523a4eca544013c2be7/4%2BDoctrina%2BNacional%2B-%2BMagistrados%2B-%2BMendoza%2BRam%C3%ADrez.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=ca5aa68046cf1523a4eca544013c2be7
Norris, Pippa. (2014). Why electoral integrity matters. Cambridge University Press. https://www.cambridge.org/core/books/why-electoral-integrity-matters/3B5036F5F21D99425CE5BB1C54002D82 DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9781107280861
Organización de los Estados Americanos. (1969). Convención Americana sobre Derechos Humanos. https://www.oas.org/dil/esp/tratados_B-32_Convencion_Americana_sobre_Derechos_Humanos.htm
Piscopo, Jennifer M. (2016). Democracy as gender balance: the shift from quotas to parity in Latin America. Politics, Groups, and Identities, 4(2), 214–230. https://doi.org/10.1080/21565503.2015.1084936 DOI: https://doi.org/10.1080/21565503.2015.1084936
República de Costa Rica. (1949). Constitución Política de la República de Costa Rica. Diario Oficial la Gaceta. https://pgrweb.go.cr/scij/busqueda/normativa/normas/nrm_texto_completo.aspx?nValor1=1&nValor2=871
República del Ecuador. (2008). Constitución de la República del Ecuador. Registro Oficial. https://www.asambleanacional.gob.ec/es/contenido/constitucion-de-la-republica-del-ecuador
República del Ecuador. (2009). Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional. Registro Oficial. https://biblioteca.defensoria.gob.ec/bitstream/37000/3823/3/Ley%20Org%c3%a1nica%20de%20Garant%c3%adas%20Jurisdiccionales%20y%20Control%20Constitucional.%20%c3%9altima%20reforma.pdf
República de Nicaragua. (1987). Constitución Política de la República de Nicaragua. La Gaceta. https://pdba.georgetown.edu/Parties/Nica/Leyes/constitucion.pdf
República de Nicaragua. (2000). Ley núm. 331, Ley Electoral. La Gaceta. https://pdba.georgetown.edu/Parties/Nica/Leyes/LeyElectoral.pdf
República de Nicaragua. (2025a). Ley núm. 1234, Ley de Reforma Parcial a la Constitución Política de la República de Nicaragua. La Gaceta. https://www.refworld.org/es/leg/legis/pleg/2025/es/149554
República de Nicaragua. (2025b). Ley núm. 1242, Nueva Ley Electoral. La Gaceta. https://www.cse.gob.ni/sites/default/files/documentos/ley_1242_nueva_ley_electoral.pdf
República del Perú. (1993). Constitución Política del Perú. El Peruano. https://www.oas.org/juridico/spanish/per_res17.pdf
República del Perú. (2004). Ley núm. 28237, Código Procesal Constitucional. El Peruano. https://www.tc.gob.pe/wp-content/uploads/2021/05/Codigo-Procesal-Constitucional-TC.pdf
República del Perú. (2021). Ley núm. 31307, Nuevo Código Procesal Constitucional. El Peruano. https://busquedas.elperuano.pe/dispositivo/NL/1975873-2
Rubio Núñez, Rafael, y de Andrade Monteiro, Vítor. (2022). Las decisiones jurisdiccionales de carácter constitucional de los organismos electorales en Iberoamérica: un difícil equilibrio. Anuario Iberoamericano de Justicia Constitucional, 26(2), 431–454. https://doi.org/10.18042/cepc/aijc.26.13 DOI: https://doi.org/10.18042/cepc/aijc.26.13
Scheppele, Kim Lane. (2018). Autocratic legalism. University of Chicago Law Review, 85(2), 545–584. https://lawreview.uchicago.edu/print-archive/autocratic-legalism
Sobrado González, Luis Antonio. (2019). La autonomía de la función electoral desafiada por la jurisdicción constitucional: concreción en Costa Rica de una problemática latinoamericana del siglo XXI. Revista de la Sala Constitucional, (1), 113–133. https://revistasalacons.poder-judicial.go.cr/images/Catalogo/Articulo/PDF/La%20autonom%C3%ADa%20de%20la%20funci%C3%B3n%20electoral%20desafiada%20por%20la%20jurisdicci%C3%B3n%20constitucional%20concreci%C3%B3n%20en%20Costa%20Rica%20de%20una%20problem%C3%A1tica%20latinoamericana%20del%20siglo%20XXI.pdf
Tribunal Constitucional del Perú. (2004). Sentencia recaída en el Expediente núm. 2366-2003-AA/TC, Juan Genaro Espino Espino. https://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2004/02366-2003-AA.html
Tribunal Constitucional del Perú. (2005). Sentencia recaída en el Expediente núm. 5854-2005-PA/TC, Pedro Andrés Lizana Puelles. https://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2005/05854-2005-AA.pdf
Tribunal Constitucional del Perú. (2007). Sentencia recaída en el Expediente núm. 00007-2007-PI/TC, Colegio de Abogados del Callao. https://tc.gob.pe/jurisprudencia/2007/00007-2007-AI.pdf
Tribunal Constitucional del Perú. (2012). Sentencia recaída en el Expediente núm. 05448-2011-PA/TC, Percy Rogelio Zevallos Fretel. https://tc.gob.pe/jurisprudencia/2012/05448-2011-AA.pdf
Tribunal Constitucional del Perú. (2025). Auto de admisibilidad recaído en el Expediente núm. 00005-2025-PCC/TC. https://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2025/00005-2025-CC%20Admisibilidad.pdf
