El derecho de acceso a la jurisdicción civil y reparación no punitiva de las víctimas de graves violaciones al DIDH y al DIH en la relación Estado-Estado La versión 2022 del caso Alemania c. Italia ante la CIJ
Al emitir sentencia en febrero de 2012, la CIJ habría resuelto, al menos en apariencia, la controversia entre las Repúblicas de Alemania, Italia y Grecia en relación con el alcance y aplicación de la norma consuetudinaria de inmunidad de jurisdicción de los Estados, respecto de acciones interpuestas por víctimas de graves violaciones a los derechos humanos y al derecho internacional humanitario por hechos de la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, en abril de 2022 la República Federal de Alemania inició un nuevo litigio contencioso ante la Corte Internacional de Justicia, con el objeto de determinar la responsabilidad internacional de la República de Italia por su incumplimiento a diversas obligaciones, entre ellas la norma consuetudinaria de respecto de la inmunidad de jurisdicción de los Estados soberanos ante tribunales domésticos. Particularmente, los hechos de la nueva controversia refieren a 25 nuevos casos de tribunales domésticos. Puntualmente, la sentencia de 2014 de la Corte Costituzionale que, en aplicación del control de constitucionalidad, estableció un límite a la costumbre internacional exigiendo su aplicación únicamente cuándo sea compatible con los elementos constitucionales, que incluyen los principios inviolables de los derechos humanos tales como el derecho a la tutela judicial. En consecuencia, dado que el caso está aún por resolverse, en este trabajo se analizan minuciosamente estas sentencias para determinar la relación que existe entre el derecho de acceso a la jurisdicción civil y reparaciones no punitivas de las víctimas de crímenes de guerra y lesa humanidad y el principio de soberanía de los Estados, cuya mayor tensión se evidencia en la norma consuetudinaria de inmunidad de jurisdicción de los Estados por actos jure imperii en contexto de graves violaciones a los derechos humanos y al derecho internacional humanitario. Para el arribo de las conclusiones se hizo especial énfasis en la relación entre Estado y territorio, así como el tiempo y el derecho, el derecho procesal y las reparaciones no punitivas ante graves violaciones a los derechos humanos y al derecho internacional humanitario, que evidencia la crisis de la noción clásica de soberanía de los Estados.
Detalles del artículo
Uso de licencias Creative Commons (CC)
Todos los textos publicados por el Anuario Mexicano de Derecho Internacional sin excepción, se distribuyen amparados con la licencia CC BY-NC 4.0 Internacional, que permite a terceros utilizar lo publicado, siempre que mencionen la autoría del trabajo y la primera publicación en esta revista. No se permite utilizar el material con fines comerciales.
Derechos de autoras o autores
De acuerdo con la legislación vigente de derechos de autor el Anuario Mexicano de Derecho Internacional reconoce y respeta el derecho moral de las autoras o autores, así como la titularidad del derecho patrimonial, el cual será transferido —de forma no exclusiva— al Anuario para permitir su difusión legal en acceso abierto.
Autoras o autores pueden realizar otros acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado en el Anuario Mexicano de Derecho Internacional (por ejemplo, incluirlo en un repositorio institucional o darlo a conocer en otros medios en papel o electrónicos), siempre que se indique clara y explícitamente que el trabajo se publicó por primera vez en el Anuario.
Para todo lo anterior, deben remitir la carta de transmisión de derechos patrimoniales de la primera publicación, debidamente requisitada y firmada por las autoras o autores. Este formato debe ser remitido en PDF a través de la plataforma OJS.
Derechos de lectoras o lectores
Con base en los principios de acceso abierto las lectoras o lectores de la revista tienen derecho a la libre lectura, impresión y distribución de los contenidos del Anuario por cualquier medio, de manera inmediata a la publicación en línea de los contenidos. El único requisito para esto es que siempre se indique clara y explícitamente que el trabajo se publicó por primera vez en el Anuario Mexicano de Derecho Internacional y se cite de manera correcta la fuente incluyendo el DOI correspondiente.
Citas
Asamblea General (AG) de las Naciones Unidas. A/RES/60/147, 21 de marzo de 2006.
Asamblea General (AG) de las Naciones Unidas. A/RES/56/83, 28 enero 2022.
Cançado Trindade, Antonio Augusto, The Access of Individuals to International Justice, Oxford University Press, Oxford, 2011.
Cançado Trindade, Antonio Augusto, “El derecho de acceso a la justicia internacional y las condiciones para su realización en el sistema interamericano de protección de los derechos humanos”, Revista IIDH, vol. 37, junio de 2003.
CIJ, Caso Alemania vs. Italia, sentencia del 3 de febrero de 2012.
CIJ, Order, “Germany institutes proceedings against Italy for allegedly failing to respect its jurisdictional immunity as a sovereign State”, General List No. 183, 10 de junio de 2022.
CIJ, Prensa, “Germany institutes proceedings against Italy for allegedly failing to respect its jurisdictional immunity as a sovereign State”, Nota 2022/16, 29 de abril de 2022.
CIJ, Prensa, “Germany institutes proceedings against Italy for allegedly failing to respect its jurisdictional immunity as a sovereign State”, Nota 2022/18, 6 de mayo de 2022.
Comisión de Derechos Humanos (ONU). E/CN.4/2005/102, 18 de febrero de 2005.
Comisión de Derechos Humanos (ONU). E/CN.4/Sub.2/1993/8, 2 de julio de 1993.
Convención sobre Derechos y Deberes de los Estados, Montevideo, 1933.
Corte Costituzionale, Caso núm. 238/2014, sentencia del 22 de octubre de 2014.
Corte EDH, Al-Adsani vs. Reino Unido de GB e IN, aplicación No. 35763/97, sentencia del 21 de noviembre de 2001.
Corte EDH, Kalogeropoulou y otros vs. Grecia, aplicación núm. 59021/00, decisión del 12 de diciembre de 2002.
Corte IDH, Caso Cantos vs. Argentina, fondo, reparaciones y costas, sentencia de 28 de noviembre de 2002, Serie C, núm. 97, párrafo 50
Corte IDH, Caso Tiu Tojín vs. Guatemala, fondo, reparaciones y costas, sentencia del 26 de noviembre de 2028, Serie C, núm. 190, párrafo 95.
Corte IDH, Caso Cantos vs. Argentina, fondo, reparaciones y costas sentencia del 28 de noviembre de 2002, Serie C, núm. 97, párrafo 54.
Corte IDH, Caso Cruz Sánchez y otros vs. Perú, Excepciones preliminares, Fondo, reparaciones y costas, sentencia de 17 de abril de 2015, Serie C, núm. 292, párrafos 346-349.
Corte IDH, Caso Acosta y otros vs. Nicaragua, Excepciones preliminares, Fondo, reparaciones y costas, sentencia de 25 de marzo de 2017, Serie C, núm. 334, párrafo 131.
Corte IDH, Caso Empleados de la Fábrica de Fuegos en Santo Antônio de Jesus y otros vs. Brasil, excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, sentencia de 15 de julio de 2020, Serie C, núm. 407.
Corte IDH, Caso Órdenes Guerra y otros vs. Chile, fondo, reparaciones y costas, sentencia del 29 de noviembre de 2018, Serie C, núm. 372.
Corte IDH, Caso Órdenes Guerra y otros vs. Chile, fondo, reparaciones y costas, sentencia del 29 de noviembre de 2018, Serie C, núm. 372, párrafos 78-100.
Corte IDH, Caso Órdenes Guerra y otros vs. Chile, fondo, reparaciones y costas, sentencia del 29 de noviembre de 2018, Serie C, núm. 372, párrafos 100-102.
Corte IDH, Caso Rochac Hernández y otros vs. El Salvador, fondo, reparaciones y costas, sentencia del 14 de octubre de 2014, Serie C, núm. o. 285, párrafo 139.
Corte IDH, Caso San Miguel Sosa y otras vs. Venezuela, fondo, reparaciones y costas, sentencia del 8 de febrero de 2018, Serie C, núm. 348.
Corte IDH, Caso Tabares Toro y otros vs. Colombia, fondo, reparaciones y costas, sentencia del 23 de mayo de 2023, Serie C, núm. 491.
Corte IDH, Caso Tiu Tojín vs. Guatemala, fondo, reparaciones y costas, sentencia del 26 de noviembre de 2008, Serie C, núm. 190, párrafo 95.
Corte IDH, Rodríguez Vera y otros vs. Colombia, excepciones preliminares, rondo, reparaciones y costas, sentencia del 14 de noviembre de 2014, Serie C, núm. 28, párrafo 435.
Corte Suprema de Justicia de Chile, sentencia 23583-2014, 20 de mayo de 2015.
Costituzione italiana.
Cuadernillo de Jurisprudencia núm. 12: Debido Proceso, elaborado por la Corte IDH, con la colaboración de la Cooperación Alemana, 2022.
Legge italiana No. 5, articoli 3o.,14 di gennaio di 2013.
Legge italiana No. 848, 17 di agosto di 1957.
Ley argentina No. 27.586, 16 de diciembre de 2020.
Napolitano, Silvina G., “Las inmunidades de los estados extranjeros”, Lecciones de Derecho Internacional Público, Buenos Aires, Erreius, 2015.
Riera, Ramiro, La prescripción en el derecho internacional de los derechos humanos, Argentina, Hammurabi, 2021.
