Nacionalidad adquirida: Un enfoque funcional para abordar los riesgos asociados a su reconocimiento por otros estados y al ejercicio de la protección diplomática
El presente artículo se centra en la revisión de la conformidad de los programas de ciudadanía por inversión con el Derecho internacional. Este artículo demostrará que lo que realmente pretendía la Segunda Sentencia del Caso Nottebohm de la Corte Internacional de Justicia era pronunciarse en contra de las naturalizaciones concedidas en contra del principio general del derecho que prohíbe los abusos de derechos. Además, este artículo ofrecerá un enfoque funcional para los programas de ciudadanía por inversión que permitirá a los Estados atraer inversores al tiempo que los naturalizan de conformidad con el Derecho internacional, ya que generarán vínculos significativos, evitando riesgos asociados al reconocimiento de nacionalidad por parte de otros Estados y en el ámbito de la protección diplomática.
Detalles del artículo
Uso de licencias Creative Commons (CC)
Todos los textos publicados por el Anuario Mexicano de Derecho Internacional sin excepción, se distribuyen amparados con la licencia CC BY-NC 4.0 Internacional, que permite a terceros utilizar lo publicado, siempre que mencionen la autoría del trabajo y la primera publicación en esta revista. No se permite utilizar el material con fines comerciales.
Derechos de autoras o autores
De acuerdo con la legislación vigente de derechos de autor el Anuario Mexicano de Derecho Internacional reconoce y respeta el derecho moral de las autoras o autores, así como la titularidad del derecho patrimonial, el cual será transferido —de forma no exclusiva— al Anuario para permitir su difusión legal en acceso abierto.
Autoras o autores pueden realizar otros acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado en el Anuario Mexicano de Derecho Internacional (por ejemplo, incluirlo en un repositorio institucional o darlo a conocer en otros medios en papel o electrónicos), siempre que se indique clara y explícitamente que el trabajo se publicó por primera vez en el Anuario.
Para todo lo anterior, deben remitir la carta de transmisión de derechos patrimoniales de la primera publicación, debidamente requisitada y firmada por las autoras o autores. Este formato debe ser remitido en PDF a través de la plataforma OJS.
Derechos de lectoras o lectores
Con base en los principios de acceso abierto las lectoras o lectores de la revista tienen derecho a la libre lectura, impresión y distribución de los contenidos del Anuario por cualquier medio, de manera inmediata a la publicación en línea de los contenidos. El único requisito para esto es que siempre se indique clara y explícitamente que el trabajo se publicó por primera vez en el Anuario Mexicano de Derecho Internacional y se cite de manera correcta la fuente incluyendo el DOI correspondiente.
Consúltese https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
Citas
A/18 Decision No. 32, Iran-United States Claims Tribunal, 1984.
Arbitral Award, Stevenson Case, Mixed Claims Commission Great Britain-Venezuela, 1903.
Arbitral Award, Canevaro Claim (Italy v. Peru), Permanent Court of Arbitration, 1912.
Arevalo-Ramirez, Walter et al., “Dual nationality and international law in times of globalization. Challenges and opportunities for consular assistance and diplomatic protection in recent cases”, Brazilian Journal of International Law, 2020, vol. 17, no. 2, pp. 288-307.
Byers, Michael, “Abuse of rights: an old principle, a new age”, McGill Law Journal, vol. 47, Issue 2, 2002, pp. 389-434.
Caron, David D., “The Nature of the Iran-United States Claims Tribunal and the Evolving Structure of International Dispute Resolution”, American Journal of International Law, vol. 84, Issue 1, 1990, pp. 104-156.
Charter of the United Nations, Art. 2 (2), 1945.
Cheng, Bin, General Principles of Law as Applied by International Courts and Tribunals, United Kingdom, Cambridge Grotius Publications Limited, 1984.
Concurring Opinion by American Commissioner, North American Dredging Co. of Texas Case, Mexican-United States General Claims Commission, 1926.
Convention on Certain Questions Relating to the Conflict of Laws Concerning Nationality, Arts. 1 & 4, 1930.
Crawford, James & Brownlie, Ian, Brownlie’s Principles of Public International Law, 8th ed., United Kingdom, Oxford University Press, 2019.
Decision No. 55, Mergé Case, Italian-United States Conciliation Commission, 1955.
Decision No. 182, Flegenheimer Case, Italian-United States Conciliation Commission, 1958.
Dissenting Opinion by Judge Guggenheim, Nottebohm Case (Liechtenstein v. Guatemala), International Court of Justice, 1955.
Dissenting Opinion by Judge Read, Nottebohm Case (Liechtenstein v. Guatemala), International Court of Justice, 1955.
Donner, Ruth, “Dual Nationality in International Law”, Acta Juridica Hungarica, vol. 47, no. 1, 2006, pp. 15-25.
Encyclopedia Britannica, Guatemala | History, Map, Flag, Population, & Facts, 22 November 2023, https://www.britannica.com/place/Guatemala/The-postcolonial-period
Euronews, Bulgaria abolishes ‘golden passport’ scheme for wealthy foreigners, 24 March 2022. https://www.euronews.com/2022/03/24/bulgaria-abolishes-golden-passport-scheme-for-wealthy-foreigners
European Commission, Investor citizenship scheme: Commission refers Malta to the Court of Justice, 29 September 2022. https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_22_5422
European Commission, Investor citizenship schemes: European Commission opens infringements against Cyprus and Malta for “selling” EU citizenship, 20 October 2020. https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_20_1925
Final Award No. 31, Esphahanian Case (Nasser Esphahanian v. Bank Tejarat), Iran-United States Claims Tribunal, 1983.
Global Citizen Solutions, Austria Citizenship by Investment, 30 April 2024. https://www.globalcitizensolutions.com/austria-citizenship-by-investment/
Global Citizen Solutions, Citizenship by Investment, 29 July 2024. https://www.globalcitizensolutions.com/citizenship-by-investment/
Global Citizen Solutions, Cyprus Ends its Citizenship by Investment Program, 16 June 2024. https://www.globalcitizensolutions.com/cyprus-ends-citizenship-investment-program/
Henrard, Kristin, “The Shifting Parameters of Nationality”, Netherlands International Law Review, vol. 65, Issue 3, 2018, pp. 269-297.
Hobsbawm, Eric, Historia del Siglo XX: 1914-1991, 1st. ed., translation of Faci, Juan et al., Spain, Editorial Planeta, 2019.
ILC, “1075th Meeting” in Yearbook of the International Law Commission 1970, Vol. 1.
ILC Draft Articles on Diplomatic Protection with Commentaries, Art. 4, Comm. 5, 2006.
ILC Draft Articles on Diplomatic Protection, Arts. 4 & 7, 2006.
Judgment, Fisheries Case (United Kingdom v. Norway), International Court of Justice, 1951.
Interlocutory Award, Malek Case (Reza Said Malek v. Iran), Iran-United States Claims Tribunal, 1988.
Iran-United States Claims Tribunal, About, 17 November 2020. https://iusct.com/about/
Judgment, Micheletti Case (Micheletti v. Cantabria), Court of Justice of the European Union, 1992.
Judgment, Nuclear Tests Case (Australia v. France), International Court of Justice, 1974.
Kiss, Alexandre, “Abuse of Rights”, Max Planck Encyclopedias of International Law, December 2006.
Kunz, Josef L.,”The Nottebohm Judgment”, American Journal of International Law, vol. 54, issue 3, july 1960, pp. 536-571.
Macklin, Audrey, “Is it Time to Retire Nottebohm?”, AJIL Unbound, vol. 111, 2017, pp. 492-497.
Opinion of Commision, Flutie Cases, American-Venezuelan Commission, 1903.
Parker, Owen, “Commercializing Citizenship in Crisis EU: The Case of Immigrant Investor Programmes”, Journal of Common Market Studies, vol. 55, Issue 2, March 2017, pp. 332-348.
Prats, Elena, “Citizenship by Investment Programmes: Express Naturalisation for Bulky Wallets. An Arbitrary de Jure Stratification?”, UNED Revista de Derecho Político, no. 106, septiembre-diciembre 2019, pp. 347-376.
Reinhold, Steven, “Good Faith in International Law”, UCL Journal of Law and Jurisprudence, vol. 2, Issue 1, 2013, pp. 40-63.
Sachar, Ayalet, “Citizenship for Sale?”, in Sachar, Ayelet et al. (eds.), The Oxford Handbook of Citizenship, United Kingdom, Oxford University Press, 2017.
Second Phase Judgment, Nottebohm Case (Liechtenstein v. Guatemala), International Court of Justice, 1955.
Schwarzenberger, Georg, “Uses and Abuses of the «Abuse of Rights» in International Law”, Transactions of the Grotius Society, vol. 42, 1956, pp. 147-179.
Sloane, Robert D., “Breaking the Genuine Link: The Contemporary International Legal Regulation of Nationality”, Harvard International Law Journal, vol. 50, Issue 1, 2009, pp. 1-60.
Spiro, Peter J., “Nottebohm and “Genuine Link”: Anatomy of a Jurisprudential Illusion”, Investment Migration Working Papers, IMC-RP2019/1, 2019, pp. 1-25.
Thwaites, Rayner, “The Life and Times of the Genuine Link”, Victoria University of Wellington Law Review, vol. 49, Issue 4, 2018, pp. 645-670.
Uçaryılmaz, Talya, “The Principle of Good Faith in Public International Law”, Revista Estudios de Deusto, vol. 68, Issue 1, september-december 2020, pp. 43-59.
Van den Brink, Martijn, “Revising Citizenship within the European Union: Is a Genuine Link Requirement the Way Forward?”, German Law Journal, vol. 23, 2022, pp. 79-96.
Vermeer-Künzli, Annemarieke, “Nationality and diplomatic protection: A reappraisal” in Annoni, Alessandra et al. (eds.), The Changing Role of Nationality, New York & London, Routledge Research in International Law, 2013, pp. 76-95.
Vladimirovich Kochenov, Dimitry, “Policing the Genuine Purity of Blood: The EU Commission’s Assault on Citizenship and Residence by Investment and the Future of Citizenship in the European Union”, Studia Europejskie-Studies in European Affairs, vol. 25, Issue 1, 2021, pp. 33-62.
