La defensa de derechos colectivos con las obligaciones erga omnes en el derecho internacional: un nuevo paradigma de responsabilidad internacional
A partir de la sentencia de la Corte Internacional de Justicia en el caso Barcelona Traction, se introdujo al derecho internacional el concepto de obligaciones erga omnes. A pesar de las similitudes con la actio popularis, estas figuras procesales difieren fundamentalmente. No obstante, ambas buscan el mismo fin: hacer exigibles los derechos que corresponden a una colectividad. Es a través de la figura de erga omnes partes que emerge la posibilidad de proteger los valores compartidos de la comunidad internacional. En este sentido, no sólo es evidente la necesidad de esta clase de obligaciones, sino que su concepción modifica el paradigma a nivel internacional, respecto a la perspectiva tradicional de responsabilidad bilateral entre los estados. En este artículo, se realiza un análisis sobre las obligaciones erga omnes.
Detalles del artículo
Uso de licencias Creative Commons (CC)
Todos los textos publicados por el Anuario Mexicano de Derecho Internacional sin excepción, se distribuyen amparados con la licencia CC BY-NC 4.0 Internacional, que permite a terceros utilizar lo publicado, siempre que mencionen la autoría del trabajo y la primera publicación en esta revista. No se permite utilizar el material con fines comerciales.
Derechos de autoras o autores
De acuerdo con la legislación vigente de derechos de autor el Anuario Mexicano de Derecho Internacional reconoce y respeta el derecho moral de las autoras o autores, así como la titularidad del derecho patrimonial, el cual será transferido —de forma no exclusiva— al Anuario para permitir su difusión legal en acceso abierto.
Autoras o autores pueden realizar otros acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado en el Anuario Mexicano de Derecho Internacional (por ejemplo, incluirlo en un repositorio institucional o darlo a conocer en otros medios en papel o electrónicos), siempre que se indique clara y explícitamente que el trabajo se publicó por primera vez en el Anuario.
Para todo lo anterior, deben remitir la carta de transmisión de derechos patrimoniales de la primera publicación, debidamente requisitada y firmada por las autoras o autores. Este formato debe ser remitido en PDF a través de la plataforma OJS.
Derechos de lectoras o lectores
Con base en los principios de acceso abierto las lectoras o lectores de la revista tienen derecho a la libre lectura, impresión y distribución de los contenidos del Anuario por cualquier medio, de manera inmediata a la publicación en línea de los contenidos. El único requisito para esto es que siempre se indique clara y explícitamente que el trabajo se publicó por primera vez en el Anuario Mexicano de Derecho Internacional y se cite de manera correcta la fuente incluyendo el DOI correspondiente.
Consúltese https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
Citas
Aceves, Aceves, William, “Actio Popularis. The Class Action in International Law”, University of Chicago Legal Forum, vol. 2003, p. 391. https://chicagounbound.uchicago.edu/uclf/vol2003/iss1/9
Arnull, Anthony, “Private Applicants and the Action for Annulment Under Article 173 of the EC Treaty”, Common Market L Rev, vol. 32, núm. 1, Reino Unido, 1995.
Brabandere, Eric de, “The Use of Precedent and External Case Law by the International Court of Justice and the International Tribunal for the Law of the Sea”, The Law & Practice of International Courts and Tribunals, Países Bajos, vol. 15, núm. 1, 2016, pp. 24-55. https://doi.org/10.1163/15718034-12341311
Cançado Trindade, Antônio, “La ampliación del contenido material del ius cogens”, XXIV Curso de Derecho Internacional, Río de Janeiro, Comité Jurídico Interamericano, Organización de los Estados Americanos, 2007.
Cançado Trindade, Antônio, The Construction of a Humanized International Law: A Collection of Individual Opinions (1991-2013), Leiden, Brill Nijhoff, 2015.
Charney, Jonathan, “Compromissory Clauses and the Jurisdiction of the International Court of Justice”, American Journal of International Law, Cambridge, vol. 81, núm. 4, octubre de 1987, pp. 855-887. https://doi.org/10.2307/2203414
Comisión de Derecho Internacional, Darsiwa, Commentary to draft article 40, Suiza, 2001.
Comisión de Derecho Internacional, Draft articles on Responsibility of States for Internationally Wrongful Acts, with commentaries, 2001.
Comisión de Derecho Internacional, Informe de la Comisión de Derecho Internacional, Normas imperativas de derecho internacional general (ius cogens), Estados Unidos, 2019.
Comisión de Derechos Internacional, Fourth report on the Law of Treaties by Mr. G. G. Fitzmaurice, Special Rapporteur, Suiza, 1959.
Comisión Europea de Derechos Humanos, Application No. 788/60 (Austria v. Italia), 11 de enero de 1961.
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Condición jurídica y derechos de los migrantes indocumentados, voto concurrente del juez Antônio Cançado Trindade en la Opinión Consultiva OC-18/03, 17 de septiembre de 2003.
Corte Internacional de Justicia, Application Instituting Proceedings and Request For Provisional Measures, 11 de noviembre de 2019.
Corte Internacional de Justicia, Application of the Convention Against Torture and Other Cruel Inhuman or Degrading Treatment or Punishment (Canada and The Netherlands v. Syrian Arab Republic). Orden, 16 de noviembre de 2023.
Corte Internacional de Justicia, Application of the Convention Against Torture and Other Cruel Inhuman or Degrading Treatment or Punishment (Canada and The Netherlands v. Syrian Arab Republic), opinión disidente de la jueza Xue, 16 de noviembre de 2023.
Corte Internacional de Justicia, Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide (Bosnia and Herzegovina v. Serbia and Montenegro), sentencia del 26 de febrero de 2007.
Corte Internacional de Justicia, Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide (The Gambia v. Myanmar), sentencias de objeciones preliminares y medidas provisionales, 23 de enero de 2020 y 22 de julio 2022.
Corte Internacional de Justicia, Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide in the Gaza Strip (South Africa V. Israel), Order del 26 de enero de 2024.
Corte Internacional de Justicia, Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide in the Gaza Strip (South Africa V. Israel), declaración de la jueza Xue, 26 de enero de 2024.
Corte Internacional de Justicia, Arbitral Award Of 3 October 1899 (Guyana V. Venezuela), sentencia del 6 de abril de 2023.
Corte Internacional de Justicia, Armed Activities on the Territory of the Congo (Democratic Republic of the Congo v. Uganda), Sentencia de Reparaciones, 9 de febrero de 2022.
Corte Internacional de Justicia, Armed Activities on the Territory of the Congo (New Application: 2002) (Democratic Republic of the Congo v. Rwanda), sentencia del 3 de febrero de 2006.
Corte Internacional de Justicia, Barcelona Traction Light and Power Company Limited (Belgium v. Spain), sentencia del 5 de febrero de 1970.
Corte Internacional de Justicia, East Timor (Portugal v. Australia); sentencia del 30 junio de 1995, ICJ Rep. 90, at 99 (1995).
Corte Internacional de Justicia, East Timor (Portugal v. Australia), opinión disidente del juez ad hoc Skubiszewski, 30 junio de 1995, ICJ Rep. 90, at 99 (1995).
Corte Internacional de Justicia, East Timor (Portugal v. Australia), sentencia del 30 de junio de 1995.
Corte Internacional de Justicia, Legal Consequences for States of the Continued Presence of South Africa in Namibia (South West Africa) notwithstanding Security Council Resolution 276 (1970), opinion consultive del 21 de junio de 1971.
Corte Internacional de Justicia, Nuclear Tests (Australia v. France). Sentencia, 20 de diciembre de 1974.
Corte Internacional de Justicia, Obligations concerning Negotiations relating to Cessation of the Nuclear Arms Race and to Nuclear Disarmament (Marshall Islands v. United Kingdom), sentencia del 5 de octubre de 2016.
Corte Internacional de Justicia, Obligations concerning Negotiations relating to Cessation of the Nuclear Arms Race and to Nuclear Disarmament (Marshall Islands v. United Kingdom), sentencia del 5 de octubre de 2016.
Corte Internacional de Justicia, Obligations concerning Negotiations relating to Cessation of the Nuclear Arms Race and to Nuclear Disarmament (Marshall Islands v. United Kingdom), opinion disidente del juez Antônio Cançado Trindade, 5 de octubre de 2016.
Corte Internacional de Justicia, Questions relating to the Obligation to Prosecute or Extradite (Belgium v. Senegal), sentencia del 20 de julio de 2012.
Corte Internacional de Justicia, Questions relating to the Obligation to Prosecute or Extradite (Belgium v. Senegal), opinión disidente del juez ad hoc Sur, del 20 de julio de 2012.
Corte Internacional de Justicia, Questions relating to the Obligation to Prosecute or Extradite (Belgium v. Senegal), opinión disidente de la jueza Xue, 20 de julio de 2012.
Corte Internacional de Justicia, Questions relating to the Obligation to Prosecute or Extradite (Belgium v. Senegal), opinión disidente del juez Antônio Cançado Trindade, 20 de julio de 2012.
Corte Internacional de Justicia, South West Africa (Ethiopia v. South Africa), opinión disidente Conjunta de Sir Percy Spender y Sir Gerald Fitzmaurice, 21 de diciembre de 1962.
Corte Internacional de Justicia, South West Africa (Ethiopia v. South Africa), opinión disidente del juez Morelli, 21 de diciembre de 1962.
Corte Internacional de Justicia, South West Africa (Ethiopia v. South Africa), sentencia del 21 de diciembre de 1962.
Corte Internacional de Justicia, South West Africa (Ethiopia v. South Africa), opinión disidente del juez Winiarski, 21 de diciembre de 1962.
Corte Internacional de Justicia, South West Africa (Ethiopia v. South Africa), sentencias de objeciones y fondo, 21 de diciembre de 1962 y 18 de julio de 1966.
Corte Permanente de Justicia Internacional, Caso Mavrommatis Palestine Concessions (Grecia c. Reino Unido). Fondo, sentencia del 30 de agosto de 1924.
Corte Permanente de Justicia Internacional, S.S. Wimbledon Case (United Kingdom, Italy, France and Japan v. Germany), sentencia del 17 de agosto de 1923.
Crawford, James, The International Law Commission’s Articles on State Responsibility: Introduction, text and commentaries, Cambridge, Cambridge University Press, 2002.
Devaney, James, “The role of precedent in the jurisprudence of the International Court of Justice: a constructive interpretation”, Leiden Journal of International Law, Leiden, vol. 35, núm. 3, 2022, pp. 641-659. https://doi.org/10.1017/S092215652200022X
Dreyfuss, Richard, “Class Action Judgment Enforcement in Italy: Procedural Due Process Requirements”, Tulane Journal of International and Comparative Law, Nueva Orleans, vol. 10, núm. 5, 2002, p. 167. https://journals.tulane.edu/jicl/article/view/3466
Espaliú, Carlos, “Locus standi de los Estados y obligaciones erga omnes en la jurisdicción contenciosa de la Corte Internacional de Justicia”, Revista Española de Derecho Internacional, Madrid, vol. 72, núm. 2, julio-diciembre de 2020, p. 33-59. http://dx.doi.org/10.17103/redi.72.2.2020.1a.01
Grocio, Hugo, On the law of war and peace: Three books, Oxford University Press, Reino Unido, 1925.
Hambro, Edvard, The Jurisdiction of the International Court of Justice, Cambridge, Cambridge University Press, 1948.
Hernández, Hernández, Rodrigo, “La constitución invisible de la comunidad internacional”, Anuario Español de Derecho Internacional, España, vol. 34, 2018, pp. 51-85.
Instituto De Derecho Internacional, Fifth commission, Obligations and rights erga omnes in international law, Rapporteur M. Giorgio Gaja, Polonia, 2005.
Jahoon, Lawrence, “Barcelona Traction in the 21st century: revisiting its customary and policy underpinnings 35 years later”, Stanford Journal of International Law, California, vol. 42, núm. 2, 2006, pp. 237-289. https://purl.stanford.edu/kg901gs8545
Jørgensen, Nina, Obligations Erga Omnes en The Responsibility of States for International Crimes, Oxford Monographs in International Law, Reino Unido, 2000.
Morrison, Morrison, Fred, “Treaties as a Source of Jurisdiction, Especially in U.S. Practice”, en Damrosch, Lori F. (ed.), International Court of Justice at a Crossroads, Nueva York, American Society of International Law, Transnational Publishers, 1987.
Naciones Unidas, Carta de Naciones Unidas, artículo 92. Firmada el 26 de junio de 1945; ratificación publicada en el Diario Oficial de la Federación el 5 de octubre de 1945.
Naciones Unidas, Estatuto de la Corte Internacional de Justicia. Firmada el 26 de junio de 1945; ratificación publicada en el Diario Oficial de la Federación el día 5 de octubre de 1945.
Nedeski, Nataša, “The Distinction between Bilateral and Multilateral Legal Relations in the International Law of Obligations”, Shared Obligations in International Law, Cambridge, Cambridge University Press, 2022.
Oellers-Frahm, Karin, Comment: The erga omnes Applicability of Human Rights, Mohr Siebeck GmbH & Co. KG, Alemania, 1992.
Paulus, Andreas, “Jus Cogens in a Time of Hegemony and Fragmentation: An Attempt at a Re-appraisal”, Nordic Journal of International Law, Leiden, vol. 74, núm. 3-4, 2005, pp. 297-334. https://doi.org/10.1163/157181005774939904
Pezzano, Luciano, “The Obligation to Prevent Genocide in South Africa v. Israel: Finally a Duty with Global Scope?”, EJIL: Talk!, 4 de enero de 2024. https://www.ejiltalk.org/the-obligation-to-prevent-genocide-in-south-africa-v-israel-finally-a-duty-with-global-scope/
Rana, Prajwol Bickram, “An Analysis of Principle of Erga Omnes Partes with Special Reference to the Case of Belgium v. Senegal 2012”, Kathmandu School of Law Review, Bhaktapur, vol. 6, núm. 1, abril de 2018, pp. 193-198. https://kslreview.org/index.php/kslr/article/view/957
Reed, Lucy, “Questions of Jurisdiction and Admissibility Before International Courts. By Yuval Shany. Cambridge: Cambridge University Press, 2016. Pp. x, 174. Index. $110, £69.99”, American Journal of International Law, Cambridge, vol. 111, núm. 4, 2017, pp. 1079-1085. https://doi.org/10.1017/ajil.2017.66
Rosenne, Shabtai, “Jurisdiction and Admissibility: General Concepts”, en The Law and Practice of the International Court, 1920-2005, Leiden, Martinus Nijhoff Publishers, 2006, pp. 505-585, https://doi.org/10.1163/ej.9789004139589.i-1892.5b
Schreuer, Christoph, “What is a Legal Dispute?”, en Buffard, Isabelle et al. (eds.), International Law between Universalism and Fragmentation. Festschrift in Honour of Gerhard Hafner, Leiden, Martinus Nijhoff Publishers, 2008, pp. 959-980.
Shaw, Malcolm, International Law, 9a ed., Cambridge, Cambridge University Press, 2021.
Shelton, Dinah, “Righting Wrongs: Reparations in the Articles on State Responsibility”, American Journal of International Law, Cambridge, vol. 96, núm. 4, 2002, pp. 833-856. https://doi.org/10.2307/3070681
Sicilianos, Linos-Alexander, “The Classification of Obligations and the Multilateral Dimension of the Relations of International Responsibility”, European Journal of International Law, Oxford, vol. 13, núm. 5, diciembre de 2002, pp. 1127-1145. https://doi.org/10.1093/ejil/13.5.1127
Stephens, Beth, “Translating Filartiga: A Comparative and International Law Analysis of Domestic Remedies for International Human Rights Violations”, Yale Journal of International Law, vol. 27, núm. 1, 2002.
Tams, Chrisitian, Enforcing Obligations Erga Omnes in International Law, Cambridge, Cambridge University Press, 2005.
Thin, Sarah, “Admissibility vs Jurisdiction in Guyana v Venezuela (ICJ)”, EJIL: Talk!, 25 de abril de 2023. https://www.ejiltalk.org/admissibility-vs-jurisdiction-in-guyana-v-venezuela-icj/
Tribunal Penal Internacional Para La Antigua Yugoslavia, Tihomir Blakić (The Prosecutor v. Tihomir Blaškić). Sentencia, 3 de marzo de 2000.
Vecchio, Angela del, “International Courts and Tribunals, Standing”, Max Planck Encyclopedias of Public International Law, Oxford, Oxford University Press, noviembre de 2010. https://opil.ouplaw.com/display/10.1093/law:epil/9780199231690/law-9780199231690-e79
Villalpando, Santiago, “The Legal Dimension of the International Community: How Community Interests Are Protected in International Law”, European Journal of International Law, Oxford, vol. 21, núm. 2, mayo de 2010, pp. 387-419. https://doi.org/10.1093/ejil/chq038
