Restricciones al derecho de huelga: cuatro miradas jurisprudenciales
Este artículo, con el fin objeto de profundizar en el contenido del derecho de huelga como derecho humano y fundamental, presenta una visión comparada entre cuatro pronunciamientos jurisprudenciales de altos tribunales y un tribunal internacional de derechos humanos en materia de restricciones al derecho de huelga. En cada caso se analiza el carácter fundamental del derecho y la evaluación a la medida restrictiva utilizada por el tribunal, valorando cómo ello influye en la decisión de fondo alcanzada.
Detalles del artículo
Uso de licencias Creative Commons (CC)
Todos los textos publicados por la Revista Latinoamericana de Derecho Social sin excepción, se distribuyen amparados con la licencia CC BY-NC 4.0 Internacional, que permite a terceros utilizar lo publicado, siempre que mencionen la autoría del trabajo y la primera publicación en esta revista. No se permite utilizar el material con fines comerciales.
Derechos de autoras o autores
De acuerdo con la legislación vigente de derechos de autor Revista Latinoamericana de Derecho Social reconoce y respeta el derecho moral de las autoras o autores, así como la titularidad del derecho patrimonial, el cual será transferido —de forma no exclusiva— a la Revista para permitir su difusión legal en acceso abierto.
Autoras o autores pueden realizar otros acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado en la Revista Latinoamericana de Derecho Social (por ejemplo, incluirlo en un repositorio institucional o darlo a conocer en otros medios en papel o electrónicos), siempre que se indique clara y explícitamente que el trabajo se publicó por primera vez en la Revista.
Para todo lo anterior, deben remitir la carta de transmisión de derechos patrimoniales de la primera publicación, debidamente requisitada y firmada por las autoras o autores. Este formato debe ser remitido en PDF a través de la plataforma OJS.
Derechos de lectoras o lectores
Con base en los principios de acceso abierto las lectoras o lectores de la revista tienen derecho a la libre lectura, impresión y distribución de los contenidos de la Revista por cualquier medio, de manera inmediata a la publicación en línea de los contenidos. El único requisito para esto es que siempre se indique clara y explícitamente que el trabajo se publicó por primera vez en la Revista Latinoamericana de Derecho Social y se cite de manera correcta la fuente incluyendo el DOI correspondiente.
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
Citas
Arese, César, Derechos humanos laborales: teoría y práctica de un nuevo derecho del trabajo, Buenos Aires, Rubinzal Culzoni, 2014.
Ayala, Carlos, Hacia una justicia constitucional internacional de los derechos humanos, Ciudad de México, Tirant lo Blanch, 2024.
Brewer-Carías, Allan, “La justicia constitucional como garantía de la Constitución”, en Bogdandy, Armin von, Ferrer Mac-Gregor, Eduardo, y Morales Antoniazzi, Mariela (coords.), La justicia constitucional y su internacionalización. ¿Hacia un Ius Constitutionale Commune en América Latina?, México, Universidad Nacional Autónoma de México, 2010, t. I, pp. 25-62.
Carballo Mena, César Augusto, Derecho del trabajo: trazos cardinales, consultado del original.
Casal H., Jesús María, Los derechos fundamentales y sus restricciones; constitucionalismo comparado y jurisprudencia interamericana, Bogotá, Temis; Konrad Adenauer Stiftung, 2020.
Coelho Hernández, Anselmo, “La cuestión de la huelga: a propósito de la OIT y el Convenio 87”, Revista Jurídica del Trabajo, Uruguay, vol. 5, núm. 13, 2024, pp. 37-69.
Comisión Interamericana de Derechos Humanos, Informe núm. 157/19, Caso 12.432 (Extrabajadores del Organismo Judicial), de 28 de septiembre de 2019.
Constitución Española, publicada en Boletín Oficial del Estado, núm. 311, de 29 de diciembre de 1978, España.
Constitución Política de la República de Guatemala, publicada en 1985 y reformada por Acuerdo legislativo núm. 18-93, de 17 de noviembre de 1993, Guatemala.
Cornell Law School Legal Information Institute, “Fundamental right” (Voz), Wex Legal Dictionary. https://www.law.cornell.edu/wex/fundamental_right (fecha de consulta: julio de 2024).
Corte IDH, Caso Baena Ricardo y otros vs. Panamá, fondo, reparaciones y costas, sentencia de 2 de febrero de 2001.
Corte IDH, Caso de los Buzos Mizkitos (Lemoth Morris y otros) vs. Honduras, sentencia de 31 de agosto de 2021.
Corte IDH, Caso Extrabajadores del Organismo Judicial vs. Guatemala, excepciones preliminares, fondo y reparaciones, sentencia de 17 de noviembre de 2021.
Corte IDH, Caso Huilca Tecse vs. Perú. Fondo, reparaciones y costas, sentencia de 3 de marzo de 2005.
Corte IDH, Caso Lagos del Campo vs. Perú, excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, sentencia de 31 de agosto de 2017.
Corte IDH, Opinión consultiva OC-22/16: Titularidad de derechos de las personas jurídicas en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos, sentencia de 26 de febrero de 2016.
Corte IDH, Opinión consultiva OC-27/21: Derechos a la libertad sindical, negociación colectiva y huelga, y su relación con otros derechos, con perspectiva de género, sentencia de 5 de mayo de 2021.
Ermida Uriarte, Óscar, La flexibilización de la huelga, Montevideo, Fundación de Cultura Universitaria, 1999.
Estados Unidos, National Labor Relations Act, 29 U.S.C. §151-169.
Hernández, Óscar y Rosenbaum, Jorge, “Conflictos y límites entre derechos fundamentales vinculados con el trabajo”, Revista Jurídica del Trabajo, Ururguay, vol. 4, núm. 11, 2023.
National Labor Relations Board, “The right to strike” (Entrada), en National Labor Relations Board. https://www.nlrb.gov/strikes (fecha de consulta: julio de 2024).
Nogueira Alcalá, Humberto, “Los derechos económicos, sociales y culturales como derechos fundamentales efectivos en el constitucionalismo democrático latinoamericano”, Estudios Constitucionales, Chile, año 7, núm. 2, 2009, pp. 143-205.
OEA, Carta de la Organización de Estados Americanos, Bogotá, 1948.
OEA, Protocolo adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos en materia de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, San Salvador, 1988.
OIT, Comisión de Expertos en Aplicación de Convenios y Recomendaciones, Observación adoptada en 2021 y publicada en la 110a. sesión de la Conferencia Internacional del Trabajo (2022). https://normlex.ilo.org/dyn/normlex/en/f?p=1000:13100:0::NO:13100:P13100_COMMENT_ID,P11110_COUNTRY_ID,P11110_COUNTRY_NAME,P11110_COMMENT_YEAR:4118566,102643,Germany,2021
OIT, Informe de la Comisión de Expertos en Aplicación de Convenios y Recomendaciones ante la 43a. reunión de la Conferencia Internacional del Trabajo, Informe III (Parte IV), 1959.
OIT, Libertad sindical y negociación colectiva, Informe III (Parte 4B) de la Comisión de Expertos en Aplicación de Convenios y Recomendaciones, estudio general presentado ante la 81a. reunión de la Conferencia Internacional del Trabajo, Ginebra, 1994.
OIT, Recopilación de decisiones del Comité de Libertad Sindical, Ginebra, 2018.
Pope, James Gray, “The right to strike under the United States Constitution: theory, practice, and possible implications for Canada”, Canadian Labour and Employment Law Journal, Canadá, vol. 15, 2010, pp. 209-234.
Real Decreto-Ley 17/1977 de 4 de marzo, sobre relaciones de trabajo, publicado en Boletín Oficial del Estado, núm. 58 de 9 de marzo de 1977, España.
Schwabe, Jürgen (comp.), Jurisprudencia del Tribunal Constitucional federal alemán, trad. de Marcela Anzola Gil y Emilio Maus Ratz, México, Konrad Adenauer Stiftung, 2009.
SCOTUS, Caso Glacier Northwest, Inc. vs. International Brotherhood of Teamsters, 598 U. S. (2023), sentencia,1 de junio de 2023.
SCOTUS, Caso ILA vs. Davis, 476 U.S. 380 (1986), sentencia, 27 de mayo de 1986.
SCOTUS, Caso National Labor Relations Board vs. Washington Aluminum Co., 370 U. S. 9 (1962), sentencia, 28 de mayo de 1962.
SCOTUS, Caso NLRB vs. Jones y Laughlin Steel Corp., 301 U.S. 1 (1937), sentencia, 12 de abril de 1937.
Stern, Klaus, Das Staatsrecht der Bundesrepublik Deutschland, Múnich, Beck, 1994, t. III/2.
TEDH, Caso de Humpert y otros vs. Alemania, asunto núm. 599433/18 y otros, sentencia, 14 de diciembre de 2023.
TEDH, Caso Demir y Baykara vs. Turquía, asunto núm. 34503/97, sentencia, 12 de noviembre de 2008.
TEDH, Caso Enerji Yapi-Yol Sen vs. Turquía, asunto núm. 68959/01, sentencia, 21 de abril de 2009.
TEDH, Caso National Union of Rail, Maritime and Trasport Workers vs. Reino Unido, asunto núm. 31045/10, sentencia, 8 de abril de 2014.
Tribunal Constitucional, BVerfG, orden de la tercera cámara del segundo Senado, 26 de marzo de 2014 —1 BvR 3185/09—, Alemania.
Tribunal Constitucional, Sentencia 11/1981, 8 de abril de 1981, España.
Tribunal Constitucional, Sentencia 183/2006, 19 de junio de 2006, España.
Tribunal Constitucional, Sentencia 2/2022, 24 de enero de 2022, España
Tribunal Constitucional, Sentencia 53/1986, 5 de mayo de 1986, España.
Tribunal Constitucional, Sentencia BVerfG (Segunda Sala) de 2 de junio de 2018, 2 BvR 1738/12, Alemania.
Tribunal Constitucional, Sentencia BVerfGE 84, 212, sentencia del Primer Senado, 26 de junio de 1991, Alemania.
Tribunal Constitucional, Sentencia BVerfGE 19, 303 (Estación central de Dortmund), sentencia del segundo Senado, 30 de noviembre de 1965, Alemania.
