Diálogo Jurisprudencial

Números 14 - 15, Enero-Diciembre de 2013

Contenido

En casos en donde se pueda acreditar la existencia de hechos que presumiblemente son discriminatorios, corresponde al demandado la prueba de su inexistencia o que tuvo como causa un motivo objetivo y razonable no relacionado con tratos discriminatorios. Extracto de la Sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, Argentina, 20 de mayo de 2014
HTML PDF |  Pág. 1-8  
La jurisdicción militar no puede conocer de delitos cometidos en contra de civiles pues sólo puede operar cuando se trate de la afectación de bienes jurídicos propios de la función castrense. Extracto de la Sentencia del Tribunal Constitucional, Chile, 6 de mayo de 2014
HTML PDF |  Pág. 9-15  
En el marco de la obligación de garantía, la responsabilidad del Estado por hechos de particulares está condicionada al conocimiento de una situación de riesgo real e inmediata y a las posibilidades razonables de prevenirlo; además, en casos de violación a los derechos humanos, debe garantizar una reparación integral a las víctimas y sus familias que implique una investigación efectiva de lo ocurrido. Extracto de la Sentencia del Consejo de Estado, Colombia, 21 de noviembre de 2013
HTML PDF |  Pág. 17-49  
Obligatoriedad de las sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos: el caso Gelman vs. Uruguay. Extractos de dos decisiones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y de una sentencia de la Corte Suprema de Justicia, Uruguay, 24 de febrero de 2011 y 20 de marzo de 2013, y 22 de febrero de 2013, respectivamente
HTML PDF |  Pág. 51-174  
Al resolver un recurso no es necesario pronunciarse sobre cada cuestión invocada por el promovente para dar cumplimiento a la obligación de realizar un examen integral del fallo, mientras se resuelva la esencia de lo planteado. Extracto de la Sentencia de la Corte Suprema de Justicia, Costa Rica, 4 de octubre de 2013
HTML PDF |  Pág. 175-189  
Para imponer medidas cautelares restrictivas de la libertad se debe acreditar su necesidad con relación a otras menos gravosas para asegurar la comparecencia del imputado. Extracto de la Sentencia de la Corte Nacional de Justicia, Ecuador, 7 de agosto de 2013
HTML PDF |  Pág. 191-202  
Las normas que restringen el acceso a la información contenida en las averiguaciones previas deben superar el test de proporcionalidad y ser necesarias, lo que implica que estén orientadas a satisfacer un interés público imperativo. Extracto de la Sentencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, México, 6 de febrero de 2013
HTML PDF |  Pág. 203-220  
La publicidad de la información patrimonial de los servidores públicos es una restricción proporcional al derecho a la intimidad en aras de la rendición de cuentas. Extracto de la Sentencia de la Corte Suprema de Justicia, Paraguay, 15 de octubre de 2013
HTML PDF |  Pág. 221-235  
Al momento de dictar sentencia se vulnera el principio de imparcialidad en caso de que un mismo juzgador se pronuncie dos veces sobre un mismo asunto. Extracto de la Sentencia del Tribunal Agrario del Segundo Circuito Judicial de San José, Costa Rica, 25 de junio de 2012
HTML PDF |  Pág. 237-248