Advertising as Guaranteeing: a Defense of Strict Liability
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
Resumen
En muchas jurisdicciones, los publicistas son considerados estrictamente responsables de las declaraciones falsas de hechos. Esto puede parecer que se sale del enfoque moral ordinario del discurso, según el cual los individuos describen sus activida-des —la comida que prepararon anoche o la habitación que prepararon para los invita-dos—, sólo tienen que ser sinceros y cuidadosos con lo que dicen; si se esfuerzan en hacer las cosas bien, moralmente están libres de culpa si se equivocan. Esto pudiera dar pie a que se pensara que la responsabilidad objetiva por la publicidad falsa constituye una des-viación de la moralidad ordinaria o un contexto especial que se justifica por un estándar moral distinto a la norma. En este caso, sostengo, más bien, que las deudas comerciales suelen asumir la forma conocida de una acción verbal, en concreto garantías, de las que pretendo demostrar que los interlocutores ya son moralmente responsables de la veraci-dad, independientemente del error. Por esa razón, sostengo que la responsabilidad objeti-va de la publicidad falsa no sólo es justificable, sino que es natural e inevitable.
Detalles del artículo
Uso de licencias Creative Commons (CC)
Todos los textos publicados por Problema. Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho sin excepción, se distribuyen amparados bajo la licencia CC-BY-NC-ND 4.0 Internacional; que permite a terceros utilizar lo publicado, siempre que mencionen la autoría del trabajo y a la primera publicación en este Anuario.
Accesibilidad a los artículos y demás publicaciones de manera total o parcial bajo el concepto de copia, distribución, comunicación pública, acceso interactivo (por internet u otros medios), manteniendo de manera explícita el reconocimiento al autor o autores y a la propia revista (reconocimiento de autoría).
Advertencia de que si se remezcla, modifican los artículos o se emplean fragmentos en otras creaciones, no se puede distribuir el material modificado, ni tampoco se permite reconstruir versiones a partir de los artículos originales publicados (obras derivadas).
Se prohíbe el uso de contenidos de los artículos publicados, total o parcialmente, con fines lucrativos (reconocimiento no comercial).
Consúltese https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
Citas
Austin J. L., How to do Things with Words (Oxford University Press 1962).
Barnhill Anne et al. (eds.), The Oxford Handbook of Food Ethics (Oxford University Press 2018).
Gilbert Margaret, Rights and Demands: A Foundational Inquiry (Oxford University Press 2018).
Kant Immanuel, Critique of Practical Reason and Other Writings in Moral Philosophy (Lewis White Beck ed and tr, University of Chicago Press 1949).
Lewis David, ‘The Punishment that Leaves Something to Chance’ Philosophy and Public Affairs 18 (1989).
May Cabulea, Directed Duties, Philosophy Compass (2015).
Migotti Mark, “All Kinds of Promises,” Ethics 114 (2003).
Owens David, Shaping the Normative Landscape (Oxford University Press, 2012).
Raz Joseph, Practical Reason and Norms (1990).
Shiffrin Seana Valentine, Speech Matters (Princeton University Press: 2014).
Sreenivasan Gopal, ‘Duties and their Direction’ (2010) 120 Ethics 3.
Thomson Judith Jarvis, ‘Giving One’s Word’ in Thomson, The Realm of Rights (Harvard Uni-versity Press 1990).
Waldron Jeremy, “Moments of Carelessness and Massive Loss,” in David G. Owen, Philosophi-cal Foundations of Tort Law (Oxford University Press 1995) .
Wolff Robert Paul, In Defense of Anarchism (1970).
Wolff Robert Paul, In Defense of Anarchism (University of California Press 1970, 1998).
