Against the Revisionary Political Reading of Kelsen
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
Resumen
El principal objetivo de este trabajo es rechazar la interpretación no-estándar acerca del valor de la teoría pura del derecho propuesta por Lars Vinx y, en me-nor medida, por David Dyzenhaus. De acuerdo con esta lectura, el mérito de la explica-ción kelseniana de la normatividad jurídica reside en su conexión con la filosofía política del propio Kelsen. Esta tesis se fundamenta en la idea de que la teoría pura falla en su intento de explicar la naturaleza del derecho, de modo que tiene que renunciar a su pre-tendida cientificidad y pureza. Mi propósito es mostrar que ambas ideas están equivoca-das y señalar una forma de entender el nexo entre la teoría pura y las ideas políticas de Kelsen que se apega a su concepción de la ciencia jurídica. También propongo una expli-cación de la relación entre ciencia jurídica, democracia, estado de derecho y principio de legalidad que incorpora elementos presentes en Kelsen.
Detalles del artículo
Uso de licencias Creative Commons (CC)
Todos los textos publicados por Problema. Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho sin excepción, se distribuyen amparados bajo la licencia CC-BY-NC-ND 4.0 Internacional; que permite a terceros utilizar lo publicado, siempre que mencionen la autoría del trabajo y a la primera publicación en este Anuario.
Accesibilidad a los artículos y demás publicaciones de manera total o parcial bajo el concepto de copia, distribución, comunicación pública, acceso interactivo (por internet u otros medios), manteniendo de manera explícita el reconocimiento al autor o autores y a la propia revista (reconocimiento de autoría).
Advertencia de que si se remezcla, modifican los artículos o se emplean fragmentos en otras creaciones, no se puede distribuir el material modificado, ni tampoco se permite reconstruir versiones a partir de los artículos originales publicados (obras derivadas).
Se prohíbe el uso de contenidos de los artículos publicados, total o parcialmente, con fines lucrativos (reconocimiento no comercial).
Consúltese https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
Citas
Bulygin E., ‘An Antinomy in Kelsen’s Pure Theory of Law’, 3 Ratio Juris.
Cohen H., Logik der reinen Erkenntnis (Bruno Cassirer Verlag 1922).
Cohen H., Ethik des reinen Willens (Georg Olms Verlag 2002).
Dyzenhaus D., ‘Legal Theory in the Collapse of Weimar. Contemporary Lessons?’, 91 The Amer-ican Political Science Review.
Dyzenhaus D., Legality and Legitimacy: Carl Schmitt, Hans Kelsen, and Hermann Heller in Weimar (Oxford University Press 1999).
Dyzenhaus D., Hard Cases in Wicked Legal Systems: Pathologies of Legality (Oxford University Press 2010).
Heidemann C., ‘Die reine Rechtslehre im Lichte des kritischen Rationalismus’ 18 Ratio Juris.
Kelsen H., ‘Foundations of Democracy’ 66,1,2 Ethics.
Kelsen H., Teoría General del Estado (first published in German 1925, trans. by L.L Lacambra, Editora Nacional 1965).
Kelsen H., ‘Un inédit de Kelsen concernant ses sources kantiennes’, 7 Droit et Société.
Kelsen H., Problemas capitales de la teoría jurídica. Desarrollados con base en la doctrina de la proposición jurídica (first published in German 1923, trans. by W Roces, Porrúa 1987).
Kelsen H., Quién debe ser el defensor de la Constitución? (first published in German 1931, trans. by R. J. Brie, Tecnos 1995).
Kelsen H., Pure Theory of Law (The Lawbook Exchange 2009).
Kelsen H., “Forma de estado y visión del mundo” in Oscar Correas (ed), El otro Kelsen (Coyoa-cán 2003).
Kelsen H., Esencia y valor de la democracia (first published in German 1929, trans. by J.L Re-quejo Pagés, Comares 2002).
Kelsen H., Introduction to the Problems of Legal Theory (first published in German 1934, trans. by B. Litschewski and S. Paulson, Clarendon Press 1997).
Manero J. R. and Atienza M., Para una teoría postpositivista del derecho (Palestra-Temis 2009).
Manero J. R., “Cincuenta años después de la segunda edición de la Reine Rechtslehre. Sobre el trasfondo de la teoría pura del derecho y sobre lo que queda de ella”, Doxa, 33.
Nino C., La validez del derecho (Astrea 1985).
Nino C., “Some Confusions surrounding Kelsen´s Concept of Validity” in Stanley Paulson and Bonnie Litschewski (eds), Normativity and Norms. Critical Perspectives on Kelsenian Themes (Clarendon Press 1998).
Pasher M,. “Hermann Cohens Einfluss auf Kelsens reine Rechtslehre”, Rechtstheorie 23, 4.
Paulson S., “Four Phases in Hans Kelsen´s Legal Theory? Reflections on a Periodization”, Oxford Journal of Legal Studies, 18.
Paulson S., “The Great Puzzle: Kelsen´s Basic Norm” in Luís Duarte d´Almeida, John Gardner and Leslie Green (eds), Kelsen Revisited. New Essays on the Pure Theory of Law (Hart Publishing 2013).
Paulson S., “A Justified Normativity Thesis in Hans Kelsen´s Theory of Law? Rejoinders to Rob-ert Alexy and Joseph Raz” in Matthias Klatt (ed), Institutionalized Reason: The Juris-prudence of Robert Alexy (OUP 2012)
Paulson S., Facultad, responsabilidad y la teoría pura del derecho. Aspectos de una recons-trucción de acuerdo con la escuela Neo-Kantiana de Marburgo (Fontamara 2014).
Paulson S., ‘On the Puzzle Sorrounding Hans Kelsen´s Basic Norm’, 13 Ratio Juris.
Pintore A., ‘Democracia sin derechos. En torno al Kelsen democrático’ 23 Doxa.
Priel D., ‘Jurisprudential Disagreements and Descriptivism’, 8 Problema. Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho.
Raz J., “The Purity of the Pure Theory” in Stanley Paulson and Bonnie Litschewski (eds), Nor-mativity and Norms. Critical Perspectives on Kelsenian Themes (Clarendon Press 1998).
Raz J., “Explaining Normativity. On Rationality and the Justification of Reason” in Engaging Reason. On the Theory of Value and Action (Oxford University Press 1999).
Raz J., “Kelsen´s Theory of the Basic Norm” in The Authority of Law: Essays on Law and Moral-ity (Oxford University Press 2009).
Scarpelli U., ¿Qué es el positivismo jurídico? (first published in Italian 1965, trans. by J. Henne-quin, Cajica 2001).
Schmill U., ‘Algunas influencias de Hermann Cohen en Hans Kelsen’, 21 Isonomia.
Vinx L., Hans Kelsen’s Pure Theory of Law. Legality and Legitimacy (Oxford University Press 2007).
