El consentimiento y la falacia de la necesidad: una réplica a Beyleveld y Brownsword

Matías Parmigiani

Resumen

En su influyente obra Consent in the Law, Beyleveld y Brownsword nos han prevenido en contra de la “falacia de la necesidad”, que es la pretensión en la que se incurre al suponer que la apelación al consentimiento siempre resulta necesaria para jus-tificar un acto, arreglo o medida que tiene a otra persona de destinataria. La intención del presente trabajo consiste en analizar críticamente esta supuesta falacia, a los fines de precisar si la necesidad de procurar el consentimiento ajeno es mayor o menor que la entrevista por estos autores.

Palabras clave

Consentimiento; falacia de la necesidad; justificación; autonomía; (auto)respeto; razones personales

Texto completo:

PDF

Referencias

Barnett, Randy, “The Sound of Silence: Default Rules and Contractual Consent”, Virgina Law Review, vol. 78, 1992.

Barnett, Randy, “Contract is not Promise; Contract is Consent”, Georgetown Public Law and Legal Theory Research Paper, núm. 11-29, 2011.

Beauchamp, T. L. y CHILDRESS, J. F., Principles of Biomedical Ethics, Nueva York, Oxford Univer-sity Press, 1979.

Beyleveld, D. y BROWNSWORD, R., Consent in the Law, Oregon, Hart Publishing, 2007.

Brandom, Robert, La articulación de las razones, trad. de E. de Bustos y E. Pérez Sedeño, Ma-drid, Siglo Veintiuno de España Editores, 2002.

Brownsword, R., “The Cult of Consent: Fixation and Fallacy”, King’s Law Journal, vol. 15, núm. 2, 2004.

Buckland, Jamie, “Skorupski and Broome on the Agent-Neutral/Agent-Relative Distinction”, Utilitas, vol. 31, núm. 1, 2018.

Dancy, Jonathan, Moral Reasons, Oxford y Cambridge, Blackwell, 1993.

Dancy, Jonathan, “Should We Pass the Buck?”, Royal Institute of Philosophy Supplement, vol. 47, septiembre de 2000.

Darwall, Stephen, “Two Kinds of Respect”, Ethics, vol. 88, núm. 1, octubre de 1977.

Dworkin, Ronald, Taking Rights Seriously, Nueva York, Bloomsbury Academic, 1977.

Farrell, Martín D., “Autonomía y consecuencias”, en HONGJU KOH, H. y SLYE, R. C. (comps.), De-mocracia deliberativa y derechos humanos, Barcelona, Gedisa, 2004.

Frankfurt, Harry, “Reply to Joseph Raz”, en Buss, S. y Overton, L. (eds.), Contours of Agency. Essays on Themes from Harry Frankfurt, Cambridge, The MIT Press, 2002.

Frankfurt, Harry, “La importancia de lo que nos preocupa”, en Frankfurt, H., La importancia de lo que nos preocupa, trad. de V. I. Weinstabl y S. M. de Hagen, Buenos Aires, Katz, 2006, pp. 119-138.

Frankfrut, Harry, “Igualdad y respeto”, en Frankfurt, H., Necesidad, volición y amor, trad. de Horacio Pons, Buenos Aires, Katz, 2007.

Habermas, Jürgen, Acción comunicativa y razón sin trascendencia, trad. de P. Fabra Abat, Bue-nos Aires, Paidós, 2003.

Hevia, Martín, “Razonabilidad y responsabilidad: Rawls, Kant y la Teoría del Derecho Contrac-tual”, Discusiones, núm. 15, 2014.

Holmes, S. y Sunstein, C. R., El costo de los derechos, trad. de S. Mastrangelo, Buenos Aires, Siglo Veintiuno, 2011.

Hurd, Heidi, “The Moral Magic of Consent”, Legal Theory, vol. 2, núm. 2, junio de 1996.

Kant, Immanuel, Groundwork of the Metaphysics of Morals (GMS), trad. Mary Gregor, Cam-bridge, Cambridge University Press, 1998.

Kleinig, John, “The Nature of Consent”, en Miller, F. G. y Wertheimer, A. (eds.), The Ethics of Consent. Theory and Practice, Oxford, Oxford University Press, 2010.

Lyons, David, “Utility and Rights”, en Lyons, D., Welfare and Mill’s Moral Theory, Oxford, Ox-ford University Press, 1994.

MaCcormick, Neil, “Los derechos de los niños: una prueba para las teorías del derecho”, en MacCormick, N., Derecho legal y socialdemocracia, trad. de M. L. González Soler, Ma-drid, Tecnos, 1990.

Maccormick, Neil, Instituciones del derecho, trad. de F. Atria y S. Tschorne, Buenos Aires, Mar-cial Pons, 2011.

McConnell, Terrance, “When Is Consent Required?”, en Müller, A. y Schaber, P. (eds.), The Routledge Handbook of the Ethics of Consent, Abingdon, Routdledge, 2018, pp. 75-84.

Mack, Eric, “Equality, Benevolence and Responsiveness to Agent-Relative Value”, Social Phi-losophy and Policy Foundation, 2002, pp. 314-341.

Mill, J. S., Utilitarianism, Nueva York, Prometheus Books, 1987.

Murray, Malcolm, The Moral Wager. Evolution and Contract, Dordrecht, Springer, 2007.

Nino, C. S., Los límites de la responsabilidad penal, Buenos Aires, Astrea, 1980.

Nino, C. S., El constructivismo ético, Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 1989.

Nino, C. S., Ética y derechos humanos, 2a. ed., Buenos Aires, Astrea, 2007.

O’Neill, Onora, Autonomy and Trust in Bioethics, Cambridge, Cambridge University Press, 2002.

Parmigiani, Matías, “Beneficencia, consentimiento y magia moral. ¿Una propuesta kantiana?”, Revista Portuguesa de Filosofía, vol. 75, núm. 1, 2019.

Parmigiani, Matías, “El alcance justificatorio del consentimiento tácito. El problema de Locke y la lógica del beneficio”, Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho, 43, 2020.

Pereda, Carlos, “Lógica del consentimiento”, en Olivé, L. (comp.), Ética y diversidad cultural, México, Fondo de Cultura Económica, 2004.

Rabossi, Eduardo, “J. S. Mill y la prueba del principio de utilidad. Una defensa de Utilitarianism IV (3)”, Análisis Filosófico, vol. 7, núm. 1.

Rawls, John, A Theory of Justice, Cambridge (Massachusetts), The Belknap Press of Harvard University, 1971.

Rawls, John, “Kantian Constructivism in Moral Theory”, en S. Freeman (ed.), John Rawls. Col-lected Papers, Cambridge (Massachusetts), Harvard University Press, 1999.

Raz, Joseph, Engaging Reason. On the Theory of Value and Action, Oxford, Oxford University Press, 1999.

Raz, Joseph, Value, Respect and Attachment, The Press Syndicate of the University of Cam-bridge, Cambridge, 2001.

Raz, Joseph, “On Frankfurt’s Explanation of Respect for People”, en BUSS, S. y OVERTON, L. (eds.), Contours of Agency. Essays on Themes from Harry Frankfurt, Cambridge, The MIT Press, 2002.

Ridge, Michael, “Debate: Saving Scanlon: Contractualism and Agent-Relatity”, The Journal of Political Philosophy, vol. 9, núm. 4, 2001.

Ripstein, Arthur, Force and Freedom. Kant’s Legal and Political Philosophy, Cambridge, Har-vard University Press, 2009.

Scanlon, T. M., What We Owe to Each Other, Cambridge, The Belknap Press of Harvard Univer-sity Press, 1998.

Schroeder, Mark, “Teleology, Agent-Relative Value, and ‘Good’”, Ethics, vol. 117, 2007.

Sellars, Wilfrid, “El empirismo y la filosofía de lo mental”, en W. Sellars, Ciencia, percepción y realidad, trad. V. Sánchez de Zavala, Madrid, Tecnos, 1971.

Sen, Amartya, Bienestar, justicia y mercado, trad. de D. Salcedo, Barcelona, Paidós, 1998.

Simmons, John, “Political Obligation and Consent”, en MILLER F. G. y Wertheimer, A. (eds.), The Ethics of Consent. Theory and Practice, Oxford University Press, Oxford.

Stratton-Lake, Philip, “Dancy on Buck-Passing”, en BAKHURST, D. et al. (eds.), Thinking about Reasons, Oxford, Oxford University Press, 2013.

Therese LYSAUGHT, M., “Respect: Or, How Respect for Persons Became Respect for Autonomy”, Journal of Medicine and Philosophy, vol. 29, núm. 6, 2004.

Thompson, Judith, The Realm of Rights, Cambridge, Harvard University Press, 1990.

Vázquez, Rodolfo, “Educación liberal y democrática”, en HOYOS VÁZQUEZ, G. (ed.), Filosofía de la educación, Madrid, Trotta, 2008.

Von WRIGHT, G. H., The Varieties of Goodness, Bristol, Thoemmes Press, 1996.

Westen, P., The Logic of Consent, Ashgate, Aldershot, 2004.

Wiggins, D., “Claims of Need”, en WIGGINS, D., Needs, Values, Truth, 3a. ed., Oxford, Clarendon Press, 1998.

Enlaces de Referencia

  • Por el momento, no existen enlaces de referencia