Justificación y exculpación en tensión: sobre la extrema necesidad a propósito del caso de Jodie y Mary
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
Resumen
En este artículo se presenta un análisis filosófico jurídico-penal de la extrema necesidad, a propósito del caso de las siamesas Jodie y Mary. Así, en la primera sección realizaremos una descripción sobre el contenido del estado de necesidad en situaciones de peligro de muerte. En segundo lugar, con la finalidad de ilustrar acerca de las discusiones axiológicas que existen en relación con los criterios de proporcionalidad entre el mal que se pretende evitar y el causado, ofreceremos una solución que nos parece adecuada. En la tercera sección observaremos los presupuestos del caso de las siamesas y alguna de las líneas de argumentación que existen para justificar o exculpar su separación, sosteniendo que existen buenas razones para acoger el doble efecto en estos supuestos.
Detalles del artículo
Uso de licencias Creative Commons (CC)
Todos los textos publicados por Problema. Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho sin excepción, se distribuyen amparados bajo la licencia CC-BY-NC-ND 4.0 Internacional; que permite a terceros utilizar lo publicado, siempre que mencionen la autoría del trabajo y a la primera publicación en este Anuario.
Accesibilidad a los artículos y demás publicaciones de manera total o parcial bajo el concepto de copia, distribución, comunicación pública, acceso interactivo (por internet u otros medios), manteniendo de manera explícita el reconocimiento al autor o autores y a la propia revista (reconocimiento de autoría).
Advertencia de que si se remezcla, modifican los artículos o se emplean fragmentos en otras creaciones, no se puede distribuir el material modificado, ni tampoco se permite reconstruir versiones a partir de los artículos originales publicados (obras derivadas).
Se prohíbe el uso de contenidos de los artículos publicados, total o parcialmente, con fines lucrativos (reconocimiento no comercial).
Consúltese https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
Citas
Anders, G. (2008). Estado de necesidad y legítima defensa (violencia sí, o no). Centro de Documentación Crítica.
Anscombe, G. E. M. (2001a). War and Murder. En P. Woodward (Ed.), The Doctrine of Double Effect; Philosophers Debate a Controversial Moral Principle (pp. 247-260). University of Notre Dame Press.
Anscombe, G. E. M. (2001b). Medalist’s Address: Action, Intention, and ‘Double Effect’. En P. Woodward (Ed.), The Doctrine of Double Effect. Philosophers Debate a Controversial Moral Principle (pp. 50-66). University of Notre Dame Press.
Anscombe, G. E. M. (2005). La filosofía analítica y la espiritualidad del hombre. EUNSA.
Bagaric, M. (2001). The Jodie and Mary (Siamese Twins). Journal of Law and Medicine, (8), 311-321.
Baldo, F. (1994). Estado de necesidad y legítima defensa: un estudio sobre las “situaciones de necesidad” de las que derivan facultades y deberes de salvaguarda (2a. ed.). Bosch.
Bascuñan A. (2004). La píldora del día después ante la jurisprudencia. Revista de Estudios Públicos, 95, 43-89.
Chiesa L. (2011). Caso La Mignonnete. En P. Sánchez Ostiz (Coord.), Casos que hicieron doctrina en Derecho penal (pp. 95-109). La Ley.
Coninx, A. (2012). Das Solidaritätsprinzip im Lebensnotstand. Zufall, rationale Entscheidung und Verteilungsgerechtigkeit. Nomos.
Constitutio Criminalis Theresiana (Law for the Austrian Empire exept Hungary from Maria Theresa of Austria with facsimile and text) (1769). Johann Thomas von Trattner. https://archive.org/details/ConstitutioCriminalisTheresiana-1768
Cornacchia, L. (2004). Algunas reflexiones en torno al suicidio y la eutanasia. Cuadernos de Política Criminal, 83, 91-116.
Corral, H. (2016). Separación de siameses. Blog de Hernán Corral. https://corraltalciani.wordpress.com/tag/separacion-de-siameses/
D’Ors, A. (1995). Derecho y sentido común. Siete lecciones de derecho natural como límite del derecho positivo. Civitas.
De Aquino, T. Suma de Teología, II-II, q. 64 a. 6
England and Wales Court of Appeal (Civil Division) Decisions, A (Children), Re [2000] EWCA Civ 254 (22 September 2000). http://www.bailii.org/ew/cases/EWCA/Civ/2000/254.html#sectionII-8
Fleming, J. (1998). The law of Torts (9a. ed.). LBC information Services.
García, P. (2011). Caso de la depresión reactiva. En P. Sánchez Ostiz (Coord.), Casos que hicieron doctrina en Derecho penal (pp. 129-142). La Ley.
Garcia-Ripoll, M. (2006). Ilicitud, culpa y estado de necesidad. Un estudio de responsabilidad extrancontractual en los Codigo Penal y Civil. Dykinson.
George, R. y Tollefsen, C. (2012). Embrión. Una defensa de la vida humana. Rialp.
Goldschmidt, W. (1954). El estado de necesidad ante el derecho natural. Revista de Estudios Políticos, 78, 37-84.
Greenawalt, K. (1986). Distinguishing Justifications from Excuses. Law & Contemporary Problems, 49(3), 89-108. http://scholarship.law.duke.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=3860&context=lcp
Guerra, R. (2018). Sentido y límites de la inevitabilidad en el estado de necesidad. Ius et Praxis, 24 (3), 67-108.
Guerra, R. y Madrid, R. (2020). Universos éticos y la metarregla del doble efecto en el estado de necesidad. Problema. Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho, (14), 247-283. https://doi.org/10.22201/IIJ.24487937E.2020.14.14911
Guerra, R. (2020). Dolo y conciencia de antijuricidad: ¿Una relación funcional en la imputación? En Andrea Perin (Ed.), Imputación penal y culpabilidad (pp. 323-340). Universidad Andrés Bello.
Gur-Arye, M. (1992). Should a Criminal Code Distinguish Between Justification and Excuse? Canadian Journal of Law and Jurisprudence, 12(2), 215-235. https://doi.org/10.1017/S0841820900001399
Hörnle, T. (2010). Matar para salvar muchas vidas. Casos difíciles de estado de necesidad desde la perspectiva filosófico-moral y jurídico-penal. InDret, (2), 1-31. http://www.indret.com/pdf/744_ es.pdf
Hruschka, J. (1994). Reglas de comportamiento y reglas de imputación (F. Baldo, Trad.). Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales, 47(3), 343-356. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=46461
Koch, A. (2011). Strafbarkeit der Trennung siamesischer Zwillinge? R. V. Decker, (158), 129-144.
Loveless J., Allen M. y Derry C. (2018). Complete Criminal Law: text, cases and materials. Oxford University Press.
Massini-Correas, C. (2014). Sobre ética y filosofía analítica Elizabeth Anscombe y la filosofía moral moderna. Opúsculo Filosófico, 2(21), 1-41.
Merkel, R. (2000). La filosofía, ¿“convidado de piedra” en el debate del derecho penal? Sobre la desatención de la dogmática penal a los argumentos filosóficos (y algunos equívocos generalizados a propósito de la cláusula de ponderación de intereses en el estado de necesidad: primer inciso del §34 StGB). En C. M. Romeo Casabona (Dir.). La insostenible situación del derecho penal (pp. 181-212; P. Sánchez Ostiz, Trad.). Comares.
Miranda, A. (2012). Eutanasia, suicidio asistido y principio del doble efecto; réplica al profesor Rodolfo Figueroa. Revista Médica de Chile, 140(2), 261-265.
Miranda, A. (2014). El principio del doble efecto. Olms.
Moore, M. (2009). Causation and Responsibility. An Essay in Law, Morals and Metaphysics. Oxford University Press.
Nozick, R. (1973). Anarchy, State and Utopia. Basic Books.
Pacheco, J. (1888). El Código Penal concordado y comentado. Imprenta de la Viuda de Perinat y Compañía.
Pawlik, M. (2002). Der rechtfertigende Notstand: zugleich ein Beitrag zum Problem strafrechtlicher Solidaritätspflichten. Gruyter.
Pawlik, M. (2015). Una teoría del estado de necesidad exculpante. Bases filosófico-jurídicas y configuración dogmática. InDret, (4), 1-33.
Prieto, M. F. (2019, 7 de agosto). Padre senegalés finalmente tomó una decisión sobre sus hijas siamesas: no las separará. Diario El Mercurio. https://www.emol.com/noticias/Tendencias/2019/08/07/957197/Padre-senegales-finalmente-tomo-una-decision-sobre-sus-hijas-siamesas-no-las-separara.html
Rodgers J. (2001). Necessity, Private Defence and the killing of Mary. Criminal Law Review, (2001), 515-526.
Silva, J. (2009). Tiempos de Derecho penal. Escritos breves sobre teoría y práctica, vida social y economía. Editorial B de F.
Silva, J. (1982). Sobre el estado de necesidad en Derecho penal español. Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales, 35(3), 663-691.
Silva, J. (2017). Asesinatos selectivos en la “guerra punitiva” contra el terrorismo. Indret, (1), 1-19.
Suárez, F. (1967). Tratado de las leyes y de Dios legislador, vol. 2 (J. Eguillor, Trad.). Instituto de Estudios Políticos.
Varona, D. (2010). El miedo insuperable y la “ética del hormiguero”: reflexiones sobre el papel de las eximentes fundadas en la inexigibilidad de otra conducta. Revista de Estudios de la Justicia, (12), 59-94.
Wilenmann, J. (2016). Imponderabilidad de la vida humana y situaciones trágicas de necesidad. InDret, (1), 1-54.
