Perspectiva ontológica sobre los animales como seres sintientes en Colombia
El presente trabajo aborda la noción de seres sintientes, integrada al sistema jurídico por la Corte Constitucional sin un sustento filosófico o epistémico claro. El objetivo general fue analizar el panorama ontológico del ser sintiente como categorización especial para los animales dentro del régimen jurídico de las cosas en Colombia, el cual fue desarrollado mediante una metodología cualitativa con énfasis hermenéutico. Se comprende que la noción de ser, desde sus distintas acepciones, no es un debate netamente teórico, ya que la precisa consolidación de este concepto determina un rumbo para el pensar jurídico, decisivo en el camino a reconocer la calidad de sujetos de derechos a los animales no humanos, dada su capacidad de sintiencia, pues su protección actualmente está condicionada a la moral humana, además, deriva de considerar a los animales parte del ambiente y no individuos cuasi racionales independientes, impidiendo profundizar en posibilidades normativas de protección a éstos. Del análisis, se concluye que el reconocimiento como seres sintientes es un primer paso en las garantías a favor de los animales; el siguiente sería transitar del Estado social de derecho a un Estado socioambiental de derecho, donde se reconozca al ambiente como eje central para definir los parámetros del bienestar humano y animal, teniendo en cuenta una igualdad entre especies, aunada a la responsabilidad de cuidado que conlleva la racionalidad humana.
Detalles del artículo
Uso de licencias Creative Commons (CC)
Todos los textos publicados por Problema. Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho sin excepción, se distribuyen amparados con la licencia CC BY-NC 4.0 Internacional, que permite a terceros utilizar lo publicado, siempre que mencionen la autoría del trabajo y la primera publicación en esta revista. No se permite utilizar el material con fines comerciales.
Derechos de autoras o autores
De acuerdo con la legislación vigente de derechos de autor Problema. Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho reconoce y respeta el derecho moral de las autoras o autores, así como la titularidad del derecho patrimonial, el cual será transferido —de forma no exclusiva— a Problema para permitir su difusión legal en acceso abierto.
Autoras o autores pueden realizar otros acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado en Problema. Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho (por ejemplo, incluirlo en un repositorio institucional o darlo a conocer en otros medios en papel o electrónicos), siempre que se indique clara y explícitamente que el trabajo se publicó por primera vez en Problema.
Para todo lo anterior, deben remitir la carta de transmisión de derechos patrimoniales de la primera publicación, debidamente requisitada y firmada por las autoras o autores. Este formato debe ser remitido en PDF a través de la plataforma OJS.
Derechos de lectoras o lectores
Con base en los principios de acceso abierto las lectoras o lectores de la revista tienen derecho a la libre lectura, impresión y distribución de los contenidos de Problema por cualquier medio, de manera inmediata a la publicación en línea de los contenidos. El único requisito para esto es que siempre se indique clara y explícitamente que el trabajo se publicó por primera vez en Problema. Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho y se cite de manera correcta la fuente incluyendo el DOI correspondiente.
Consúltese https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
Citas
Acero Aguilar, M. y Montenegro Martínez, L. (2019). La relación humano-animal como construcción social. Tabula rasa, (32), 11-16. https://doi.org/10.25058/20112742.n32.01
Aguiló Regla, J. (2019). En defensa del Estado constitucional de derecho. Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho, (42), 85-100. https://doi.org/10.14198/DOXA2019.42.04
Ámbito Jurídico. (12 de octubre de 2023). Tribunal reconoció a perro como miembro de familia multiespecie. https://www.ambitojuridico.com/noticias/civil/tribunal-reconocio-perro-como-miembro-de-familia-multiespecie
Aranda Ortega, J. (2013). El Estado de derecho ambiental: concepto y perspectivas de desarrollo en Chile. Justicia Ambiental, (5), 23-38.
Arias García, F. (2008). Bienes civiles y mercantiles. Grupo Editorial Ibáñez.
Aristóteles. (1994). Metafísica. (Tomás Calvo Martínez, trad.) Gredos.
Arriagada, M. B. (2022). Normas regulativas y normas constitutivas en el derecho. Ontología, interpretación y cultura jurídica. Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho, (45), 377-410. https://doi.org/10.14198/DOXA2022.45.13
Asamblea Nacional Constituyente de Colombia. (20 de julio de 1991). Constitución Política de Colombia. Gaceta Constitucional: 116.
Atienza, M. (2005). Las razones del derecho. Teorías de la argumentación jurídica (2a. ed.). Instituto de Investigaciones Jurídicas, Universidad Nacional Autónoma de México.
Bonorino, P. R. y Peña Ayazo, J. I. (2008). Filosofía del derecho (2a. ed.). Consejo Superior de la Judicatura.
Bunge, M. (1976). El ser no tiene sentido y el sentido no tiene ser. Teorema: Revista internacional de filosofía, 6(2), 201-212.
Bunge, M. (2011). Tratado de Filosofía. Volumen III. Ontología I: El Moblaje del Mundo. (Rafael González del Solar, trad.) Gedisa.
Bunge, M. (2012). Tratado de Filosofía. Volumen IV. Ontología II: Un Mundo de Sistemas. (Rafael González del Solar, trad.) Gedisa.
Ceballos Rosero, F. A. (2020). Otros sujetos de derecho o personas (?). Estudios Socio-Jurídicos, 22(1), 319-349. https://doi.org/10.12804/revistas.urosario.edu.co/sociojuridicos/a.7576
Cifuentes Sandoval, G., Mantilla, L. Z., Valencia Pachón, D. y Rodríguez Suárez, I. V. (2022). El mandato constitucional de protección animal en la jurisprudencia constitucional colombiana: análisis dinámico de líneas. Justicia, 27(42), 181-200. https://doi.org/10.17081/just.27.42.4769
Congreso de la República. (26 de mayo de 1873). Ley 84/1873 [Código Civil]. Diario Oficial (D.O.): 2.867.
Congreso de la República de Colombia. (6 de enero de 2016). Ley 1774/16 [Por medio de la cual se modifican el Código Civil, la ley 84 de 1989, el Código Penal, el Código de Procedimiento Penal y se dictan otras disposiciones]. D.O.: 49.747.
Donaldson, S. y Kymlicka, W. (2018). Zoópolis, una revolución animalista. (Silvia Moreno Parrado, trad.) Errata Naturae.
García Lozano, L. F. (2021). Un acercamiento al concepto de protección de los animales desde la mirada de la sociología jurídica. En Y. Mozo Montilla y J. R. Ramírez Lemus (Eds.), Protección de los animales en Colombia: perspectivas jurídicas, políticas, económicas y en el territorio (pp. 174-199). Ediciones Universidad Cooperativa de Colombia. https://doi.org/10.16925/9789587603187
Fernández Blanco, C. (2019). Normas sociales y problemas de eficacia y efectividad de las normas jurídicas. Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho, (42), 259-283. https://doi.org/10.14198/DOXA2019.42.11
Fonseca Bedoya, J. y Mendoza Chacón, W. S. (2019). Análisis ontológico jurídico del ser sintiente en el régimen de los animales en Colombia. [Tesis de pregrado]. Universidad Simón Bolívar. https://hdl.handle.net/20.500.12442/5042
Heidegger, M. (2005). Ser y Tiempo (4a. ed.). (Jorge Eduardo Rivera, trad.) Editorial Universitaria.
Horta Álvarez, O. (2012). Tomándonos en serio la consideración moral de los animales más allá del especismo y el ecologismo. En J. Rodríguez Carreño (Ed.), Animales no humanos entre animales humanos (pp. 191-226). Plaza y Valdés.
Iniesta Delgado, J. J. (2019). Aplicación del derecho cambiante. Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho, (42), 165-191. https://doi.org/10.14198/DOXA2019.42.08
Kelsen, H. (2009). Teoría Pura del Derecho (4a. ed.). (Moisés Nilve, trad.) Eudeba.
Korsgaard, C. M. (2018). Fellow creatures: Our obligations to the other animals. Oxford University Press.
Kurki, V. A. J. (2015). Why things can hold rights: reconceptualizing the legal person. University of Cambridge Faculty of Law Research Paper, (7). https://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2563683
Kurki, V. A. J. (2019). Animals, slaves and corporations: Analyzing legal thinghood. German Law Journal, 18(5), 1069-1090. https://doi.org/10.1017/S2071832200022252
Kurki, V. A. J. (2024). A bird’s eye view of animals in the law. Modern Law Review. https://doi.org/10.1111/1468-2230.12886
Marchena Domíngez, J. (2011). El proteccionismo hacia los animales: interpretación histórica y visión nacional. En A. Morgado García y J. J. Rodríguez Moreno (Eds.), Los animales en la historia y en la cultura (pp. 191-219). Universidad de Cádiz.
Martínez Miguélez, M. (2010). Ciencia y arte en la metodología cualitativa (2a. ed.). Trillas.
Medellín, C. (2014). Lecciones de derecho romano (17a. ed.). Legis.
Molano Bustacara, A. y Murcia Riaño, D. M. (2018). Animales y naturaleza como nuevos sujetos de derecho: un estudio de las decisiones judiciales más relevantes en Colombia. Revista Colombiana de Bioética, 13(1), 82-103. https://doi.org/10.18270/rcb.v13i1.2218
Montoro Rueda, R. M. (2010). Sobre la idea de la cosa en el derecho: su significación y caracteres como objeto de los derechos y deberes del hombre. Anuario de Derechos Humanos. Nueva Época, 11, 373-402.
Muñoz López, C. A. (2020). Los animales desde el derecho: conceptos y casos en Colombia. Pontificia Universidad Javeriana.
Padilla Villarraga, A. (2022). Derecho sintiente: los animales no humanos en el derecho latinoamericano. Siglo del Hombre Editores; Universidad de los Andes.
Parra Benítez, J. (1984). Apuntes de derecho civil: curso de bienes (parte inicial o introductoria). Revista Facultad de Derecho y Ciencias Políticas, (64), 33-72.
Pineda Repizo, F. (2017). Análisis argumentativo en perspectiva pragmadialéctica del argumento de los casos marginales. Revista Colombiana de Filosofía de la Ciencia, 17(35), 145-180. https://doi.org/10.18270/rcfc.v17i35.2395
Posada-Ramírez, J. (2014). Ontología y lenguaje de la realidad social. Cinta de Moebio, (50), 70-79. http://dx.doi.org/10.4067/S0717-554X2014000200003
Ramos Pascua, J. A. (2017). Lagunas del derecho y positivismo jurídico: un examen de la concepción de las lagunas de C. Alchourrón y E. Bulygin. Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho, (40), 49-68. https://doi.org/10.14198/DOXA2017.40.02
Rincón Angarita, D. M. (2018). Los animales como seres sintientes en el marco del principio alterum non laedere: algunos criterios interpretativos. Inciso, 20(1), 57-69. https://doi.org/10.18634/incj.20v.1i.842
Rivera Muriel, J. F. (2013). La filosofía sin filosofía de Alberto Caeiro. Estudios filosóficos, (48), 23-48.
Rodríguez, A. B. (2022). Los animales: seres vivientes, sintientes y con derechos. Análisis de jurisprudencia argentina en materia de derecho animal. PAPELES del Centro de Investigaciones de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de la UNL, 13(24), 49-59. https://doi.org/10.14409/p.v13i24.11582
Ross, D. (1993). Teoría de las ideas de Platón (3a. ed.). (José Luis Díez Arias, trad.) Cátedra.
Ruiz Fernández, J. (2012). José Ortega y Gasset: la justificación de la filosofía. Ideas y Valores, 61(150), 65-90.
Ruiz Rodríguez, V. (2009). Filosofía del derecho. Instituto Electoral del Estado de México.
Sánchez de la Torre, Á. (1969). La ontología jurídica como filosofía del derecho. Anuario de Filosofía del Derecho, (14), 83-106.
Sarmiento Erazo, J. P. (2020). La protección a los seres sintientes y la personalización jurídica de la naturaleza aportes desde el constitucionalismo colombiano. Estudios Constitucionales, 18(2), 221-264. http://dx.doi.org/10.4067/S0717-554X2016000200005
Sartre, J. (1993). El ser y la nada (9a. ed.). (Juan Valmar, trad.) Losada.
Sentencia C-666/10 (30 de agosto de 2010). Corte Constitucional de Colombia. [Magistrado Ponente (M.P.) C. A. Echeverry Restrepo].
Sentencia T-095/16 (25 de febrero de 2016). Corte Constitucional de Colombia. [M.P. A. Linares Cantillo].
Sentencia C-467/16 (1 de agosto de 2016). Corte Constitucional de Colombia. [M.P. L. G. Guerrero Pérez].
Sentencia C-041/17 (31 de febrero de 2017). Corte Constitucional de Colombia. [M.P. G. E. Mendoza Martelo y J. I. Palacio Palacio].
Stucki, S. (2023). One rights: Human and animal rights in the Anthropocene. Springer.
Torralba Roselló, F. (1993). Metafísica del ser y de la vida en Santo Tomás. Revista española de filosofía medieval, (0), 239-250.
Torres Aldave, M. (2022). ¿A quién pertenece la naturaleza? Sintiencia, ética ambiental e intervención en la naturaleza. Estudios de Filosofía, 65, 7-29. https://doi.org/10.17533/udea.ef.345879
Velásquez Jaramillo, L. G. (2008). Bienes (11a. ed.). Librería Jurídica Comlibros.
Venables, J. (2016). Aportes para una ontología social realista. Cinta de Moebio, (56), 172-186. http://dx.doi.org/10.4067/S0717-554X2016000200005
Villegas Aleksov, D. (2021). Hacia una teoría ética de animales humanos y no humanos. Revista de Bioética y Derecho, (51), 157-171. https://doi.org/10.1344/rbd2021.51.30551
Zagrebelsky, G. (2011). El derecho dúctil: Ley, derechos, justicia (10a. ed.). (M. Gascón, trad.) Trotta.
