A Wrong Turn in Legal Theory?

Contenido principal del artículo

Brian Burge-Hendrix

Resumen

¿Acaso una comprensión apropiada del papel del quehacer filosófico y su relación con la investigación científica implica que deberíamos reemplazar el análisis conceptual por alguna otra metodología? Brian Leiter responde que sí al ofrecer una crítica metodológica a la filosofía del derecho analítica reciente. El autor sostiene que la propuesta de Leiter para destrabar el debate Hart/Raz, consistente en apoyar una versión excluyente de la regla de reconocimiento sobre la base de su utilidad socio-científica, nos dirige hacia una concepción sumamente estrecha de las características relevantes de un sistema jurídico.

Abstract:

Does a proper understanding of the role of philosophical inquiry and its re- lation to scientific inquiry entail that we should replace conceptual analysis with another methodology? Brian Leiter supports that conclusion by offer- ing a methodological criticism of recent analytical legal philosophy. I argue that Leiter’s proposal for breaking the deadlock of the Hart/Raz debate by supporting an exclusivist account of the rule of recognition on the grounds of its social-scientific utility leads to an unduly narrow conception of the rel- evant features of a legal system.

Detalles del artículo

Cómo citar
Burge-Hendrix, B. (2008). A Wrong Turn in Legal Theory?. Problema. Anuario De Filosofía Y Teoría Del Derecho, 1(2), 187–241. https://doi.org/10.22201/iij.24487937e.2008.2.8052
Número
Sección
Artículos
Biografía del autor/a

Brian Burge-Hendrix, Cambridge University

Junior Research Fellow at Cambridge University, Churchill College.