Pasos hacia una naturalización cognitiva en la filosofía del derecho (indexicalidad consciente e inconsciente: una revisión a la eficacia normativa)

Resumen

En la ciencia como en la filosofía es frecuente que, durante largos periodos, la actividad de sus respectivas comunidades centren su atención en un determinado problema o clase de problemas abordado(s) desde un cierto enfoque metodológico. Las discusiones en el paradigma dominante en la filosofía del derecho no son una excepción y es así que desde hace ya mucho tiempo sus discusiones giran en torno a un núcleo de problemas abordados desde la metodología del análisis conceptual especulativo. El ejemplo paradigmático está representado por el problema de la relación entre derecho y moral. Nuestra preocupación cambia el foco de atención y gira en torno a la idea de que una adecuada comprensión del concepto de eficacia jurídica (EJ) es una piedra de toque para comprender mejor el concepto del derecho. Muchas preguntas importantes pueden ser esclarecidas desde una respuesta adecuada a este concepto, entre ellas, la relativa a la relación entre derecho y moral. De manera específica nos interesa analizar preguntas del tipo ¿en qué sentido el derecho regula la vida social si la inmensa mayoría de sus destinatarios desconocen las reglas del sistema?, ¿de qué manera determinan las decisiones de los operadores jurídicos si la determinación normativa es siempre una cuestión abierta y debatible? Sin embargo, no únicamente cambiamos el foco de atención a un problema que ha sido poco atendido desde la filosofía del análisis conceptual especulativo. También proponemos un cambio metodológico, pues lo abordamos desde una particular concepción de la naturalización de la filosofía del derecho consistente en una continuación de los resultados arrojados por lo que ha dado en llamarse la nueva ciencia cognitiva. Ello implica que elevamos el estándar de justificación epistémica de la teoría jurídica más allá del análisis conceptual especulativo clásico. Con base en ello, sometemos a revisión lo que damos en llamar las “idealizaciones cognitivas” que imperan acerca del derecho tanto en las intuiciones del hombre ordinario como en los teóricos de derecho provenientes de diversas tradiciones. El común denominador consiste en una sobrevaloración del papel del consciente y del control de la voluntad de los agentes en las conductas esperadas con base en el derecho. El hecho de que precisamente ese supuesto sea el centro de ataques de la nueva ciencia cognitiva y que no soporta el análisis de la investigación empírica nos lleva a tener que buscar otro punto de partida. Este lo encontramos en el situacionismo cognitivo, en la indexicalidad autoreferencial, así como en los sistemas 1 y 2 propuestos por de Kanheman. El desplazamiento de nuestra preocupación a los agentes, más allá de las simples abstracciones conceptuales, al menos eso creemos, abre la puerta a nuevas investigaciones entre las cuales se encuentra la revisión de la tesis según la cual la eficacia del derecho presupone las operaciones no controladas conscientemente reveladas por la neuroética y la influencia que en ellas pueda tener la función constitutiva del lenguaje normativo del derecho. En otras palabras, que existe una relación indisoluble entre derecho y moral a nivel cognitivo que constituye una condición de la existencia de los ordenamientos jurídicos.

Abstract:

In science and philosophy it is common that their communities concentrate, for long periods of time exclusively to a certain problem or set of problems guided by a particular methodological approach. Same situation is present in legal philosophy. A dominant paradigm in legal methodology had led discussions to speculative conceptual analysis. A very illustrative example of this is the debate regarding the relations between law and morality. In our paper we take a different starting point and claim that an adequate understanding of legal efficacy is fundamental to address any issue regarding the concept of law. Crucial questions, including the relation between law and morality, become clearer when the efficacy of a legal system is explained. Specifically, we are interested in analyzing the following questions: In what sense is the law responsible for regulating society if the vast majority of its subjects do not know the rules of the system? And in what ways does the law determine the decisions of legal institutions if the content of law is always subject to an open debate? We are not only shifting the focus of analysis to a set of problems that cannot be adequately understood by speculative conceptual analysis alone. We also argue for a change in methodology by taking a naturalistic approach to legal philosophy that engages with the most important findings in cognitive science in a meaningful way. In doing so, we examine what we call the “cognitive idealizations” that shape the intuitions of ordinary people and, to a large extent, of legal philosophers. The common denominator of these intuitions is a systematic overestimation of the role of conscious voluntary control in guiding the agents that are governed by the law. The fact that such conscious effortful control is one of the most salient targets of experimental criticism in recent cognitive science makes us consider alternative routes to approach the problem of legal efficacy, including work on situationism, indexicality, and Kahneman’s distinction between systems 1 and 2. We believe that this theoretical reorientation towards agents and their cognitive capacities will transcend simple conceptual abstractions and open the path to new insights in legal philosophy, particularly with respect to the widely assumed thesis that the efficacy of legal norms requires explicit conscious reflection about norms and their consequences. An important conclusion of our arguments is that there must be a necessary cognitive relation between moral and legal reasoning.