Reasons in Action v Triggering-Reasons: A Reply to Enoch on Reason-Giving and Legal Normativity

Contenido principal del artículo

Veronica Rodriguez Blanco

Resumen

El problema central de la ‘normatividad del derecho’ versa sobre cómo  las reglas o directrices jurídicas nos dan razones para la acción. El núcleo de esta cuestión reside en cómo algo que es externo al agente,  tal como las reglas o directrices jurídicas, pueden ser ‘parte del agente’,  y cómo pueden guiar a ese agente al llevar a cabo acciones complejas (tal como la obediencia de las reglas) que persisten en el tiempo. David  Enoch ha negado que la normatividad del derecho presente algún reto interesante a las teorías del derecho. Arguye que el derecho provee razones para la acción en términos de lo que él llama razones detonantes (triggering-reasons) y propone la perspectiva de que, dado que hay muchas circunstancias bajo las cuales se detonan las razones, el derecho  no plantea ningún reto especial. De acuerdo con Enoch, una vez que entendemos la manera en que operan las razones detonantes, podemos comprender cómo las reglas y directrices jurídicas nos proveen razones para la acción. En la sección II de este artículo, fijo el escenario para el debate y establezco una serie de principios que emergen de la visión de sentido común sobre las razones para las acciones, y sostengo que cual- quier teoría de las razones para la acción debería proporcionar una explicación coherente de estos principios clave. Me centro en la idea de que una concepción satisfactoria de las razones para la acción también debe- ría explicar las razones en las acciones. En la sección III, explico brevemente las diferentes teorías de las razones para la acción y ubico la concepción de Enoch de razones para la acción como razones detonantes (triggering-reasons) dentro de este marco teórico. En la sección IV muestro que la concepción de Enoch de razones para las acciones no explica algunas de las principales características o principios que emergen de nuestra visión de las razones para la acción basada en el sentido común, ni tampoco explica las razones en las acciones.

Abstract:

The central problem of the ‘normativity of law’ concerns how legal rules or directives give us reasons for actions. The core of this question is how something that is external to the agent, such as legal rules or directives, can be ‘part of the agent’, and how they can guide the agent in performing complex actions (such as legal rule-following) that persist over time. David Enoch has denied that the normativity of law poses any interesting challenge to theories of law. He argues that law provides reasons for actions in terms of what he calls triggering-reasons and he advances the view that because there are many circumstances in which reasons are triggered, law does not pose a special challenge. According to Enoch, once we understand the way that triggering reasons operate, we can understand how legal rules and directives provide us with reasons for actions. In §II of this paper, I set the stage for the debate and establish a set of principles that emerge from the common sense of view of reasons for actions and argue that any theory of reasons for action should provide a coherent explanation of these key principles. I focus on the idea that a satisfactory account of reasons for action should also explain reasons in actions. In §III I explain briefly the different theories of reasons for action and locate Enoch’s conception of reasons for action as triggering-reasons within this theoretical framework. In §IV I show that Enoch’s conception of reasons for actions does not explain some of the key features or principles that emerge from  our common sense view of reasons for action and nor does it explain reasons in actions.

 

Detalles del artículo

Cómo citar
Rodriguez Blanco, V. (2013). Reasons in Action v Triggering-Reasons: A Reply to Enoch on Reason-Giving and Legal Normativity. Problema. Anuario De Filosofía Y Teoría Del Derecho, 1(7), 3–25. https://doi.org/10.22201/iij.24487937e.2013.7.8146
Número
Sección
Discusión
Biografía del autor/a

Veronica Rodriguez Blanco, University of Birmingham

Senior Lecturer, School of Law, University of Birmingham