https://revistas.juridicas.unam.mx/index.php/reforma-judicial <p align="justify"> </p> <h3> </h3> Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM es-ES Reforma Judicial. Revista Mexicana de Justicia 1870-0586 https://revistas.juridicas.unam.mx/index.php/reforma-judicial/article/view/20594 <p class="p1">A lo largo de los años el concepto de autoridad para efectos del amparo ha cambiado en la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Aunque se considere un tema profusamente explorado, este artículo tiene por objetivo analizar, desde la jurisprudencia y las ideas más recientes, el desarrollo epistemológico del concepto de autoridad para efectos del amparo. De tal suerte que el incipiente amparista cuente con un artículo que sirva a su práctica jurídica.</p> César Alejandro Rincón Mayorga Rodrigo Maldonado Garcia Derechos de autor 2026 Universidad Nacional Autónoma de México https://creativecommons.org/licenses/by/4.0 2026-06-15 2026-06-15 e20594 e20594 10.22201/iij.24487929e.2026.37.20594 https://revistas.juridicas.unam.mx/index.php/reforma-judicial/article/view/20961 <p class="p1">Este artículo analiza la posible regresión e inconvencionalidad del derecho humano al acceso a la justicia ambiental y climática en México, a partir de la reforma a la Ley de Amparo de octubre de 2025 en materia de legitimación activa. El nuevo estándar legal exige una lesión jurídica real, además de diferenciada, y que el otorgamiento del amparo produzca un beneficio cierto, no meramente hipotético o eventual. El trabajo sostiene que, en litigios preventivos —donde el daño suele presentarse como riesgo, degradación progresiva o incertidumbre científica—, una lectura rígida de la “no hipoteticidad” puede trasladar indebidamente al umbral de admisión debates propios del fondo y operar como una barrera de acceso a la justicia. Para sustentar esta tesis, se combina: <em>a)</em> contraste de compatibilidad con estándares interamericanos y de la región americana; <em>b)</em> análisis normativo del cambio legislativo, y <em>c)</em> reconstrucción de criterios jurisprudenciales nacionales sobre interés legítimo, con énfasis en precedentes ambientales. A partir de ello, el artículo propone pautas interpretativas para entender el “beneficio cierto”, como un beneficio jurídicamente identificable —no necesariamente material inmediato— y la “lesión real”, como una afectación plausible vinculada a servicios ambientales, exposición diferenciada al riesgo o déficit de salvaguardas, de modo que el amparo conserve su función de tutela judicial efectiva sin convertirse en acción colectiva.</p> Marisol Anglés Hernández Óscar Rafael Hernández Meneses Derechos de autor 2026 Universidad Nacional Autónoma de México https://creativecommons.org/licenses/by/4.0 2026-06-05 2026-06-05 e20961 e20961 10.22201/iij.24487929e.2026.37.20961