https://revistas.juridicas.unam.mx/index.php/reforma-judicial <p align="justify"> </p> <h3> </h3> Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM es-ES Reforma Judicial. Revista Mexicana de Justicia 1870-0586 https://revistas.juridicas.unam.mx/index.php/reforma-judicial/article/view/20961 <p class="p1">Este artículo analiza la posible regresión e inconvencionalidad del derecho humano al acceso a la justicia ambiental y climática en México, a partir de la reforma a la Ley de Amparo de octubre de 2025 en materia de legitimación activa. El nuevo estándar legal exige una lesión jurídica real, además de diferenciada, y que el otorgamiento del amparo produzca un beneficio cierto, no meramente hipotético o eventual. El trabajo sostiene que, en litigios preventivos —donde el daño suele presentarse como riesgo, degradación progresiva o incertidumbre científica—, una lectura rígida de la “no hipoteticidad” puede trasladar indebidamente al umbral de admisión debates propios del fondo y operar como una barrera de acceso a la justicia. Para sustentar esta tesis, se combina: <em>a)</em> contraste de compatibilidad con estándares interamericanos y de la región americana; <em>b)</em> análisis normativo del cambio legislativo, y <em>c)</em> reconstrucción de criterios jurisprudenciales nacionales sobre interés legítimo, con énfasis en precedentes ambientales. A partir de ello, el artículo propone pautas interpretativas para entender el “beneficio cierto”, como un beneficio jurídicamente identificable —no necesariamente material inmediato— y la “lesión real”, como una afectación plausible vinculada a servicios ambientales, exposición diferenciada al riesgo o déficit de salvaguardas, de modo que el amparo conserve su función de tutela judicial efectiva sin convertirse en acción colectiva.</p> Marisol Anglés Hernández Óscar Rafael Hernández Meneses Derechos de autor 2026 Universidad Nacional Autónoma de México https://creativecommons.org/licenses/by/4.0 2026-06-05 2026-06-05 e20961 e20961 10.22201/iij.24487929e.2026.37.20961