Reforma Judicial. Revista Mexicana de Justicia

El concepto de autoridad para efectos del amparo: reflexiones para la práctica jurídica

César Alejandro Rincón Mayorga — 2026-06-15

A lo largo de los años el concepto de autoridad para efectos del amparo ha cambiado en la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Aunque se considere un tema profusamente explorado, este artículo tiene por objetivo analizar, desde la jurisprudencia y las ideas más recientes, el desarrollo epistemológico del concepto de autoridad para efectos del amparo. De tal suerte que el incipiente amparista cuente con un artículo que sirva a su práctica jurídica.

Una mirada a las reformas a la Ley de Amparo de 2025

Jaime Fernando Cárdenas-Gracia — 2026-06-25

La reciente reforma en materia de amparo ha provocado muchas polémicas en los ámbitos legislativos, académicos y mediáticos. Desde nuestro punto de vista es una modificación jurídica que busca limitar los excesos en el que han incurrido algunos sectores que han sido beneficiados indebidamente con el juicio de amparo, el que han empleado, muchas veces, para trastocar los fines de este instrumento de defensa. Así, grandes deudores fiscales han utilizado el amparo para postergar por años la ejecución de créditos fiscales, delincuentes del crimen organizado y del “cuello blanco” han recurrido a sus vías para desbloquear cuentas bancarias y continuar con sus actividades ilícitas, y algunas organizaciones no gubernamentales financiadas por el gobierno de los Estados Unidos, han acudido a él para actuar como oposición contra el gobierno haciendo a un lado la prevalencia de los caminos políticos y democráticos. En el ensayo consideramos que este cambio legislativo es parte de un eslabón que tiende a atemperar las fronteras de la “democracia constitucional”.

Interés legítimo y acceso a la justicia ambiental en México: la reforma de 2025 a la Ley de Amparo a la luz de los estándares internacionales

Marisol Anglés Hernández — 2026-06-05

Este artículo analiza la posible regresión e inconvencionalidad del derecho humano al acceso a la justicia ambiental y climática en México, a partir de la reforma a la Ley de Amparo de octubre de 2025 en materia de legitimación activa. El nuevo estándar legal exige una lesión jurídica real, además de diferenciada, y que el otorgamiento del amparo produzca un beneficio cierto, no meramente hipotético o eventual. El trabajo sostiene que, en litigios preventivos —donde el daño suele presentarse como riesgo, degradación progresiva o incertidumbre científica—, una lectura rígida de la “no hipoteticidad” puede trasladar indebidamente al umbral de admisión debates propios del fondo y operar como una barrera de acceso a la justicia. Para sustentar esta tesis, se combina: a) contraste de compatibilidad con estándares interamericanos y de la región americana; b) análisis normativo del cambio legislativo, y c) reconstrucción de criterios jurisprudenciales nacionales sobre interés legítimo, con énfasis en precedentes ambientales. A partir de ello, el artículo propone pautas interpretativas para entender el “beneficio cierto”, como un beneficio jurídicamente identificable —no necesariamente material inmediato— y la “lesión real”, como una afectación plausible vinculada a servicios ambientales, exposición diferenciada al riesgo o déficit de salvaguardas, de modo que el amparo conserve su función de tutela judicial efectiva sin convertirse en acción colectiva.