Separación de poderes y supremacía judicial: estudio de casos en Brasil

Contenido principal del artículo

Vinicius Hsu Cleto

Resumen

Parte de la doctrina constitucional contemporánea señala que el rol desempeñado por las cortes constitucionales en cuestiones abstractas puede representar amenaza al legítimo papel del Poder Legislativo, usualmente com¬puesto por miembros elegidos directamente por la población. Además, las sentencias judiciales afectan, muchas veces, el Poder Ejecutivo, ya que el presupuesto es empleado para efecti¬var decisiones, especialmente las abstractas y generales, o sea, las constitucionales. Este artículo estudia los argumentos que notan cierta tendencia hacia un “gobierno de jueces”. Se los contrapone a razones que demuestran la legitimidad de la judicatura para decidir en abstracto. Busca probar que, en sistemas constitucionales autónomos, ni el Legislativo ni la judicatura poseen la palabra final en legis¬lación abstracta; en realidad, hay repartición del poder de agenda a depender del tema. Para concretizar la tesis presentada, se analizan los casos i) del matrimonio homosexual en Brasil, y ii) de la “vaquejada”, que fue considerada inconstitucional por el Supremo Tribunal Federal (STF) brasileño y, posteriormente, aceptado en la Constitución Federal a través de la Enmienda Constitucional n. 96 de 2017.

Detalles del artículo

Sección
Artículos Doctrinales
Biografía del autor/a

Vinicius Hsu Cleto, Centro Universitario Internacional UNINTER

Máster en Derecho por el Centro Universitario Internacional UNINTER, Brasil. Postgrado en Derecho por la Universidad Positivo, Brasil. Grado en Derecho por la Universidad Federal do Paraná, Brasil.