¿Redimensionamiento de la libertad de pensamiento o nuevos (neuro)derechos humanos? Desafíos y perspectivas desde la neurotecnología
Los acelerados avances de la neurotecnología vienen ayudando en el tratamiento de ciertas enfermedades, pero al mismo tiempo implican riesgos para el ser humano. Con la finalidad de ofrecer una protección adecuada ante estos peligros, en la presente investigación se exploran dos alternativas: el redimensionamiento del clásico derecho a la libertad de pensamiento y la creación de nuevos y específicos derechos humanos.
Detalles del artículo
Uso de licencias Creative Commons (CC)
Todos los textos publicados por el Cuestiones Constitucionales. Revista Mexicana de Derecho Constitucional sin excepción, se distribuyen amparados con la licencia CC BY-NC 4.0 Internacional, que permite a terceros utilizar lo publicado, siempre que mencionen la autoría del trabajo y la primera publicación en esta revista. No se permite utilizar el material con fines comerciales.
Derechos de autoras o autores
De acuerdo con la legislación vigente de derechos de autor el Cuestiones Constitucionales. Revista Mexicana de Derecho Constitucional reconoce y respeta el derecho moral de las autoras o autores, así como la titularidad del derecho patrimonial, el cual será transferido —de forma no exclusiva— a Cuestiones Constitucionales para permitir su difusión legal en acceso abierto.
Autoras o autores pueden realizar otros acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado en Cuestiones Constitucionales. Revista Mexicana de Derecho Constitucional (por ejemplo, incluirlo en un repositorio institucional o darlo a conocer en otros medios en papel o electrónicos), siempre que se indique clara y explícitamente que el trabajo se publicó por primera vez en Cuestiones Constitucionales.
Para todo lo anterior, deben remitir la carta de transmisión de derechos patrimoniales de la primera publicación, debidamente requisitada y firmada por las autoras o autores. Este formato debe ser remitido en PDF a través de la plataforma OJS.
Derechos de lectoras o lectores
Con base en los principios de acceso abierto las lectoras o lectores de la revista tienen derecho a la libre lectura, impresión y distribución de los contenidos de Cuestiones Constitucionales por cualquier medio, de manera inmediata a la publicación en línea de los contenidos. El único requisito para esto es que siempre se indique clara y explícitamente que el trabajo se publicó por primera vez en Cuestiones Constitucionales. Revista Mexicana de Derecho Constitucional y se cite de manera correcta la fuente incluyendo el DOI correspondiente.
Citas
Alston, P. (1984). “Conjuring up New Human Rights: A Proposal for Quality Control”. American Journal of International Law. 78(3).
Anwander, N. (2011). “VII. Einzelthemen der Angewandten Ethik: Moralische Rechte und Freiheiten”. En Stoecker, R. et al. (eds.). Handbuch Angewandte Ethik. Stuttgart: Springer.
Baer, S. (2021). Rechtssoziologie. Eine Einführung in die interdisziplinäre Rechtsforschung. 4a. ed. Baden-Baden: Nomos.
Bertoni, E. et al. (2019). “Artículo 13. Libertad de pensamiento y de expresión”. En Steiner, C. y Fuchs, M.-C. (coords.). Convención Americana sobre Derechos Humanos. Comentario. 2a. ed. Bogotá: Konrad Adenauer Stiftung.
Bettermann, K. A. (1984). Hypertrophie der Grundrechte: Eine Streitschrift. Hamburgo: Anwaltverein.
Borbón Rodríguez, D. A. et al. (2020). “Análisis crítico de los neuroderechos humanos al libre albedrío y al acceso equitativo a tecnologías de mejora”. Ius et Scientia. 6(2).
Borbón Rodríguez, D. A. et al. (2021). “Neuroderecho al acceso equitativo a tecnologías de mejora. Análisis desde el posthumanismo, el derecho y la bioética”. Revista Iberoamericana de Bioética. 16.
Brass, M. et al. (2019). “Why Neuroscience Does Not Disprove Free Will”. Neuroscience & Biobehavioral Reviews. 102.
Cámara de Diputados y Diputadas (2021). “Informe de la Comisión de Futuro, Ciencias, Tecnología, Conocimiento e Innovación acerca del Proyecto de reforma constitucional que modifica el artículo 19, número 1o., de la carta fundamental, para proteger la integridad y la indemnidad mental con relación al avance de las neurotecnologías”. Boletín núm. 13.827-19-S. Disponible en: https://www.camara.cl/verDoc.aspx?prmID=61598&prmTipo=INFORME_COMISION.
Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) (2019). Libertad de pensamiento y de expresión. Disponible en: https://www.corteidh.or.cr/sitios/libros/todos/docs/cuadernillo16.pdf (fecha de consulta: julio de 2021).
Dürig, G. (1956). “Der Grundrechtssatz von der Menschenwürde. Entwurf eines praktikablen Wertsystems der Grundrechte aus Art. 1 Abs. I in Verbindung mit Art. 19 Abs. II des Grundgesetzes”. Archiv des öffentlichen Rechts. 81(2).
Faúndez Ledesma, H. (2004). El sistema interamericano de protección de los derechos humanos. Aspectos institucionales y procesales. 3a. ed. San José (Costa Rica): Instituto Interamericano de Derechos Humanos.
Frowein, J. y Peukert, W. (2009). EMRK-Kommentar. 3a. ed. Kehl am Rhein: N. P. Engel Verlag.
Garmer, M. (2019). “Das Trolley-Paradoxon: Über die Ethik der digitalen Welt”. En Arnold, C. et al. (eds.). Herausforderungen für das Nachhaltigkeitsmanagement. Globalisierung – Digitalisierung – Geschäftsmodelltransformation. Wiesbaden: Springer Gabler.
Giordano, J. (2012). “Neurotechnology as Demiurgical Force. Avoiding Icarus’ Folly”. En Giordano, J. (ed.). Neurotechnology. Premises, Potential, and Problems. Boca Raton: CRS Press.
Gobierno de España (2021). “Carta de Derechos Digitales”. España: Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia. Disponible en: https://www.lamoncloa.gob.es/presidente/actividades/Documents/2021/140721-Carta_Derechos_Digitales_RedEs.pdf.
Goering, S. et al. (2021). “Recommendations for Responsible Development and Application of Neurotechnologies”. Neuroethics.
Gruber, M.-C. (2020). “Psycho- und Neuro-Theorien des Rechts”. En Buckel, S. et al. (eds.). Neue Theorien des Rechts. 3a. ed. Tubinga: Mohr Siebeck.
Häberle, P. (1992). “Die Grundrechte der schweizerischen Bundesverfassung 2. Auflage by Jörg Paul Müller”. Zeitschrift für Rechtspolitik. 25(2).
Häberle, P. (2008). Das Menschenbild im Verfassungsstaat. 4a. ed. Berlín: Duncker & Humblot.
Hacker, P. et al. (2021). Neurowissenschaft und Philosophie. Gehirn, Geist und Sprache. Berlín: Suhrkamp Verlag.
Haynes, J.-D. (2009). “Bilder des Gehirns als Bilder des Denkens und Fühlens”. En Deutscher Ethikrat. Der steuerbare Mensch? Über Einblicke und Eingriffe in unser Gehirn. Berlín: MEDIALIS Offsetdruck GmbH.
Heuser, I. (2009). “Psychopharmaka zur Leistungsverbesserung”. En Deutscher Ethikrat. Der steuerbare Mensch? Über Einblicke und Eingriffe in unser Gehirn. Berlín: MEDIALIS Offsetdruck GmbH.
Human Brain Project (2021). Human Brain Project. Disponible en: https://www.humanbrainproject.eu/en/.
Ienca, M. y Andorno, R. (2017). “Towards New Human Rights in the Age of Neuroscience and Neurotechnology”. Life Sciences, Society and Policy. 13.
Jarass, H. D. y Kment, M. (2019). EU-Grundrechte. 2a. ed. Múnich: C. H. Beck.
Jox, R. J. (2017). “Was ist Neuroethik und wozu brauchen wir sie?”. En Erbguth, F. y Jox, R. J. (eds.). Angewandte Ethik in der Neuromedizin. Berlín: Springer.
Kumar, S. K. y Gibson, G. C. (2020). “Psychology and Human Rights in the Age of Genomics and Neuroscience”. En Rubin, N. S. y Flores, R. L. (eds.). The Cambridge Handbook of Psychology and Human Rights. Nueva York: Cambridge University Press.
Ladeur, K.-H. y Augsberg, I. (2008). Die Funktion der Menschenwürde im Verfassungsstaat. Humangenetik – Neurowissenschaft – Medien. Tubinga: Mohr Siebeck.
Lindemann, M. (2020). “Recht und Neurowissenschaften”. En Krüper, J. (ed.). Grundlagen des Rechts. Baden-Baden: Nomos.
Meyer-Ladewig, J. y Schuster, S. (2017). “Artikel 9 Gedanken, Gewissens – und Religionsfreiheit”. En Meyer-Ladewig, J. et al. (eds.), EMRK Europäische Menschenrechtskonvention. Handkommentar. 4a. ed. Baden-Baden: Nomos.
Mieth, D. (2009). “Der (gehirnlich) steuerbare Mensch – Ethische As-
pekte”. En Deutscher Ethikrat. Der steuerbare Mensch? Über Einblicke und Eingriffe in unser Gehirn. Berlín: MEDIALIS Offsetdruck GmbH.
Muñoz, J. M. (2019). “Chile – Right to Free Will Needs Definition”. Nature. 574.
Nagel, S. K. (2017). “Hirnforschung und der freie Wille”. En Erbguth, F. y Jox, R. J. (eds.). Angewandte Ethik in der Neuromedizin. Berlín: Springer.
Oeser, E. (2010). Geschichte der Hirnforschung. Von der Antike bis zur Gegenwart. 2a. ed. Darmstadt: WBG.
Prinz, W. (1996). “Freiheit oder Wissenschaft?”. En Cranach, M. von y Foppa, K. (eds.). Freiheit des Entscheidens und Handelns. Ein Problem der nomologischen Psychologie. Heidelberg: Roland Asanger.
RadiologyInfo.org (2021). “RM funcional (fRM)”. Disponible en: https://www.radiologyinfo.org/es/info/fmribrain.
Regalado, A. (2021). “Facebook is Ditching Plans to Make an Interface that Reads the Brain”. MIT Technology Review. Disponible en: https://www.technologyreview.com/2021/07/14/1028447/facebook-brain-rea
ding-interface-stops-funding/ (fecha de consulta: 29 de julio de 2021).
Rosenau, H. (2009). “Steuerung des zentralen Steuerungsorgans – Rechtsfragen bei Eingriffen in das Gehirn”. En Deutscher Ethikrat. Der steuerbare Mensch? Über Einblicke und Eingriffe in unser Gehirn. Berlín: MEDIALIS Offsetdruck GmbH.
Ryberg, J. (2020). Neurointerventions, Crime, and Punishment: Ethical Considerations. Nueva York: Oxford University Press.
Schläpfer, T. E. (2009). “Schnittstelle Mensch/Maschine: Tiefe Hirnstimulation”. En Deutscher Ethikrat. Der steuerbare Mensch? Über Einblicke und Eingriffe in unser Gehirn. Berlín: MEDIALIS Offsetdruck GmbH.
Shaw, E. (2018). “Against the Mandatory Use of Neurointerventions in Criminal Sentencing”. En Birks, D. y Douglas, T. (eds.). Treatment for Crime: Philosophical Essays on Neurointerventions in Criminal Justice. Nueva York: Oxford University Press.
Singer, W. (2007). “Verschaltungen legen uns fest: Wir sollten aufhören, von Freiheit zu sprechen”. En Geyer, C. (ed.). Hirnforschung und Willensfreiheit: zur Deutung der neuesten Experimente. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Stern, K. (2011). “Idee und Elemente eines Systems der Grundrechte”. En Isensee, J. y Kirchhof, P. (eds.). Handbuch des Staatsrechts. Heidelberg: C. F. Müller.
Ungern-Sternberg, A. v. (2015). “Gedanken-, Gewissens- und Religionsfreiheit”. En Karpenstein, U. y Mayer, F. C. (eds.). Konvention zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten. Kommentar. 2a. ed. Múnich: C. H. Beck.
Walter, C. (2013). “Religions – und Gewissensfreiheit”. En Dörr, O. et al. (eds.). EMRK/GG. Konkordanzkommentar zum europäischen und deutschen Grundrechtsschutz. 2a. ed. Tubinga: Mohr Siebeck. Vol. I.
Weissenbacher, A. (2020). “Rights and Guidelines for Protecting Cognitive Liberty in the Age of Neuro-Engineering”. En Hrynkow, C. (ed.). Spiritualities, Ethics, and Implications of Human Enhancement and Artificial Intelligence. Delaware: Vernon Press.
Wild, B. (2009). “Hirnforschung gestern und heute”. En Deutscher Ethikrat. Der steuerbare Mensch? Über Einblicke und Eingriffe in unser Gehirn. Berlín: MEDIALIS Offsetdruck GmbH.
Yuste, R. y Goering, S. (2017). “Four Ethical Priorities for Neurotechnologies and AI”. Nature. 551.
Yuste, R. et al. (2021). “It’s Time for Neuro-Rights”. Horizons. Journal of International Relations and Sustainable Development. 18.
Zichy, M. (2017). “Menschenwürde und Menschenbild”. En Sedmak, C. (ed.). Menschenwürde. Vom Selbstwert des Menschen. Darmstadt: WBG.
