Hacia el derecho humano al autoconocimiento en México a partir de las neuro-ciencias

Contenido principal del artículo

Jesús Francisco Ramírez Bañuelos

Resumen

Este artículo explora la necesidad de repensar las características del derecho respecto a los neuroderechos. Mediante un enfoque iusnaturalista, se reflexiona sobre la emergencia del derecho humano al autoconocimiento en México a partir de las neurociencias. La argumentación de este trabajo gira en torno al inconsciente del ser humano. Se analizan las limitaciones que tiene la construcción jurídica para proteger los procesos internos del cerebro y su consideración como un objeto relevante para determinar derechos y obligaciones. Se propone el neologismo de “intranomia” para distinguir los procesos internos cerebrales de la autonomía de la voluntad. Se concluye que el respeto, protección y garantía del inconsciente humano implica la deconstrucción de los esquemas tradicionales del derecho.

Detalles del artículo

Sección
Artículos Doctrinales

Citas

Alemán Ortiz, O. F. (2021). “Las neurociencias forenses: el nuevo paradigma penal”. Medicina Legal de Costa Rica. 38(1).

Ariano, C. (2016). “Reflexiones sobre el neuroderecho”. Vox Juris. 32(2).

Borbón Rodríguez, D. A. et al. (2020). “Análisis crítico de los neuroderechos humanos al libre albedrío y al acceso equitativo a tecnologías de mejora”. Ius et Scientia. 6(2).

Cárdenas Krenz, R. (2020). “Después de la neurociencia, ¿qué nos queda de la libertad?”. Revista Mexicana de Ciencias Penales. 3(12). Disponible en: https://revistaciencias.inacipe.gob.mx/index.php/02/article/view/366.

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (CPEUM) del 5 de febrero de 1917, Diario Oficial de la Federación, última reforma del 28 de mayo de 2021. Disponible en: http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/ref/cpeum.htm.

Constitución Política del Estado de Jalisco (CPJ) del 2 de agosto de 1917, última reforma del 1o. de julio de 2020. Disponible en: https://congresoweb.congresojal.gob.mx/bibliotecavirtual/busquedasleyes/listado.cfm.

Díaz Arana, A. F. (2020). “La culpabilidad más allá de la neurociencia: ¿qué sigue?”. Revista Mexicana de Ciencias Penales. 3(12). Disponible en: https://revistaciencias.inacipe.gob.mx/index.php/02/article/view/364.

García Téllez, J. S. (2020). “El impacto de la neurociencia en el sistema penal mexicano. Una visión objetiva”. Revista Mexicana de Ciencias Penales. 3(12). Disponible en: https://revistaciencias.inacipe.gob.mx/index.php/02/article/view/374.

Gobierno de los Estados Unidos de América (s.f.). “The BRAIN Initiative”. Disponible en: https://braininitiative.nih.gov/.

Goering, S. et al. (2021). “Recommendations for Responsible Development and Application of Neurotechnologies”. Neuroethics. 14. Disponible en: https://doi.org/10.1007/s12152-021-09468-6.

Gravett, W. H. (2020). “Is the Dawn of the Robot Lawyer upon Us? The Fourth Industrial Revolution and the Future of Lawyers”. Potchefstroom Electronic Law Journal. 23(1).

Ienca, M. y Andorno, R. (2021). “Hacia nuevos derechos humanos en la era de la neurociencia y la neurotecnología”. Análisis Filosófico. 4(1).

Navarrete Abaid, O. (2020). El reconocimiento constitucional del derecho humano al autoconocimiento en México (tesis doctoral). México: Benemérita Universidad Autónoma de Puebla. Disponible en: https://repositorioinstitucional.buap.mx/handle/20.500.12371/11503.

Oropeza, V. (2021). “La culpabilidad penal en la llamada «era del cerebro»”. Revista Mexicana de Ciencias Penales. 4(13). Disponible en: https://revistaciencias.inacipe.gob.mx/index.php/02/article/view/425.

Senado de la República de Chile (2020). “Neuroderechos: aprueban ideas matrices destacando la dignidad humana”. Disponible en: https://www.senado.cl/neuroderechos-aprueban-ideas-matrices-destacando-la-dignidad-humana/senado/2020-12-16/175749.html.

Shen, F. X. (2016a). “The Overlooked History of Neurolaw”. Fordham Law Review. 85(2).

Shen, F. X. (2016b). “Law and Neuroscience 2.0”. Arizona State Law Journal. 48(4).

Shen, F. X. (2016c). “Neurolegislation: How U.S. Legislators Are Using Brain Science”. Harvard Journal of Law & Technology. 29(2).

Suprema Corte de Justicia de la Nación (2019). Tesis 1a./J. 4/2019 (10a.). Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Registro digital: 2019357.

Yuste, R. et al. (2021). “It’s Time for Neuro-Rights. New Human Rights for the Age of Neurotechnology”. Horizons. Journal of International Relations and Sustainable Development. 18.