Protección a la naturaleza desde el paradigma ecocéntrico: análisis de sentencias de la Corte Constitucional de Colombia y de otros tribunales de este país

Contenido principal del artículo

Resumen

Presentamos un análisis de sentencias, expedidas desde 1991 hasta 2020, sobre protección a la naturaleza en Colombia, que forma parte de los países del constitucionalismo de la biodiversidad o nuevo constitucionalismo andino, para identificar la aplicación del paradigma ecocéntrico. La originalidad de nuestro aporte se encuentra en que ubicamos en los discursos de los accionantes y de los órganos judiciales, la aplicación de las categorías de ecojusticia y ecodemocracia, como integrantes del paradigma ecocéntrico para la protección a la naturaleza. En las conclusiones destacamos la ausencia de una acción directa de protección a la naturaleza, además, aunque en este país se cuenta con decisiones judiciales relevantes, éstas se sustentan en un paradigma antropocéntrico y no ecocéntrico, lo que motiva a un cambio necesario para la efectiva protección de la naturaleza.

Detalles del artículo

Sección
Artículos Doctrinales

Citas

Anzoátegui, Micaela (2020). “Antropocentrismo, Antropoceno, evolución: una nueva epistemología del riesgo”. Das Questões. 8(1). Disponible en: http://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/art_revistas/pr.11607/pr.11607.pdf.

Boff, Leonardo (2012). “¿Vivir mejor o «el buen vivir»?”. Agenda Latinoamericana.

Carducci, Michele y Castillo, Lidia (2016). “Nuevo constitucionalismo de la biodiversidad vs. neoconstitucionalismo del riesgo”. Seqüência. 37(73). Disponible en: https://doi.org/10.5007/2177-7055.2016v37n73p255.

Crutzen, Paul y Stoermer, Eugene (2000). “The Anthropocene”. Global Change. 41.

Gray, Joe y Curry, Patrick (2016). “Ecodemocracy: Helping Wildlife’s Right to Survive”. ECOS. 37(1). Disponible en: https://deepgreen.earth/publications/ecodemocracy-helping-wildlife-right-survive.pdf.

Lundberg, Jan (1992). “America Needs Restructuring”. Population and Environment. 13(3).

Luzardo, Alexander (2011). “Los derechos ambientales y transgeneracionales en la Constitución venezolana de 1999: un enfoque transepistemológico”. Mundo Nuevo. 1(6). Disponible en: https://xdoc.mx/preview/mundo-nuevo-n-6indd-instituto-de-altos-estudios-de-america-latina-5e8a40699900e.

Maluf, Fabiano et al. (2018). “La naturaleza como sujeto de derechos: análisis bioético de las Constituciones de Ecuador y Bolivia”. Revista Latinoamericana de Bioética. 18(34). Disponible en: https://doi.org/10.18359/rlbi.3030.

Marcos, Alfredo (1999). “Ética ambiental”. Universitas Philosophica. 16(33). Disponible en: https://revistas.javeriana.edu.co/index.php/vniphilosophica/article/view/11396.

Martínez, Adriana Norma y Porcelli, Adriana Margarita (2017). “Una nueva visión del mundo: la ecología profunda y su incipiente recepción en el derecho nacional e internacional (primera parte)”. LEX. Revista de la Facultad de Derecho y Ciencia Política. 15(20). Disponible en: http://dx.doi.org/10.21503/lex.v15i20.1450.

Martínez, José Francisco (2009). “El ambiente como bien jurídico constitucional y sus mecanismos de protección. El caso Venezuela”. Revista Derecho y Reforma Agraria Ambiente y Sociedad. 35.

Moura, Luiza Diamantino (2012). “O novo constitucionalismo latinoamericano e o meio ambiente: as possibilidades de proteção face ao direito ambiental internacional”. Disponible en: http://www.publicadireito.com.br/artigos/?cod=fcde14913c766cf3.

Ochoa Figueroa, A. (2014). “Medioambiente como bien jurídico protegido, ¿visión antropocéntrica o ecocéntrica?”. Revista de Derecho Penal y Criminología. 3(11).

Viciano, Roberto y Martínez, Rúben (2011). “El nuevo constitucionalismo latinoamericano: fundamentos para una construcción doctrinal”. Revista General De Derecho Público Comparado. 9. Disponible en: https://www.academia.edu/6339900/El_nuevo_constitucionalismo_latinoamericano_fundamentos_para_una_construcci%C3%B3n_doctrinal.

Washington, Haydn et al. (2018). “Foregrounding Ecojustice in Conservation”. Biological Conservation. 228. Disponible en: https://doi.org/10.1016/j.biocon.2018.09.011.