Retos de la justicia constitucional en México
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
Resumen
El nuevo sexenio en México ha puesto a prueba el equilibrio de poderes. La justicia constitucional ha cobrado relevancia frente al dominio de un nuevo gobierno hegemónico. Desde la perspectiva del constitucionalismo débil, se plantea si el Poder Judicial y, en particular, la Suprema Corte de Justicia de la Nación, cuenta con las instituciones adecuadas para cumplir con una justicia constitucional genuina. La hipótesis señala que, aunque existen instituciones de importancia, hay limitaciones relevantes que impiden una justicia plena. El método sigue la clasificación de funciones adjetiva y sustantiva, analizando los alcances de los diversos fallos judiciales. Se demuestran las limitaciones que existen y se proponen las vías para ampliar la justicia constitucional.
Detalles del artículo
Citas
Acuña, J. M. (2015). “Constitucionalismo local, federalismo judicial y derechos”. En Estado constitucional, derechos humanos, justicia y vida universitaria. México: UNAM. Disponible en: https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/8/3960/39.pdf.
Aja, E. (1998). “La elección de magistrados del Tribunal Constitucional”. El País. Disponible en: https://elpais.com/diario/1998/06/17/opinion/898034403_850215.html.
Arellano Hobelsberger, W. (2002). “La seguridad jurídica en el actual sistema jurisprudencial mexicano”. Revista del Instituto de la Judicatura Federal. 10. México.
Bartlett Díaz, M. (2015). Presentación de Iniciativa con proyecto de decreto por el que se derogan la fracción VIII del artículo 76 y la fracción XVIII del artículo 89; y se reforman los artículos 95, 96, 98, 99 y 101 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. México: Congreso de la Unión. Disponible en: https://www.senado.gob.mx/64/intervenciones/634/7014.
Becerra Ramírez, J. J. (2016). El control de convencionalidad en México. Argentina: Centro América y Panamá, Casa San Ignacio.
Carpizo, E. (2017). “Algunas reflexiones sobre los límites al intérprete judicial de la Constitución”. Revista de la Facultad de Derecho de México. V. 59, 251. México: UNAM.
Carpizo, J. (1995). “Reformas judiciales al Poder Judicial Federal”. Boletín Mexicano de Derecho Comparado. Nueva serie, año XXVIII, 83. México: UNAM.
Carpizo, J. (2008). La jurisdicción constitucional y los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. México. Disponible en: https://www.senado.gob.mx/comisiones/justicia/docs/Ministros/Bib_jurisdiccion-constitucional.pdf.
Consejo de la Judicatura Federal (2020). Estadística judicial. México: Dirección General de Estadística Judicial. Disponible en: https://www.dgepj.cjf.gob.mx/.
Corte Interamericana de Derechos Humanos (2018). ABC de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. San José Costa Rica. Disponible en: http://www.corteidh.or.cr/siDos/libros/todos/docs/ABCCorteIDH.pdf.
Corte Interamericana de Derechos Humanos (2006). Caso Almonacid Arellano y otros vs. Chile. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y 2 Costas. San José Costa Rica. Sentencia del 26 de septiembre. Serie C, núm. 154.
Cortez Salinas, J. (2014). “Análisis cualitativo comparado: las decisiones de la Suprema Corte vs. el Ejecutivo”. Revista Mexicana de Sociología. 76, 3.
Fioravanti, M. (2014). Constitucionalismo, institucionalismo, experiencias históricas y tendencias actuales. Madrid: Trota.
Flores Terríquez, E. et al. (2018). Análisis de criterios jurisprudenciales de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y perspectiva de sus efectos jurídicos procedimentales. Cuerpo Académico UDG-853 Acceso a la Justicia y Cultura de la Legalidad.
Gaceta del Semanario Judicial de la Federación (2018). Décima Época. Tesis: III.5o.A. J/10 (10a.). Libro 54, t. III, mayo, 2316.
Gaceta del Semanario Judicial de la Federación (2019a). Décima Época. Tesis 1a./J. 43. T. I, junio de 2015, 536.
Gaceta del Semanario Judicial de la Federación (2019b). Décima Época. Tesis 1a./J. 10. T. I, febrero, 493.
Gaceta del Semanario Judicial de la Federación (2019c). Décima Época. Tesis 1a./J. 52. T. I, junio de 2014, 215.
Gaceta del Semanario Judicial de la Federación (2011a). Novena Época. Tesis: LXV/2011. T. I, diciembre, 550.
Gaceta del Semanario Judicial de la Federación (2011b). Novena Época. Tesis LXVI/2011. T. I, diciembre, 556.
Gaceta del Semanario Judicial de la Federación (2012). Décima Época. Tesis 1a. XIII/2012. T. I, febrero 14, 650.
Gaceta del Semanario Judicial de la Federación (2014). Décima Época. Tesis P./J. 20/2014. T. I, abril, 202.
Gaceta del Semanario Judicial de la Federación (2018). Décima Época, 2016922. Tesis: XXVII.3o.12 CS (10a.). Tribunales Colegiados de Circuito. T. III, mayo, 2541.
Gaceta del Semanario Judicial de la Federación (2017a). Décima Época, 2015306. Tesis: 1a./J. 86/2017 (10a.). Primera Sala. T. I, octubre, 191.
Gaceta del Semanario Judicial de la Federación (2017b). Décima Época, 2015825. Tesis: 1a. CCXLVIII/2017 (10a.). Primera Sala. Libro 49, t. I, diciembre, 411.
Gaceta del Semanario Judicial de la Federación (2017c). Décima Época, 2015129. Tesis: 1a. CXXV/2017 (10a.). Primera Sala. Libro 46, t. I, septiembre, 217.
García Belaunde, D. (2002). “El habeas corpus latinoamericano”. Boletín Mexicano de Derecho Comparado. Vol. XXXV, núm. 104, mayo-agosto.
Herrera García, A. (2015). “El objeto de la protección del nuevo juicio de amparo”. Revista Derecho del Estado. Bogotá, Colombia. Disponible en: https://www.redalyc.org/pdf/3376/337640285008.pdf.
Linares, S. (2008). La (i)legitimidad democrática del control judicial de las leyes. Madrid: Marcial Pons.
Lopera Meza, G. P. (2001). “La problemática legitimidad de la justicia constitucional”. Anuario Iberoamericano de Justicia Constitucional. 5.
Márquez Martínez, L. (2017). Control difuso desde una perspectiva de derecho de acceso a la justicia, México. México: Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Molina Suárez, C.J. y Cárdenas Gutiérrez, S. (2007). “Historia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación 1808-2006”. Cuestiones Constitucionales. 16. México: UNAM.
Nohlen, D. (2007). Tratado de derecho electoral comparado de América Latina. Sistema de justicia electoral en América Latina. México: Fondo de Cultura Económica.
Orunesu, C.I. (2020). “Control de constitucionalidad y legitimidad democrática”. Opus Magna Constitucional 2020. T. XVI. Guatemala: Instituto de Justicia Constitucional.
Ovalle Favela, J. (2017). “Medios de impugnación en el amparo”. El juicio de amparo en el centenario de la Constitución mexicana de 1917. México: UNAM. T. I.
Palma, F. (2015). “Tribunal constitucional – ¿Un legislador negativo o positivo?”. Revista de Derecho UNEDE. 16. Madrid.
Poder Judicial de la Federación (2020). Tabulados: tribunales colegiados de circuito. México: Dirección General de Estadística. Disponible en: https://www.dgepj.cjf.gob.mx/paginas/informacionRelevante.htm?pageName=informacion%2FanexoEstadisticoWeb.htm.
Poder Judicial de la Federación (2015). Amparo en Revisión 1359/2015. Recurrente: Campaña Global por la Libertad de Expresión A19, Asociación Civil. 23 de mayo de 2014. Unanimidad de votos. Ministro ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretarios: José Ignacio Morales Simón Arturo Bárcena Zubieta.
Poder Judicial de la Federación (2014). Amparo en Revisión 378/2014. Ministro ponente: Alberto Pérez Dayán. 15 de octubre.
Quiroz Acosta, E. (1998). “La interpretación en el sistema jurídico mexicano”. Revista del Instituto de la Judicatura Federal. 3. México.
Suprema Corte de Justicia de la Nación (2019a). Informe anual de labores 2019. México. Disponible en: https://www.scjn.gob.mx/transparencia/obligaciones-de-transparencia/informe.
Suprema Corte de Justicia de la Nación (2019b). El juicio de amparo indirecto es procedente contra omisiones legislativas. Comunicados de Prensa. Núm. 075/2019, México. Disponible en: https://www.internet2.scjn.gob.mx/red2/comunicados/noticia.asp?id=5892.
Suprema Corte de Justicia de la Nación (2019c). Determinación histórica: SCJN emite por primera vez declaratoria general de inconstitucionalidad. Comunicado de prensa, México.
Suprema Corte de Justicia de la Nación (2021a). Índice de controversias constitucionales resueltas a partir de 1995. México. Disponible en: https://www2.scjn.gob.mx/IndicesCCAI/ControversiasConstitucionalespub/ControversiasResueltas.aspx.
Suprema Corte de Justicia de la Nación (2021b). Índice de acciones de inconstitucionalidad resueltas a partir de 1995. México. Disponible en: https://www2.scjn.gob.mx/IndicesCCAI/ControversiasConstitucionalespub/AInconstitucionalidadResueltas.aspx.
Velázquez Gómez et al. (2019). “El juicio de amparo frente a la inconstitucionalidad por omisión legislativa”. Revista de Investigación en Derecho, Criminología y Consultoría Jurídica. Año 13, 25. Puebla: BUAP.
Waldron, J. (2018). “Control de constitucionalidad y legitimidad política”. Díkaion. Vol. 27, n. 1.
