El rol transformador de la Corte Interamericana de Derechos Humanos ante el machismo estructural: análisis a partir de los casos contra Brasil y México
Este estudio analiza cómo la Corte Interamericana de Derechos Humanos enfrenta el machismo estructural manifestado en violaciones de derechos humanos contra mujeres en Brasil y México. El problema de investigación se centra en identificar si la Corte reconoce este fenómeno y qué medidas determina para superar las normas sociales que lo reproducen. Con base en un método hipotético-deductivo y en investigación bibliográfica (normativa, jurisprudencial y doctrinaria), se examinan sentencias en las que la Corte aborda la discriminación estructural, ordenando garantías de no repetición orientadas a modificar conductas estatales y sociales, como programas de formación con perspectiva de género, protocolos de actuación profesional y campañas de concientización. Los resultados muestran que la Corte reconoce los elementos esenciales del machismo estructural y adopta un rol transformador. Aunque el cumplimiento estatal es parcial, se identifican avances institucionales con potencial de impactar las normas sociales discriminatorias.
Detalles del artículo
Uso de licencias Creative Commons (CC)
Todos los textos publicados por el Cuestiones Constitucionales. Revista Mexicana de Derecho Constitucional sin excepción, se distribuyen amparados con la licencia CC BY-NC 4.0 Internacional, que permite a terceros utilizar lo publicado, siempre que mencionen la autoría del trabajo y la primera publicación en esta revista. No se permite utilizar el material con fines comerciales.
Derechos de autoras o autores
De acuerdo con la legislación vigente de derechos de autor el Cuestiones Constitucionales. Revista Mexicana de Derecho Constitucional reconoce y respeta el derecho moral de las autoras o autores, así como la titularidad del derecho patrimonial, el cual será transferido —de forma no exclusiva— a Cuestiones Constitucionales para permitir su difusión legal en acceso abierto.
Autoras o autores pueden realizar otros acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado en Cuestiones Constitucionales. Revista Mexicana de Derecho Constitucional (por ejemplo, incluirlo en un repositorio institucional o darlo a conocer en otros medios en papel o electrónicos), siempre que se indique clara y explícitamente que el trabajo se publicó por primera vez en Cuestiones Constitucionales.
Para todo lo anterior, deben remitir la carta de transmisión de derechos patrimoniales de la primera publicación, debidamente requisitada y firmada por las autoras o autores. Este formato debe ser remitido en PDF a través de la plataforma OJS.
Derechos de lectoras o lectores
Con base en los principios de acceso abierto las lectoras o lectores de la revista tienen derecho a la libre lectura, impresión y distribución de los contenidos de Cuestiones Constitucionales por cualquier medio, de manera inmediata a la publicación en línea de los contenidos. El único requisito para esto es que siempre se indique clara y explícitamente que el trabajo se publicó por primera vez en Cuestiones Constitucionales. Revista Mexicana de Derecho Constitucional y se cite de manera correcta la fuente incluyendo el DOI correspondiente.
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
Citas
Angulo Lopez, G. (2019). Femicide and gender violence in Mexico: elements for a systemic approach. The Age of Human Rights Journal, (12). https://doi.org/10.17561/tahrj.n12.9 DOI: https://doi.org/10.17561/tahrj.n12.9
Barrientos Salinas, Z. Y. (2022) La importancia de la aplicación del protocolo de investigación ministerial, policial y pericial con perspectiva de género para el delito de feminicidio: primera parte. La Querrella digital. https://www.laquerelladigital.com/la-importancia-de-la-aplicacion-del-protocolo-de-investigacion-ministerial-policial-y-pericial-con-perspectiva-de-genero-para-el-delito-de-feminicidio-primera-parte/
Bhattacharya, T. (2018) Introduction: Mapping Social Reproduction Theory. En T. Bhattacharya (Ed.), Social Reproduction Theory: Remapping Class, Recentering Oppression (pp. 1-19). Pluto Press. DOI: https://doi.org/10.2307/j.ctt1vz494j.5
Borges, C. M. R., y Lucchesi, G. B. (2015) O machismo no banco dos réus: uma análise feminista crítica da política criminal brasileira de combate à violência contra a mulher. Revista da Faculdade de Direito da UFPR, 60(3),123-155. https://doi.org/10.5380/rfdufpr.v60i3.41788 DOI: https://doi.org/10.5380/rfdufpr.v60i3.41788
Bourdieu, P. (2012). A dominação masculina (Maria Helena Kühner, Trad.). Bertrand Brasil (Original de 1998).
Brasil. (2023). Informe de Cumprimento de Sentença Barbosa de Souza e outros vs. Brasil. Brasília, 28 de setembro de 2023.
Brasil. (2024). Ministério da Justiça e Segurança Pública. Procedimentos de investigações de crimes contra mulheres passa a ser aberto ao público em geral. https://www.gov.br/mj/pt-br/assuntos/noticias/procedimentos-de-investigacoes-de-crimes-contra-mulheres-passar-a-ser-aberto-ao-publico-em-geral
Brasil. (2025). Caso Empregados da Fábrica de Fogos vs. Brasil. Relatório do Estado. https://www.corteidh.or.cr/docs/supervisiones/escritos/dos_empregados_da_fabrica_de_fogos_de_santo_antonio_de_jesus/empleados_fabriga_fuegos_20250422_estado_Censurado.pdf
Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez - Centro Prodh; Centro por la Justicia y el Derecho Internacional- CEJIL (2024). Caso Mujeres Víctimas de Tortura Sexual en Atenco Vs. México. Supervisión de cumplimiento de sentencia. Observaciones a informe del Estado. Ciudad de México y San José. https://www.corteidh.or.cr/docs/supervisiones/escritos/selvas_gomez_y_otras_vs_meyico/Atenco_20240625_repres8.pdf
Centro por la Justicia y el Derecho Internacional - CEJIL, ISER. (2020). Caso Favela Nova Brasília vs. Brasil. Supervisão de cumprimento de Sentença. Observações ao relatório do Estado. Rio de Janeiro, 19 de agosto de 2020. https://corteidh.or.cr/docs/supervisiones/escritos/favela_nova_brasilia_vs_brasil/Rep_FavelaNova_Agosto2021_Censurado.pdf
Chargoy Amador, J. (2024). Violencia de género en México y la insuficiencia de legislación y acciones de gobierno enfocadas a combatirla. MLS – Law and International Politics, 3(1), 83-101. Recuperado el 17 de noviembre de 2025 de: https://www.mlsjournals.com/MLS-Law-International-Politics/article/view/2433/916 DOI: https://doi.org/10.58747/mlslip.v3i1.2433
Clérico, L. (2021). Derecho constitucional y derechos humanos: haciendo manejable el análisis de estereótipos. En C. O. P. Silva, E. M. Q. Barboza y M. G. Fachin (Ed.), Nowak, B. (Org.). Constitucionalismo Feminista: Expressão das políticas públicas voltadas à igualdade de gênero (Volume 2) (2 ed.). Kindle.
Comisión Interamericana de Derechos Humanos - CIDH. (2001) Informe núm. 54/01. Caso 12.051. Maria da Penha Maia Fernandes vs. Brasil, 2001. https://assets-compromissoeatitude-ipg.sfo2.digitaloceanspaces.com/2012/08/OEA_CIDH_relatorio54_2001_casoMariadaPenha.pdf
Comité para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer. (2017) Examen de los informes presentados por los Estados parte en virtud del artículo 18 de la Convención. México.
Conselho Nacional de Justiça – CNJ. (2019) Relatório: o Poder Judiciário no Enfrentamento à Violência Doméstica e Familiar contra as Mulheres. https://www.cnj.jus.br/wp-content/uploads/conteudo/arquivo/2019/08/7b7cb6d9ac9042c8d3e40700b80bf207.pdf
Conselho Nacional de Justiça - CNJ. Banco de sentenças e decisões com aplicação do Protocolo para Julgamento com Perspectiva de Gênero. https://paineisanalytics.cnj.jus.br/single/?appid=f3bb4296-6c88-4c1f-b3bb-8a51e4268a58&sheet=03bb002c-6256-4b1d-9c93-a421f1bf8833&theme=horizon&lang=pt-BR&opt=ctxmenu,currsel.
Conselho Nacional de Justiça - CNJ. (2023) Resolução n. 492, de 17 de março de 2023. https://atos.cnj.jus.br/files/original144414202303206418713e177b3.pdf.
Constituição da República Federativa do Brasil. Promulgada em 05 de outubro de 1988. (Brasil)
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Diario Oficial de la Federación el 5 de febrero de 1917. (México)
Corte IDH. (2009). Caso González y otras (“Campo Algodonero”) vs. México. Excepción preliminar, fondo, reparaciones y costas. Sentencia del 16 de noviembre de 2009. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_205_esp.pdf
Corte IDH. (2010a). Caso Fernández Ortega y otros vs. México. Excepción preliminar, fondo, reparaciones y costas. Sentencia del 30 de agosto de 2010. https://www.ordenjuridico.gob.mx/JurInt/STCIDHM2.pdf
Corte IDH. (2010b). Caso Rosendo Cantú y otra vs. México. Excepción preliminar, fondo, reparaciones y costas. Sentencia del 30 de agosto de 2010. https://www.abogacia.es/wp-content/uploads/2012/07/Sentencia-Corte-Interamericana-Caso-ROSENDO-CANTU.pdf
Corte IDH. (2013). Resolución de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 21 de mayo de 2013. Caso González y otras (“campo algodonero”) vs. México. Supervisión de Cumplimiento de Sentencia.
Corte IDH. (2017). Caso Favela Nova Brasília vs. Brasil. Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas. Sentencia del 16 de febrero de 2017. https://corteidh.scjn.gob.mx/buscador/doc?doc=casos_sentencias/333_CasoFavelaNovavsBrasil_ExcepcionesFondoReparacionesCostas.html
Corte IDH (2018). Caso Mujeres Víctimas de Tortura Sexual en Atenco vs. México. Excepción preliminar, fondo, reparaciones y costas. Sentencia del 28 de noviembre de 2018. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_371_esp.pdf
Corte IDH. (2020). Caso de los Empleados de la Fábrica de Fuegos de Santo Antônio de Jesus y sus familiares vs. Brasil. Excepciones Preliminares, fondo, reparaciones y costas. Sentencia del 15 de julio de 2020. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_407_esp.pdf
Corte IDH. (2021a). Caso Barbosa de Souza y otros vs. Brasil. Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas. Sentencia del 7 de septiembre de 2021. https://corteidh.or.cr/docs/supervisiones/barbosa_de_souza_24_11_25_spa.pdf
Corte IDH. (2021b). Caso Digna Ochoa y familiares vs. México. Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas. Sentencia del 25 de noviembre de 2021.
Espino González, A. (2007). Género y pobreza: discusión conceptual y desafíos. La Ventana, (26), 8-39. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_447_esp.pdf DOI: https://doi.org/10.32870/lv.v3i26.915
Fraser, N. (2018). Crisis of Care? On the Social-Reproductive Contradictions of Contemporary Capitalism. En Bhattacharya, T. (Ed). Social Reproduction Theory: Remapping Class, Recentering Oppression (pp. 21-36). Pluto Press. DOI: https://doi.org/10.2307/j.ctt1vz494j.6
Fraser, N. (2006). Da redistribuição ao reconhecimento? Dilemas da justiça numa era “pós-socialista” (Trad. Julio Assis Simões). Cadernos de Campo, (14/15), 231-239. DOI: https://doi.org/10.11606/issn.2316-9133.v15i14-15p231-239
Gobierno de México. (2019). Décimo cuarto informe del Estado Mexicano sobre las medidas adoptadas para el cumplimiento de la sentencia dictada por la Corte Interamericana de Derechos Huamanos el 31 de agosto de 2010. Garantías de no repetición. Caso Rosendo Cantú y Otra vs. Estados Unidos Mexicanos. 04 de diciembre de 2019.
Gobierno de México. (2022). Diagnóstico Nacional sobre Tortura Sexual Cometida Contra Mujeres Privadas de la Libertad en México. Secretaría de Gobernación. https://www.gob.mx/segob/documentos/diagnostico-nacional-sobre-tortura-sexual-cometida-contra-mujeres-privadas-de-la-libertad-en-mexico
Gobierno de México. (2023) Informe Estatal sobre o Cumprimento da Sentença no caso González y otras (“Campo Algodonero”) vs. México. Ciudad de México. https://corteidh.or.cr/docs/supervisiones/escritos/gonzalez_y_otras_campo_algodonero_vs_meyico/González_otras_24abr23_Estado.pdf
Gutmann, M. C. (2000). El machismo. En M. C. Gutmann, Ser hombre de verdad en Ciudad de Mxéico: ni macho ni mandilón (pp. 315-344). El Colegio de México. DOI: https://doi.org/10.2307/j.ctvhn0dc9.14
Hintze, H. (2020). Desnaturalização radical do machismo estrutural – primeiras aproximações. En H. Hintze (Ed.). Estudos Reunidos, v. 2: Desnaturalização do machismo estrutural na sociedade brasileira. Paco Editorial, e-pub.
INEGI (2023). Encuesta Nacional sobre Discriminación – ENADIS, 2022. México.
Lagarde, M. (2005). El Feminicidio, delito contra la humanidad. Feminicidio, justicia y derecho. Comisión especial para conocer y dar seguimiento a las investigaciones relacionadas con los feminicidios en la República Mexicana y a la procuración de justicia vinculada.
Lagarde, M. (2007). Por los derechos humanos de las mujeres: la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales, Cuestiones Contemporáneas, 49(200), 143-165.
Ley núm. 11.340 del 7 de agosto de 2006 (Brasil). http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2004-2006/2006/lei/l11340.htm.
Ley núm. 13.104 del 9 de marzo de 2015 (Brasil). https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2015-2018/2015/lei/l13104.htm.
Lodoño Lázaro, M. C., y Hurtado, M. (2017). Las garantías de no repetición en la práctica judicial interamericana y su potencial impacto en la creación del derecho nacional. Boletín Mexicano Derecho Comparado, (149), 725-775. https://doi.org/10.22201/iij.24484873e.2017.149.11356 DOI: https://doi.org/10.22201/iij.24484873e.2017.149.11356
Mendes de Mello, D. (2025). Impacto da Resolução CNJ 492 e desafíos da capacitação de gênero em perspectiva interseccional na Região Sudeste. Revista CNJ, 9(1), https://www.cnj.jus.br/ojs/revista-cnj/article/view/775/529 DOI: https://doi.org/10.54829/revistacnj.v9i1.775
Observatório O Brasil da Igualdade de Gênero. O Comitê CEDAW – Comitê para a Eliminação de todas as Formas de Discriminação contra a Mulher. https://www3.paho.org/hr-ecourse-p/assets/_pdf/Module2/Lesson1/M2_L1_7.pdf
Olsen, A. C. L. (2020). Pluralismo no Ius Constitutionale Commune Latino-Americano: diálogos judiciais sobre direitos humanos. Lumen Juris.
ONU Mulheres. (2016). Pesquisa Eles por Elas - Relatório Final Quantitativo. Zooma Consumer Experience. https://www.onumulheres.org.br/wp-content/uploads/2016/10/Relatório_ONU_ElesporElas_VF.pdf
Pérez Contreras, M. M. (2010). Comentarios a la Ley General para la Igualdad entre Mujeres y Hombres. Boletín Mexicano de Derecho Comparado, (127), 359-374. https://doi.org/10.22201/iij.24484873e.2010.127.4605 DOI: https://doi.org/10.22201/iij.24484873e.2010.127.4605
Spigno, I (2023). Gender Equality and Women’s Rights in Mexico: From a “Gendered Constitutional and Legislative Framework” to “Pandemic” Violence against Women. En I. Spigno, V. R. Scotti, y J. L. P. Silva (Ed). The Rights of Women in Comparative Constitutional Law (pp. 151-167). Routledge. DOI: https://doi.org/10.4324/9781003349488-12
Suprema Corte de Justicia de la Nación. (2020). Dirección General de Derechos Humanos. Protocolo para Juzgar con Perspectiva de Género. Suprema Corte de Justicia de la Nación (México).
United Nations Development Programme. (2023). Gender Social Norms Index. Breaking down gender biases: Shifting social norms towards gender equality. Nueva York. https://hdr.undp.org/system/files/documents/hdp-document/gsni202302pdf.pdf DOI: https://doi.org/10.18356/9789210028028
Villavicencio Miranda, L., y Zúñiga Fajuri, A. (2015). La violencia de género como opresión estructural. Revista Chilena de Derecho, 42(2), 719-728. https://revistachilenadederecho.uc.cl/index.php/Rchd/article/view/71029 DOI: https://doi.org/10.4067/S0718-34372015000200015
