Hacia una definición integral de defensa penal eficaz. Un análisis crítico de la jurisprudencia de la Corte Interamericana
Esta investigación examina el derecho a la defensa penal efectiva en el contexto de las sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH). Si bien se la reconoce como una garantía fundamental del proceso penal, su interpretación y aplicación revelan vacíos e inconsistencias que generan incertidumbre jurídica y complican su implementación en los sistemas judiciales de los Estados parte. El objetivo principal del estudio es identificar y justificar los elementos constitutivos de este derecho. Con base en una metodología cualitativa, se analizan críticamente seis sentencias históricas de la Corte. El enfoque inductivo nos permite identificar patrones recurrentes y deficiencias conceptuales. El estudio propone cuatro elementos esenciales para clarificar y fortalecer este derecho: planeación estratégica, enfoque crítico de las acciones procesales, ejecución de actos procesales necesarios y relevantes, y tutela exclusiva de los derechos del imputado.
Detalles del artículo
Uso de licencias Creative Commons (CC)
Todos los textos publicados por el Cuestiones Constitucionales. Revista Mexicana de Derecho Constitucional sin excepción, se distribuyen amparados con la licencia CC BY-NC 4.0 Internacional, que permite a terceros utilizar lo publicado, siempre que mencionen la autoría del trabajo y la primera publicación en esta revista. No se permite utilizar el material con fines comerciales.
Derechos de autoras o autores
De acuerdo con la legislación vigente de derechos de autor el Cuestiones Constitucionales. Revista Mexicana de Derecho Constitucional reconoce y respeta el derecho moral de las autoras o autores, así como la titularidad del derecho patrimonial, el cual será transferido —de forma no exclusiva— a Cuestiones Constitucionales para permitir su difusión legal en acceso abierto.
Autoras o autores pueden realizar otros acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado en Cuestiones Constitucionales. Revista Mexicana de Derecho Constitucional (por ejemplo, incluirlo en un repositorio institucional o darlo a conocer en otros medios en papel o electrónicos), siempre que se indique clara y explícitamente que el trabajo se publicó por primera vez en Cuestiones Constitucionales.
Para todo lo anterior, deben remitir la carta de transmisión de derechos patrimoniales de la primera publicación, debidamente requisitada y firmada por las autoras o autores. Este formato debe ser remitido en PDF a través de la plataforma OJS.
Derechos de lectoras o lectores
Con base en los principios de acceso abierto las lectoras o lectores de la revista tienen derecho a la libre lectura, impresión y distribución de los contenidos de Cuestiones Constitucionales por cualquier medio, de manera inmediata a la publicación en línea de los contenidos. El único requisito para esto es que siempre se indique clara y explícitamente que el trabajo se publicó por primera vez en Cuestiones Constitucionales. Revista Mexicana de Derecho Constitucional y se cite de manera correcta la fuente incluyendo el DOI correspondiente.
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
Citas
Ander-Egg, E. (1991). Introducción a la planificación. Siglo XXI.
Barton, S. (2015). Introducción a la defensa penal. Hammurabi.
Burgos, C. E. (2011). La lógica de la investigación científica. Segunda parte. La Lámpara de Diógenes, 12(22-23), 207-236. https://www.redalyc.org/pdf/844/84421585014.pdf
Bustamante, J. F. (2024). El control de los sesgos cognitivos en el contexto jurídico procesal: medidas preventivas y correctivas y deberes de responsabilidad epistémica. Ius et Veritas (68), 27-40. https://doi.org/10.18800/iusetveritas.202401.002 DOI: https://doi.org/10.18800/iusetveritas.202401.002
Caso Álvarez vs. Argentina. (2023). Corte IDH. Excepción preliminar, fondo y reparaciones. Sentencia del 24 de marzo. Serie C, núm. 487.
Caso Cabrera García y Montiel Flores vs. México. (2010). Corte IDH. Excepción preliminar, fondo, reparaciones y costas. Sentencia del 26 de noviembre. Serie C, núm. 220.
Caso Castillo Petruzzi y otros vs. Perú. (1999). Corte IDH. Fondo, reparaciones y costas. Sentencia del 30 de mayo. Serie C, núm. 52.
Caso García Ibarra y otros vs. Ecuador. (2015). Corte IDH. Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas. Sentencia del 17 de noviembre. Serie C, núm. 306.
Caso Girón y otro vs. Guatemala. (2019). Corte IDH. Excepción preliminar, fondo, reparaciones y costas. Sentencia del 15 de octubre. Serie C, núm. 390.
Caso Herrera Ulloa vs. Costa Rica. (2004). Corte IDH. Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas. Sentencia del 2 de julio. Serie C, núm. 107.
Caso Montero Aranguren y otros (Retén de Catia) vs. Venezuela. (2006). Corte IDH. Excepción preliminar, fondo, reparaciones y costas. Sentencia del 5 de julio. Serie C, núm. 150.
Caso Ruano Torres y otros vs. El Salvador. (2015). Corte IDH. Fondo, reparaciones y costas. Sentencia del 5 de octubre. Serie C, núm. 303.
Caso Zambrano Vélez y otros vs. Ecuador. (2007). Corte IDH. Excepción preliminar, fondo, reparaciones y costas. Sentencia del 4 de julio. Serie C, núm. 166.
Castillo, L. (2014). El significado del contenido esencial de los derechos fundamentales. Foro Jurídico, 13, 143-154. https://revistas.pucp.edu.pe/index.php/forojuridico/article/view/13783
Chávez-Fernández, J., y Valdivia, T. (2016). Entre derechos implícitos y derechos naturales: la Corte IDH y la no discriminación por orientación sexual en el caso Atala. Díkaion, 25(1), 53-74. https://doi.org/10.5294/dika.2016.25.1.3 DOI: https://doi.org/10.5294/dika.2016.25.1.3
Comité Jurídico Interamericano. (2016, octubre 13). Principios y Directrices sobre Defensa Pública en las Américas. 89o. periodo ordinario de sesiones. CJI/RES. 226 (LXXXIX-O/16). https://www.oas.org/es/sla/cji/docs/CJI-doc_509-16_rev2.pdf
Convención Americana de Derechos Humanos adoptada el 22 de noviembre de 1969 en San José, Costa Rica.
Cubas, V. (2005). Principios del proceso penal en el Nuevo Código Procesal Penal. Derecho & Sociedad, 25, 157-162. http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechoysociedad/article/view/17021/17321
Cubas, V. (2015). El nuevo proceso penal peruano. Palestra.
Cruz, O. (2015). Defensa a la defensa y abogacía en México. Universidad Nacional Autónoma de México. https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/8/3878/14.pdf
Cruz, T. (2018). El derecho de defensa en el proceso penal acusatorio y oral. Revista de Estudios Constitucionales, 7, 237-267. https://pjenlinea3.poder-judicial.go.cr/biblioteca/uploads/Archivos/Articulo/EL%20DERECHO%20DE%20DEFENSA%20EN%20EL%20PROCESO.pdf
Estrada, S. (2016). La defensa penal de oficio. Revista de Derecho, Empresa y Sociedad (REDS), 9, 178-189. https://www.dykinson.com/revistas/revista-de-derecho-empresa-y-sociedad/729/
Endicott, T. (2011). El derecho es necesariamente vago. Derechos y Libertades: Revista del Instituto Bartolomé de las Casas, 8(12), 179-189. https://core.ac.uk/download/pdf/29428618.pdf
Ferrer, J. (2021). Prueba sin convicción. Marcial Pons.
García, M. (2011). El derecho como ciencia. Invenio, 14(26), 13-38. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=87717621002
García, S. (2006). La jurisdicción interamericana de derechos humanos (Estudios). Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal.
Hernández Aguirre, C. (2013). El derecho de defensa adecuada en el sistema penal acusatorio. Ciencia jurídica, 4, 23-39. https://www.cienciajuridica.ugto.mx/index.php/CJ/article/view/37/37 DOI: https://doi.org/10.15174/cj.v2i2.37
Larsen, P. (2016). El derecho a una defensa penal eficaz y sus implicancias. Revista de Derecho Penal y Criminología, VI(6), 134-144.
López, M. (2013). El acceso a un defensor penal y sus ámbitos especialmente críticos. Revista das Defensorías Públicas de Mercosul, 3, 7-51. https://www.dpu.def.br/internacional/publicacoes/revista-redpo/numero-3
López, M. (2006). Justicia penal y defensa pública, la deuda pendiente. Pena y Estado, 5(5), 23-48. https://www.dpu.def.br/internacional/publicacoes/revista-redpo/numero-3
Magaloni, A., e Ibarra, A. (2008). La configuración jurisprudencial de los derechos fundamentales. El caso del derecho constitucional a una defensa adecuada. Cuestiones Constitucionales. Revista Mexicana de Derecho Constitucional, 1(19), 107-147. https://doi.org/10.22201/iij.24484881e.2008.19.5847 DOI: https://doi.org/10.22201/iij.24484881e.2008.19.5847
Maier, J. (1989). Derecho procesal penal argentino. Hammurabi.
Messina, A. (2022). La teoría del caso: un análisis estratégico. Revista Pensamiento Penal, 429, 1-15. https://www.pensamientopenal.com.ar/system/files/La%20teor%C3%ADa%20del%20caso%20un%20an%C3%A1lisis%20estrat%C3%A9gico%20-%20EDITADO.pdf
Moyano, J., Bruque, S., Maqueira, J., Fidalgo, F., y Martínez, P. (2011). Administración de empresas. Un enfoque teórico-práctico. Pearson.
Muñoz, A. (2011). La influencia de los sesgos cognitivos en las decisiones jurisdiccionales: el factor humano. Una aproximación. InDret (2), 1-39 https://indret.com/wp-content/themes/indret/pdf/820_es.pdf
Nakazaki, C. (2006). La garantía de la defensa procesal: defensa eficaz y nulidad del proceso penal por indefensión. En Universidad de Lima (Ed.), Libro homenaje Facultad de Derecho (pp. 13-43). Fondo Editorial Universidad de Lima. https://repositorio.ulima.edu.pe/bitstream/handle/20.500.12724/5480/Nakasaki_Cesar.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Nogueira, H. (2011). Aspectos de una teoría de los derechos fundamentales. La delimitación, regulación, garantías y limitaciones de los derechos fundamentales. Ius et Praxis, 11(2), 15-64. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-00122005000200002 DOI: https://doi.org/10.4067/S0718-00122005000200002
Organización de las Naciones Unidas [ONU]. (2013). Asamblea General. Principios y directrices de las Naciones Unidas sobre el acceso a la asistencia jurídica en los sistemas de justicia penal. Resolución aprobada por la Asamblea General [A/RES/67/187]. https://www.refworld.org.es/docid/51e6529d4.html
Organización de las Naciones Unidas [ONU]. (1990). Principios básicos sobre la función de los abogados. Adoptados en el Octavo Congreso de las Naciones Unidas sobre Prevención del Delito y Tratamiento del Delincuente, celebrado en La Habana (Cuba), del 27 de agosto al 7 de septiembre de 1990 [A/CONF.144/28/Rev.1]. https://www.oas.org/es/sla/cji/docs/CJI-doc_509-16_rev2.pdf
Pérez, C. (2014). Estatus y derechos del imputado en el proceso. En AAVV. Dogmática del derecho penal material y procesal y política criminal contemporáneas, Homenaje a Bernd Schünemann por su 70o. aniversario [pp. 817-837]. Gaceta Jurídica.
Reyes, A. (2004). Administración moderna. Limusa.
Roca, V. (2023). El Razonamiento práctico y el rol del abogado en la sociedad. Algunas reflexiones a partir de las contribuciones de Manuel Atienza. Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho, (46), 385-402. https://doi.org/10.14198/DOXA2023.46.22 DOI: https://doi.org/10.14198/DOXA2023.46.22
Rodríguez, H. A. (2024). Sesgos implícitos, injusticia explícita: efectos epistémicos de los sesgos inconscientes en el razonamiento probatorio en México. Quaestio Facti. Revista Internacional Sobre Razonamiento Probatorio, (7), 103-135. https://doi.org/10.33115/udg_bib/qf.i7.22987 DOI: https://doi.org/10.33115/udg_bib/qf.i7.22987
Sagüés, N. P. (2010). Obligaciones internacionales y control de convencionalidad. Estudios Constitucionales, 8(1), 117-136. https://www.scielo.cl/pdf/estconst/v8n1/art05.pdf DOI: https://doi.org/10.4067/S0718-52002010000100005
Sánchez, C. (2007). Teoría del caso. Defensoría del Pueblo de Colombia.
San Martín, C. (2015). Derecho procesal penal. Lecciones. Instituto Peruano de Criminología y Ciencias Penales; Centro de Altos Estudios en Ciencias Jurídicas Políticas y Sociales.
