Alcances de la interpretación literal prevista en el artículo 19 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
La reforma constitucional al segundo párrafo del artículo 19 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos dispuso que los jueces que resuelvan sobre la aplicación de la prisión preventiva oficiosa deben limitarse a una simple interpretación literal. En el presente artículo se exponen los alcances y límites de esta obligación, dentro del marco de la doctrina sobre los presupuestos y métodos de interpretación jurídica. La interpretación literal, la cual busca que sea el legislador quien controle el significado de las palabras de la ley, pasa por alto que el significado de un texto es evolutivo y, más bien, producto de una convención institucional. Asimismo, al tratarse de una restricción a los derechos humanos previstos en el texto constitucional, dicho dispositivo queda blindado en contra de una interpretación conforme o de un control de convencionalidad, lo que deja al Estado mexicano en el riesgo de incurrir en responsabilidad internacional por incumplimiento de sus obligaciones convencionales.
Detalles del artículo
Uso de licencias Creative Commons (CC)
Todos los textos publicados por el Cuestiones Constitucionales. Revista Mexicana de Derecho Constitucional sin excepción, se distribuyen amparados con la licencia CC BY-NC 4.0 Internacional, que permite a terceros utilizar lo publicado, siempre que mencionen la autoría del trabajo y la primera publicación en esta revista. No se permite utilizar el material con fines comerciales.
Derechos de autoras o autores
De acuerdo con la legislación vigente de derechos de autor el Cuestiones Constitucionales. Revista Mexicana de Derecho Constitucional reconoce y respeta el derecho moral de las autoras o autores, así como la titularidad del derecho patrimonial, el cual será transferido —de forma no exclusiva— a Cuestiones Constitucionales para permitir su difusión legal en acceso abierto.
Autoras o autores pueden realizar otros acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado en Cuestiones Constitucionales. Revista Mexicana de Derecho Constitucional (por ejemplo, incluirlo en un repositorio institucional o darlo a conocer en otros medios en papel o electrónicos), siempre que se indique clara y explícitamente que el trabajo se publicó por primera vez en Cuestiones Constitucionales.
Para todo lo anterior, deben remitir la carta de transmisión de derechos patrimoniales de la primera publicación, debidamente requisitada y firmada por las autoras o autores. Este formato debe ser remitido en PDF a través de la plataforma OJS.
Derechos de lectoras o lectores
Con base en los principios de acceso abierto las lectoras o lectores de la revista tienen derecho a la libre lectura, impresión y distribución de los contenidos de Cuestiones Constitucionales por cualquier medio, de manera inmediata a la publicación en línea de los contenidos. El único requisito para esto es que siempre se indique clara y explícitamente que el trabajo se publicó por primera vez en Cuestiones Constitucionales. Revista Mexicana de Derecho Constitucional y se cite de manera correcta la fuente incluyendo el DOI correspondiente.
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
Citas
A.R. 1475/98 (9a.) (2000). Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Novena Época.
A.R. 120/2002 (9a.) (2000). Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Novena Época.
Alexy, R. (2007). Teoría de la argumentación jurídica (2a. ed.; M. Atienza, y I. Espejo, Trads.). Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.
Becerra, M. (2017). El control de la aplicación del derecho internacional en el marco del Estado de derecho. Universidad Nacional Autónoma de México.
Bobbio, N. (1987). Teoría general del derecho (E. Rozo Acuña, Trad.). Temis.
Caso García Asto y Ramírez Rojas vs. Perú (2005). Corte IDH. Excepción preliminar, fondo, reparaciones y costas. Sentencia del 25 de noviembre de 2005. Serie C. Núm. 137.
Caso Ruano Torres y otros vs. El Salvador (2015). Corte IDH. Fondo, reparaciones y costas. Sentencia de 5 de octubre de 2015. Serie C. Núm. 303.
Caso Villarroel Merino y otros vs. Ecuador (2021). Corte IDH. Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas. Sentencia de 24 de agosto de 2021.
Caso García Rodríguez y otro vs. México (2023). Corte IDH. Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas. Sentencia de 25 de enero de 2023. Serie C. Núm. 482.
Cicerón. (1997). De la invención retórica. Universidad Nacional Autónoma de México.
Comisión de Derecho Internacional. (1966). Proyecto de artículos sobre el derecho de los tratados con sus comentarios. Anuario de la Comisión de Derecho Internacional (vol. II; 205-298). https://legal.un.org/ilc/publications/yearbooks/spanish/ilc_1966_v2.pdf
Comisión de Derecho Internacional. (2018). Los acuerdos ulteriores y la práctica ulterior en relación con la interpretación de los tratados. En Informe de la Comisión de Derecho Internacional sobre la labor realizada en su 70o. período de sesiones (A/73/10; pp. 11-126). Naciones Unidas. https://documents.un.org/doc/undoc/gen/g18/252/70/pdf/g1825270.pdf
Cornu, G. (1991). Droit civil: introduction. Les personnes. Les biens (5a. ed.). Montchrestien.
Corte Internacional de Justicia (1950). Interprétation des traités de paix conclus avec la Bulgarie, la Hongrie et la Roumanie (Segunda fase; Opinión Consultiva, I. C. J. Reports).
Culler, J. (1997). En defensa de la sobreinterpretación. En U. Eco (Ed.), Interpretación y sobreinterpretación (J. G. López Guix, Trad.). Cambridge University Press.
Dascal, M. (1986). Una crítica reciente a la noción de significado literal. Crítica: Revista Hispanoamericana de Filosofía, 18(53), 33-55. https://doi.org/10.22201/iifs.18704905e.2025.1666 DOI: https://doi.org/10.22201/iifs.18704905e.1986.606
De Ruggiero, R. (1931). Instituciones de derecho civil (4a. ed.; R. Serrano, y J. Santa Cruz, Trads.). Reuss.
Denning, A. (1979). The discipline of law. Butterworth; Heinemann.
Driedger, E. (1983). Construction of statutes (2a. ed.). Butterworth.
Doubrovsky, S. (1966). Pourquoi la nouvelle critique: critique et objectivité. Mercure de France.
Dworkin, R. (1986a). A matter of principle. Oxford University Press. DOI: https://doi.org/10.2307/j.ctv1pncpxk
Dworkin, R. (1986b). Law’s empire. Duckworth.
Dworkin, R. (2012). El imperio de la justicia (C. Ferrari, Trad.). Gedisa.
Eco, U. (1997a). Interpretación e historia. En U. Eco (Ed.), Interpretación y sobreinterpretación (J. G. López Guix, Trad.). Cambridge University Press.
Eco, U. (1997b). La sobreinterpretación de textos. En U. Eco (Ed.), Interpretación y sobreinterpretación (J. G. López Guix, Trad.). Cambridge University Press.
Ferrajoli, L. (2006). Derecho y razón: teoría del garantismo penal (8a. ed.; P. Ibáñez, A. Ruiz Miguel, J. Terradillos, y R. Cantarero, Trads.). Trotta.
García Máynez, E. (1947). Interpretación general e interpretación jurídica. Revista de la Escuela Nacional de Jurisprudencia, 9(35-36), 3-11.
García Máynez, E. (1980). Introducción al estudio del derecho. Porrúa.
García Máynez, E. (1986). Filosofía del derecho. Porrúa.
Gény, F. (1919). Méthode d’interprétation et sources en droit privé positif (Tomo 2). L. G. D. J.
Guiraud, P. (1960). La semántica (J. A. Hasler, Trad.). Fondo de Cultura Económica.
Guastini, R. (2002). Estudios sobre interpretación jurídica (M. Gascón, y M. Carbonell, Trads.). Porrúa.
Guastini, R. (2015). Interpretare, costruire, argomentare. Osservatorio sulle Fonti, 2, 2-29.
Gutiérrez, J. L. (1995). La interpretación literal de la ley. Ius Canonicum, 35(70). DOI: https://doi.org/10.15581/016.35.17198
Hallivis, M. (2007). Teoría general de la interpretación. Porrúa.
Hart, H. L. A. (1994). El concepto de derecho (2a. ed.; G. Carrió, Trad.). Editora Nacional. (Publicado originalmente en 1961).
Hart, H. L. A., y Sacks, A. M. (1994). The legal process: Basic problems in the making and application of law. En D. Kennedy y W. Fisher (Eds.), The canon of American legal thought. Foundation Press.
Heck, P. (1914). Gesetzesauslegung und Interessenjurisprudenz. Archiv für die civilistische. Praxis.
Kelsen, H. (1965). Principios de derecho internacional público (H. Caminos, y E. Armida, Trads.). El Ateneo.
Kelsen, H. (1982). Teoría pura del derecho (2a. ed.; R. Vernengo, Trad.). Universidad Nacional Autónoma de México.
Klug, U. (1990). Lógica jurídica (J. C. Gardella, Trad.). Temis.
Kramer, E., y Arneth, R. (2024). Juristische Methodenlehre (7a. ed.). Beck.
Kretschmer, P. (2022). Über die Methode der Privatrechtswissenschaft (Reimpresión). De Gruyter.
Lauterpacht, H. (1978). The doctrine of plain meaning. En E. Lauterpacht (Ed.), International law: Being the collected papers of Hersch Lauterpacht (Vol. 4; pp. 393-403). Cambridge University Press.
Larenz, K. (1991). Methodenlehre der Rechtswissenschaft (6a. ed.). Springer. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-08711-4
Luhmann, N. (1997). Recht und Automation in der öffentlichen Verwaltung: Eine verwaltungswissenschaftliche Untersuchung. Duncker & Humblot. DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-40960-0
Manning, J. F. (2002). Legal realism and the canons’ revival. Green Bag, 5, 283-295. https://doi.org/10.2139/ssrn.2852116 DOI: https://doi.org/10.2139/ssrn.2852116
Mazzarese, T. (2000). Interpretación literal: juristas y lingüistas frente a frente (J. Ferrer, Trad.). Doxa: Cuadernos de Filosofía del Derecho, 23, 597-631. DOI: https://doi.org/10.14198/DOXA2000.23.22
Medicus, D. (1990). Allgemeiner Teil des BGB (4a. ed.). Müller.
Miglino, A. (2015). Interpretazione e sistema giuridico. Giuffrè Editore.
Möllers, T. M. J. (2025). Juristische Methodenlehre (6a. ed.). C. H. Beck.
Monroy Cabra, M. G. (2011). Derecho internacional público. Temis.
McDougal, M. S. (1967). The International Law Commission’s draft articles upon interpretation: Textuality redivivus. American Journal of International Law, 61, 992-1000. https://doi.org/10.2307/2197348 DOI: https://doi.org/10.2307/2197348
Morales, J., y Preciado, G. (2024). Las normas de derechos humanos de fuente internacional: ¿Una amenaza para el Estado mexicano? Anuario Mexicano de Derecho Internacional, 24, 287-298. https://doi.org/10.22201/iij.24487872e.2024.24.18962 DOI: https://doi.org/10.22201/iij.24487872e.2024.24.18962
Organización de las Naciones Unidas. (1966). Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.
Organización de las Naciones Unidas. (1969). Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados.
Organización de los Estados Americanos. (1969). Convención Americana sobre Derechos Humanos.
Organización Mundial del Comercio. (1998). Report of the Appellate Body (WTO, AB-1998-4). https://jusmundi.com/en/document/decision/es-estados-unidos-prohibicion-de-importar-ciertos-camarones-y-sus-productos-informe-del-organo-de-apelacion-monday-12th-october-1998
Permanent Court of International Justice. (1932). Interpretation of the 1919 Convention Concerning Employment of Women During the Night (Advisory Opinion, Series A/B No. 50).
Pino, G. (2021). L’interpretazione nel diritto. Giappichelli.
Raz, J. (2002). ¿Por qué interpretar? En R. Vázquez (Comp.), Interpretación jurídica y decisión judicial. Fontamara.
Reichel, H. (2015). Gesetz und Richterspruch (Reimpresión). De Gruyter.
Reimer, F. (2024). Juristische Methodenlehre (3a. ed.). Nomos.
Rojas, V. (2020). El principio pacta sunt servanda y su recepción en el sistema jurídico mexicano. Tirant lo Blanch.
Rojas, V. (2022). La interpretación en la obra de Savigny. Garantismo y Derechos Humanos, 6(11), 31-41.
Ross, A. (1997). Sobre el derecho y la justicia (2a. ed.). Eudeba.
Rüthers, B., Fischer, C., y Birk, A. (2025). Rechtstheorie und juristische Methodenlehre (13a. ed.). C. H. Beck.
Scalia, A., y Garner, B. A. (2012). Reading law: The interpretation of legal texts. Thomson; West.
Seidenfeld, M. (2020). Textualism’s Theoretical Bankruptcy and Its Implications for Statutory Interpretation. Public Law Research Paper No. 926. https://ssrn.com/abstract=3620430
Stammler, R. (2013). Theorie der Rechtswissenschaft. Gale.
Suprema Corte de los Estados Unidos. U.S. vs. American Trucking Assoc., 310, US, 534. (1940).
Suprema Corte de los Estados Unidos. Chisom v. Roemer, 501 U.S. 380, 405. (1991).
Tammelo, I. (1967). Treaty interpretation and practical reason: Towards a general theory of legal interpretation. Law Book Co.
Tesis: P./J. 19/94 (8a) (1994). Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. DOI: https://doi.org/10.1016/S0213-9111(94)71178-X
Octava Época.
Tesis: 1a./J. 34/97 (9a.) (1997). Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Novena Época.
Tesis: P./J. 20/2014 (10a.) (2014). Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Décima Época.
Tesis: P./J. 21/2014 (10a.) (2014). Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Décima Época.
Tesis: I.16o.T.13 L (10a.) (2014). Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Décima Época.
Tesis: XVII.1o.C.T.37 C (11a.) (2014). Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Undécima Época.
Tribunal Federal de Alemania. (1955). Bundesgerichtshof, BGHZ 17, 276.
Von Savigny, F. C. (1979). Metodología jurídica (Tomo I; J. J. Santa-Pinter, Trad.). Depalma.
Von Savigny, F. C. (2019). System des heutigen Römischen Rechts (Tomo I). De Gruyter.
Vernengo, R. J. (1994). La interpretación literal de la ley (2a. ed.). Abeledo-Perrot.
Wróblewski, J. (1989). Sentido y hecho en el derecho (F. Ezquiaga, Trad.). Universidad del País Vasco.
Wróblewski, J. (1983). Meaning and truth in judicial decision. Juridica.
Zaccaria, G. (2004). Razón jurídica e interpretación. Thomson-Civitas.
