La lectura moral de la Constitución y la premisa mayoritaria (Disponible solo en la versión impresa en papel)

Resumen

El autor en este ensayo desarrolla su teoría de la interpretación constitucional, en la cual critica la premisa mayoritaria la creencia de que los jueces deben ser completamente deferentes a la voluntad de las mayorías legislativas y defiende una lectura moral de la Constitución. En primer lugar, acentúa que hay una gran confusión constitucional debido a la disparidad entre el papel que la lectura moral desempeña en la vida constitucional y su reputación, i. e. entre la práctica y la teoría constitucional paradigmática. A continuación, analiza dos estrategias alternativas: una que acepta la lectura moral pero que niega que los jueces deban tener la autoridad final; y, otra que la rechaza en su totalidad, conocida como “ originalismo” . También el autor discute tres cargos en contra de la lectura moral que se hace en el nombre de la premisa mayoritaria, es decir si el constitucionalismo subestima a la libertad, a la igualdad o a la comunidad. Finalmente, replica a algunas objeciones y responde que la interpretación constitucional es sensible a las convicciones de moralidad política.