Human Rights Legislation as a Substitute for the Judicial Review of Legislation on the Basis of Bills of Rights

Contenido principal del artículo

Tom Campbell

Resumen

Desde una concepción positivista del derecho y su respectivo enfoque hacia la interpretación jurídica, en este artículo se argumenta que el tener un “Bill of Rights democrático” como base para expedir una “legislación de derechos humanos” resulta ser más legítimo y más efectivo para la promoción de los derechos humanos, que el modelo contemporáneo de “Bill of Rights jurisdiccionales” que sirve para modificar o invalidar la legislación promulgada.

Abstract:

In this paper I argue, from the point of view of a legal positivist conception of law and its associated approach to legal interpretation, that having a ‘democratic Bill of Rights’ as a basis for enacting ‘human rights legislation’ is more legitimate and likely to be more effective with respect to promoting human rights than the contemporary model of using ‘juridical Bills of Rights’ as a basis for modifying or overriding enacted legislation.

Detalles del artículo

Número
Sección
Artículos
Biografía del autor/a

Tom Campbell, Australian National University

Centre for Applied Philosophy and Public Ethics (CAPPE), Australian National University, University of Melbourne and Charles Sturt University; visiting professor at the School of Law, King’s Col- lege, London.