Legitimidad y deferencia en el sistema interamericano de derechos humanos: una defensa del margen de apreciación
Este artículo sostiene que la adopción de la doctrina del margen de apreciación es esencial para fortalecer la legitimidad del sistema interamericano de derechos humanos. En primer lugar, examina las razones morales e instrumentales comúnmente invocadas para justificar o cuestionar la legitimidad de los tribunales internacionales de derechos humanos. Luego, analiza los criterios que guían la concesión del margen de apreciación nacional en la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, particularmente aquellos relacionados con la naturaleza de los derechos humanos, el valor de los procesos democráticos nacionales y la mayor capacidad de las autoridades nacionales para tomar mejores decisiones. Finalmente, a partir de un estudio de varios casos en los que la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha mostrado deferencia hacia las autoridades nacionales, el artículo evalúa la compatibilidad de la doctrina del margen de apreciación con los principios de control de convencionalidad, universalidad y subsidiariedad.
Detalles del artículo
Uso de licencias Creative Commons (CC)
Todos los textos publicados por el Cuestiones Constitucionales. Revista Mexicana de Derecho Constitucional sin excepción, se distribuyen amparados con la licencia CC BY-NC 4.0 Internacional, que permite a terceros utilizar lo publicado, siempre que mencionen la autoría del trabajo y la primera publicación en esta revista. No se permite utilizar el material con fines comerciales.
Derechos de autoras o autores
De acuerdo con la legislación vigente de derechos de autor el Cuestiones Constitucionales. Revista Mexicana de Derecho Constitucional reconoce y respeta el derecho moral de las autoras o autores, así como la titularidad del derecho patrimonial, el cual será transferido —de forma no exclusiva— a Cuestiones Constitucionales para permitir su difusión legal en acceso abierto.
Autoras o autores pueden realizar otros acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado en Cuestiones Constitucionales. Revista Mexicana de Derecho Constitucional (por ejemplo, incluirlo en un repositorio institucional o darlo a conocer en otros medios en papel o electrónicos), siempre que se indique clara y explícitamente que el trabajo se publicó por primera vez en Cuestiones Constitucionales.
Para todo lo anterior, deben remitir la carta de transmisión de derechos patrimoniales de la primera publicación, debidamente requisitada y firmada por las autoras o autores. Este formato debe ser remitido en PDF a través de la plataforma OJS.
Derechos de lectoras o lectores
Con base en los principios de acceso abierto las lectoras o lectores de la revista tienen derecho a la libre lectura, impresión y distribución de los contenidos de Cuestiones Constitucionales por cualquier medio, de manera inmediata a la publicación en línea de los contenidos. El único requisito para esto es que siempre se indique clara y explícitamente que el trabajo se publicó por primera vez en Cuestiones Constitucionales. Revista Mexicana de Derecho Constitucional y se cite de manera correcta la fuente incluyendo el DOI correspondiente.
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
Citas
Aldao, M. (2019). Entre la deferencia y la indiferencia: margen de apreciación, democracia y situaciones de vulnerabilidad en la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Revista Derecho del Estado, (44), 31-55. https://doi.org/10.18601/01229893.n44.03 DOI: https://doi.org/10.18601/01229893.n44.03
Aguilar-Cavallo, G. (2019). Margen de apreciación y control de convencionalidad: ¿una conciliación posible? Boletín Mexicano de Derecho Comparado, 52(155), 643-684. https://doi.org/10.22201/iij.24484873e.2019.155.14944 DOI: https://doi.org/10.22201/iij.24484873e.2019.155.14944
Bayón, J. C. (2013). El constitucionalismo en la esfera pública global. Anuario de Filosofía del Derecho, 29, 57-99. https://revistas.mjusticia.gob.es/index.php/AFD/article/view/2230
Bellamy, R. (2014). The democratic legitimacy of international human rights conventions: Political constitutionalism and the European Convention on Human Rights. European Journal of International Law, 25(4), 1019-1042. https://doi.org/10.1093/ejil/chu069 DOI: https://doi.org/10.1093/ejil/chu069
Benvenisti, E. (1999). Margin of appreciation, consensus and universal standards. New York University Journal International Law and Politics, 31(4), 843-854.
Bertelsen, S. (2021). A margin for the margin of appreciation: Deference in the Inter-American Court of Human Rights. International Journal of Constitutional Law, 19(3), 887-913. https://doi.org/10.1093/icon/moab063 DOI: https://doi.org/10.1093/icon/moab063
Buriticá-Arango, E. (2023). Control de constitucionalidad y tiranía de la mayoría: un análisis crítico de la protección judicial de las minorías en los Estados democráticos. Revista Derecho del Estado, (58), 183-211. https://doi.org/10.18601/01229893.n58.07 DOI: https://doi.org/10.18601/01229893.n58.07
Cançado-Trindade, A. (1997). Reflexiones sobre el futuro del sistema interamericano de protección de los derechos humanos. En XXIV Curso Derecho Internacional 1997. Organización de los Estados Americanos.
Celis-Vela, D. A. (2023). El control de convencionalidad y la concurrencia de intérpretes autorizados de disposiciones constitucionales. International Journal of Constitutional Law, 21(5), 1332-1359. https://doi.org/10.1093/icon/moad073 DOI: https://doi.org/10.1093/icon/moad073
Costa, J.-P. (2011). On the legitimacy of the European Court of Human Rights’ judgments. European Constitutional Law Review, 7(2), 173-182. https://doi.org/10.1017/S1574019611200026 DOI: https://doi.org/10.1017/S1574019611200026
Dulitzky, A. E. (2015). An Inter-American Constitutional Court? The invention of conventionality control by the Inter-American Court of Human Rights. Texas International Law Journal, 50(1), 45-93. https://www.semanticscholar.org/paper/An-Inter-American-Constitutional-Court-the-of-the-Dulitzky/ea9818063941b4380562578165a59f8e64482e08
Durango Álvarez, Gerardo A., y Garay Herazo, K. J. (2015). El control de constitucionalidad y convencionalidad en Colombia. Prolegómenos: Derechos y Valores, 18(36), 99-116. https://doi.org/10.18359/dere.936 DOI: https://doi.org/10.18359/dere.936
Føllesdal, A. (2017). Exporting the margin of appreciation: Lessons for the Inter-American Court of Human Rights. International Journal of Constitutional Law, 15(2), 359-371. https://doi.org/10.1093/icon/mox019 DOI: https://doi.org/10.1093/icon/mox019
Føllesdal, A. (2021). International human rights courts and the (international) rule of law: Part of the solution, part of the problem, or both? Global Constitutionalism, 10(1), 118-138. https://doi.org/10.1017/S2045381719000364 DOI: https://doi.org/10.1017/S2045381719000364
Føllesdall, A. (2023). In defense of deference: International human rights as standards of review. Journal of Social Philosophy, 54(4), 526-547. https://doi.org/10.1111/josp.12449 DOI: https://doi.org/10.1111/josp.12449
García-Roca, J. (2007). La muy discrecional doctrina del margen de apreciación nacional según el Tribunal Europeo de Derechos Humanos: soberanía e integración. Teoría y Realidad Constitucional, (20), 117-143. https://doi.org/10.5944/trc.20.2007.6778 DOI: https://doi.org/10.5944/trc.20.2007.6778
Gerards, J. (2018). Margin of Appreciation and incrementalism in the case law of the European Court of Human Rights. Human Rights Law Review, 18(3), 495-515. https://doi.org/10.1093/hrlr/ngy017 DOI: https://doi.org/10.1093/hrlr/ngy017
Iglesias Vila, M. (2017). Subsidiarity, margin of appreciation and international adjudication within a cooperative conception of human rights. International Journal of Constitutional Law, 15(2), 393-413 https://doi.org/10.1093/icon/mox035 DOI: https://doi.org/10.1093/icon/mox035
Martínez Estay, J. I. (2014). Auto-restricción, deferencia y margen de apreciación: breve análisis de sus orígenes y de su desarrollo. Estudios Constitucionales, 12(1), 365-396. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-52002014000100009 DOI: https://doi.org/10.4067/S0718-52002014000100009
Nash Rojas, C. (2018). La doctrina del margen de apreciación y su nula recepción en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. ACDI: Anuario Colombiano de Derecho Internacional, 11, 71-100. https://doi.org/10.12804/revistas.urosario.edu.co/acdi/a.6539 DOI: https://doi.org/10.12804/revistas.urosario.edu.co/acdi/a.6539
Sagüés, N. P. (2003). Las relaciones entre los tribunales internacionales y los tribunales nacionales en materia de derechos humanos. Experiencias en Latinoamérica. Ius et Praxis, 9(1), 205-221. https://www.redalyc.org/pdf/197/19790111.pdf DOI: https://doi.org/10.4067/S0718-00122003000100011
Spano, R. (2014). Universality or diversity of human rights? Strasbourg in the age of subsidiarity. Human Rights Law Review, 14(3), 487-502. https://doi.org/10.1093/hrlr/ngu021 DOI: https://doi.org/10.1093/hrlr/ngu021
Tripkovic, B. (2022). A new philosophy for the margin of appreciation and European consensus. Oxford Journal of Legal Studies, 42(1), 207-234. https://doi.org/10.1093/ojls/gqab031 DOI: https://doi.org/10.1093/ojls/gqab031
Tsereteli, N. (2016). Emerging doctrine of deference of the Inter-American Court of Human Rights? The International Journal of Human Rights, 20(8), 1097-1112. https://doi.org/10.1080/13642987.2016.1254875 DOI: https://doi.org/10.1080/13642987.2016.1254875
Valentini, L. (2013). Justice, disagreement and democracy. British Journal of Political Science, 43(1), 177-199. https://doi.org/10.1017/S0007123412000294 DOI: https://doi.org/10.1017/S0007123412000294
von Bogdandy, A., y Venzke, I. (2012). In whose name? An investigation of international courts’ public authority and its democratic justification. European Journal of International Law, 23(1), 7-41. https://doi.org/10.1093/ejil/chr106 DOI: https://doi.org/10.1093/ejil/chr106
Waldron, J. (2011). Are sovereigns entitled to the benefit of the international rule of law? The European Journal of International Law, 22(2), 315-343. https://doi.org/10.1093/ejil/chr031 DOI: https://doi.org/10.1093/ejil/chr031
Wheatley, S. (2024). Interpreting the ECHR in light of the increasingly high standards being required by human rights: Insights from social ontology. Human Rights Law Review, 24(1), 1-23. https://doi.org/10.1093/hrlr/ngad031 DOI: https://doi.org/10.1093/hrlr/ngad031
