La reforma judicial y las no-elecciones judiciales en México
El presente artículo analiza la reforma a la Constitución en materia de justicia, aprobada mediante el Decreto núm. 258 del 15 de septiembre de 2024, y las consecuentes “elecciones” judiciales del 1 de junio de 2025 en México. Si bien reconoce que una reforma al Poder Judicial era necesaria para atender problemas estructurales, argumenta que la forma en que fue diseñada e implementada compromete gravemente la independencia judicial y los principios democráticos que pretendía fortalecer. Frente a una larga tradición de cambios incrementales, la reforma de 2024 representa una ruptura radical al sustituir el modelo de designación/profesionalización por uno de elección/politización. Concluye que el proceso estuvo caracterizado por la celebración de las “no-elecciones”, dado que los “acordeones” predeterminaron los resultados con una precisión cercana al 100 %, la participación ciudadana fue de apenas 13.02 % y el Instituto Nacional Electoral documentó irregularidades graves que obligaron a anular más de 3.7 millones de votos.
Detalles del artículo
Uso de licencias Creative Commons (CC)
Todos los textos publicados por el Cuestiones Constitucionales. Revista Mexicana de Derecho Constitucional sin excepción, se distribuyen amparados con la licencia CC BY-NC 4.0 Internacional, que permite a terceros utilizar lo publicado, siempre que mencionen la autoría del trabajo y la primera publicación en esta revista. No se permite utilizar el material con fines comerciales.
Derechos de autoras o autores
De acuerdo con la legislación vigente de derechos de autor el Cuestiones Constitucionales. Revista Mexicana de Derecho Constitucional reconoce y respeta el derecho moral de las autoras o autores, así como la titularidad del derecho patrimonial, el cual será transferido —de forma no exclusiva— a Cuestiones Constitucionales para permitir su difusión legal en acceso abierto.
Autoras o autores pueden realizar otros acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado en Cuestiones Constitucionales. Revista Mexicana de Derecho Constitucional (por ejemplo, incluirlo en un repositorio institucional o darlo a conocer en otros medios en papel o electrónicos), siempre que se indique clara y explícitamente que el trabajo se publicó por primera vez en Cuestiones Constitucionales.
Para todo lo anterior, deben remitir la carta de transmisión de derechos patrimoniales de la primera publicación, debidamente requisitada y firmada por las autoras o autores. Este formato debe ser remitido en PDF a través de la plataforma OJS.
Derechos de lectoras o lectores
Con base en los principios de acceso abierto las lectoras o lectores de la revista tienen derecho a la libre lectura, impresión y distribución de los contenidos de Cuestiones Constitucionales por cualquier medio, de manera inmediata a la publicación en línea de los contenidos. El único requisito para esto es que siempre se indique clara y explícitamente que el trabajo se publicó por primera vez en Cuestiones Constitucionales. Revista Mexicana de Derecho Constitucional y se cite de manera correcta la fuente incluyendo el DOI correspondiente.
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
Citas
Ackerman, J. M. (2011). Por un nuevo derecho electoral. En J. M. Ackerman (Coord.), Elecciones 2012: En busca de equidad y legalidad. Universidad Nacional Autónoma de México; Senado de la República.
Bickel, A. M. (1962). The least dangerous branch. Bobbs-Merrill.
Bickel, A. M. (1986). The least dangerous branch (2a. ed). Yale University Press.
Bonneau, C. W., y Hall, M. G. (2009). In defense of judicial elections. Routledge. DOI: https://doi.org/10.4324/9780203876992
Botero, S., Brinks, D. M., y Gonzalez-Ocantos, E. A. (eds.) (2022). The limits of judicialization: From progress to backlash in Latin America. Cambridge University Press. DOI: https://doi.org/10.1017/9781009093859
Campos, J. P., y Ramírez Reynoso, J. (Coords.) (2026). Elecciones judiciales 2025: Balance crítico. Fundación Konrad Adenauer México.
Choi, S. J. et al. (2008). Professional or politicians: The uncertain empirical case for an elected rather than appointed judiciary. The Journal of Law, Economics, & Organization, 26(2), 290-336. https://doi.org/10.1093/jleo/ewn023 DOI: https://doi.org/10.1093/jleo/ewn023
Cortez Salinas, J. (2026). Los factores detrás de la reforma del Poder Judicial en México. Cuestiones Constitucionales. Revista Mexicana de Derecho Constitucional, 27(55), e19837. https://doi.org/10.22201/iij.24484881e.2026.55.19837 DOI: https://doi.org/10.22201/iij.24484881e.2026.55.19837
Dworkin, R. (2011). Justice for Hedgehogs. Harvard University Press. DOI: https://doi.org/10.4159/9780674059337
Dworkin, R. (2002). La lectura moral y la premisa mayoritaria, trad. Imer B. Flores. Cuestiones Constitucionales. Revista Mexicana de Derecho Constitucional, (7), 3-52.
Ferrajoli, L. (2025). La reforma judicial mexicana: ¿Cómo se destruye el Estado de derecho? (P. Andrés Ibáñez, Trad). Jueces para la democracia, (113), 103-108.
Fix-Fierro, H. (Coord.) (2018). Ocho propuestas para fortalecer al Poder Judicial de la Federación y completar su transformación. Una propuesta académica. Universidad Nacional Autónoma de México.
Flores, I. B. (2006). Sobre las formas y los límites de la legislación: A propósito de la constitucionalidad de una reforma constitucional. En D. Valadés y M. Carbonell (Eds.), El Estado constitucional contemporáneo. Culturas y sistemas jurídicos comparados. Universidad Nacional Autónoma de México.
Flores, I. B. (2007). La Constitución de 1857 y sus reformas: A 150 años de su promulgación. En D. Valadés y M. Carbonell (Eds.), El proceso constituyente mexicano. A 150 años de la Constitución de 1857 y a 90 años de la Constitución de 1917. Universidad Nacional Autónoma de México.
Flores, I. B. (2008). Sobre los límites de las reformas constitucionales: A propósito de tres acciones de inconstitucionalidad recientes. En E. Ferrer Mac-Gregor y A. Zaldívar Lelo de Larrea (Eds.), La ciencia del derecho procesal constitucional. Estudios en Homenaje a Héctor Fix-Zamudio en sus cincuenta años como investigador del derecho, (VIII). Procesos Constitucionales Orgánicos. Universidad Nacional Autónoma de México.
Flores, I. B. (2010). Ronald Dworkin’s justice for hedgehogs and partnership conception of democracy (with a comment to Jeremy Waldron’s “A majority in the lifeboat”). Problema. Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho, (4), 65-103. https://doi.org/10.22201/iij.24487937e.2010.4.8089 DOI: https://doi.org/10.22201/iij.24487937e.2010.4.8089
Flores, I. B. (2011a). Sobre la reforma a la constitución y su control: a propósito de las implicaciones y limitaciones del amparo 186/2008. En C. Astudillo y L. Córdova (coords.), Reforma y control de la constitución. Implicaciones y límites. Universidad Nacional Autónoma de México.
Flores, I. B. (2011b). H. L. A. Hart’s moderate indeterminacy thesis reconsidered: In Between Scylla and Charybdis? Problema. Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho, (5), 147-173. https://doi.org/10.22201/iij.24487937e.2011.5.8112 DOI: https://doi.org/10.22201/iij.24487937e.2011.5.8112
Flores, I. B. (2015). Decisión judicial, democracia y determinación: A propósito de la tesis de la única respuesta correcta de Ronald Dworkin. Reforma judicial. Revista Mexicana de Justicia, 24, 19-41. https://doi.org/10.22201/iij.24487929e.2015.24.10449 DOI: https://doi.org/10.22201/iij.24487929e.2015.24.10449
Flores, I. B. (2016). La tesis de la indeterminación moderada de H. L. A. Hart reconsiderada: ¿Entre Escila y Caribdis? Revista de la Facultad de Derecho de México, 66(265), 133-163. https://doi.org/10.22201/fder.24488933e.2016.265.59501 DOI: https://doi.org/10.22201/fder.24488933e.2016.265.59501
Flores, I. B. (2017). Límites democráticos al gobierno de la mayoría: A propósito de la ampliación retroactiva e inconstitucional del encargo de magistrados electorales. En L. J. Molina Piñeiro (ed.), Monitor democrático 2017: Límites democráticos a las decisiones políticas, legislativas, administrativas y judiciales en materia electoral. Universidad Nacional Autónoma de México.
Flores, I. B. (2024a). El tren de la ausencia: A propósito de la reforma a la Constitución en materia de justicia. Hechos y Derechos, Número especial “Foros sobre la Reforma Constitucional en Materia de Justicia”. https://revistas.juridicas.unam.mx/index.php/hechos-y-derechos/article/view/19403/19526
Flores, I. B. (2024b). El problema del poder reformador y sus límites. En Simposio reforma constitucional al Poder Judcial mexicano, parte VIII, IberICONnect. El Blog de la Revista Internacional del Derecho Constitucional en español. https://www.ibericonnect.blog/2024/10/simposio-reforma-constitucional-al-poder-judicial-mexicano-parte-viii-el-problema-del-poder-reformador-y-sus-limites-constitucionales/
Flores, I. B. (2024c). The problem of the amending or revising power and its constitutional limits. En Symposium on the judicial overhaul in Mexico, Part 8, I CONnect. Blog of the International Journal of Constitutional Law. https://www.iconnectblog.com/symposium-on-the-judicial-overhaul-in-mexico-part-8-the-problem-of-the-amending-or-revising-power-and-its-constitutional-limits/
Flores, I. B. (2024d). Control de constitucionalidad vis-à-vis convencionalidad: a propósito del legado de don Sergio García Ramírez y de la evolución de criterios de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Revista de la Facultad de Derecho de México, (74), 67-98. https://doi.org/10.22201/fder.24488933e.2024.e.88641 DOI: https://doi.org/10.22201/fder.24488933e.2024.e.88641
Flores, I. B. (2025a). No una, ni dos, sino tres vías jurisdiccionales para revisar la constitucionalidad de una reforma a la Constitución. En J. J. Garza Onofre, f. Pou Giménez, y D. Valadés (Coords.). ¿Existe una vía jurisdiccional para declarar inconstitucionales las reformas a la Constitución? Universidad Nacional Autónoma de México.
Flores, I. B. (2025b). Acordeones, elecciones y votaciones. A propósito de las primeras (no-) elecciones judiciales en México. Paideia. Publicación del Instituto Electoral del Estado de Guanajuato, (36), 66-73. https://api.ieeg.mx/repoinfo/Uploads/paideia-36-ieeg-2025.pdf
Flores, I. B. (2026). ¿Profesionalización versus politización? A propósito de las (no) elecciones judiciales en México. En G. Salmorán Villar, J. Martín Reyes, y M. Marván Laborde (Coords.), La justicia como experimento: análisis de las elecciones judiciales en México. Universidad Nacional Autónoma de México. https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/16/7905/16_7905.pdf
Jefferson, T. (1789, 1958). Letter to James Madison, September 6, 1789. En The papers of Thomas Jefferson, 15, Princeton University Press. DOI: https://doi.org/10.1515/9780691184821
Lafont, C. (2020). Democracy without shortcuts. A particpatory conception of deliberative democracy. Oxford University Press. DOI: https://doi.org/10.1093/oso/9780198848189.001.0001
Lafont, C. (2021). Democracia sin atajos. Una concepción participativa de la democracia deliberativa (L. García Valiña, Trad.). Trotta.
Lafont, C. and Urbinati, N. (2024). The lottocratic mentality. Defending democracy against lottocracy. Oxford University Press. DOI: https://doi.org/10.1093/9780191982903.001.0001
Pou Giménez, F., Gargarella R., Jaramillo, I. C., Pozas Loyo, A., y Saavedra Herrera, C. (2025). Amicus curiae: Consideraciones sobre el control de constitucionalidad de las reformas a la Constitución. Isonomía. Revista de Teoría y Filosofía del Derecho, (62), 208-234. https://doi.org/10.5347/62/2025/837 DOI: https://doi.org/10.5347/62/2025/837
Przeworski, A. (2018). Why bother with elections? Polity Press.
Przeworski, A. (2019). ¿Por qué tomarse la molestia de hacer elecciones? Pequeño manual para entender el funcionamiento de la democracia, A. Galettini (Trad.). Siglo XXI.
G. Salmorán Villar, J. Martín Reyes, y M. Marván Laborde (Coords.), La justicia como experimento: análisis de las elecciones judiciales en México. Universidad Nacional Autónoma de México.
Suárez Ávila, A. A. (2026). Prohibición de la suspensión con efectos generales en la acción de inconstitucionalidad, controversia constitucional y amparo contra las leyes. Cuestiones Constitucionales. Revista Mexicana de Derecho Constitucional, 27(55), e19833. https://doi.org/10.22201/iij.24484881e.2026.55.19833 DOI: https://doi.org/10.22201/iij.24484881e.2026.55.19833
Urbinati, N. (2019). Me the People. How populism transforms democracy. Harvard University Press, 2019 DOI: https://doi.org/10.4159/9780674243576
Urbinati, N. (2020). Yo, el pueblo. Cómo el populismo transforma la democracia, trad. Aridela Trejo y Alejandra Ortiz Hernández. Grano de Sal.
Waldron, J. (2006). The core of the case against judicial review. Yale Law Journal, 115(6), 1346-1486. DOI: https://doi.org/10.2307/20455656
Waldron, J. (2010). A majority in the ifeboat. Boston University Law Review, 90(2), 1043-1057.
Zebadúa, E. y Zebadúa, N. (2024). El activismo judicial. Porrúa.
Zebadúa, E. y Zebadúa, N. (2025). La reforma judicial. Porrúa.
