El bioderecho y sus aportes a los ordenamientos jurídicos colombiano e interamericano. A propósito de una decisión peligrosa de la Corte Constitucional y su coincidencia con la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
Resumen
En sus sentencias C-066/13 y C-042/17, la Corte Constitucional de Colombia entiende la discapacidad como una particularidad individual “intensamente mediada por las barreras físicas, sociológicas y jurídicas que impone el entorno”. En este sentido, la discapacidad estaría radicada en la sociedad, cuya incompetencia para adaptarse a la persona que es diversa funcionalmente sería la verdadera causa eficiente —y por lo demás, exógena— de dicha discapacidad. Desde el enfoque del bioderecho, sostendré que la visión de la Corte es equivocada y, sin perjuicio de estar en sintonía con la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, constituye un precedente peligroso, ya que al aplicar los argumentos de ambos altos organismos para la intelección del estatuto jurídico de ciertas prácticas biomédicas (como la manipulación genética disgenésica), éstos conducen a aceptar y permitir la creación de personas con discapacidades y deficiencias introducidas tendenciosamente, por vía genética, en su pasado embrionario.
Detalles del artículo
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Uso de licencias Creative Commons (CC)
Todos los textos publicados por el Boletín Mexicano de Derecho Comparado sin excepción, se distribuyen amparados con la licencia CC-BY 4.0 Internacional, que permite a terceros utilizar lo publicado, siempre que mencionen la autoría del trabajo y la primera publicación en esta revista.
Derechos de autoras o autores
De acuerdo con la legislación vigente de derechos de autor el Boletín Mexicano de Derecho Comparado reconoce y respeta el derecho moral de las autoras o autores, así como la titularidad del derecho patrimonial, el cual será transferido –de forma no exclusiva– al Boletín para permitir su difusión legal en acceso abierto.
Autoras o autores pueden realizar otros acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado en el Boletín Mexicano de Derecho Comparado (por ejemplo, incluirlo en un repositorio institucional o darlo a conocer en otros medios en papel o electrónicos), siempre que se indique clara y explícitamente que el trabajo se publicó por primera vez en este Boletín.
Para todo lo anterior, deben remitir la carta de transmisión de derechos patrimoniales de la primera publicación, debidamente requisitada y firmada por las autoras o autores. Este formato debe ser remitido en PDF a través de la plataforma OJS.
Derechos de lectoras o lectores
Con base en los principios de acceso abierto las lectoras o lectores de la revista tienen derecho a la libre lectura, impresión y distribución de los contenidos del Boletín por cualquier medio, de manera inmediata a la publicación en línea de los contenidos. El único requisito para esto es que siempre se indique clara y explícitamente que el trabajo se publicó por primera vez en el Boletín Mexicano de Derecho Comparado y se cite de manera correcta la fuente y el DOI correspondiente.
Citas
Doctrina
Abberley, P., “The Concept of Oppression and the Development of a Social Theory of Disability”, Disability, Handicap and Society, vol. 2, núm. 1, 1995.
Abberley, P., “Disabled People and Normality’”, en Swain, J., Finkelstein, V. & Oliver M. (eds.), Disabling Barriers Enabling Environments, London, Sage, 1993.
Baker, C., Behavioral Genetics: An Introduction to How Genes and Environments Interact Through Development to Shape Differences in Mood, Personality, and Intelligence, New York, AAAS, 2004.
Barnes, C. & Mercer, G., Disability, Cambridge, Polity Press, 2003.
Beauchamp, T. & Childress, J., Principles of Biomedical Ethics, 7a. ed., New York, Oxford University Press, 2013.
Beyleveld, D., & Brownsword, R., “Human Dignity, Human Rights, and the Human Genome”, en Rendtorff, J. & Kemp, P., Basic Ethical Principles in European Bioethics and Biolaw, vol. II, Copenhagen-Barcelona, Centre for Ethics and Law-Institut Borja de Bioética, 2000.
Beyleveld, D. & Brownsword, R., “Legal Argumentation in Biolaw”, en Kemp, P. et al. (eds.), Bioethics and Biolaw, Copenhagen, Rhodos International Science and Art Publishers, and Centre for Ethics and Law, 2000, I, Judgement of Life.
Byk, C., “La Déclaration universelle sur le génome humain et les droits de l’homme”, J.D.I., núm. 3, 1993.
Casonato, C. et al., “Circolazione dei modelli e dialogo fra sistemi: le peculiarità del biodiritto”, en Torre, A. (a cura di), Le vie di comunicazione del costituzionalismo contemporaneo, Torino, Giappichelli, 2015.
Dolgin, J. & Shepherd, L., Bioethics and the Law, 2a. ed., Aspen Publishers, 2009.
Gafo, J. & Amor, J. S., “Society and Mental Deficiency: Amidst Protection and Respect”, en Rendtorff, J. & Kemp, P., Basic Ethical Principles in European Bioethics and Biolaw, vol. II, Denmark-Spain, Centre for Ethics and Law-Institut Borja de Bioética, 2000.
Gordon, J. et al., “Applying the Four-Principle Approach”, Bioethics, Jul; 25 núm. 6, UK, Blackwell Publishing, 2011.
Gros Espiell, H., “Bioderecho internacional”, en Romeo Casabona, C. (dir), Enciclopedia de bioderecho y bioética, Granada, Comares, 2011.
Kemp, P., “Bioethics and Law and Biolaw in Ethics”, en Kemp, P. et al. (eds.), Bioethics and Biolaw, Copenhagen, Rhodos International Science and Art Publishers, and Centre for Ethics and Law, 2000, I, Judgement of Life.
Lenoir, N., “Legal Argumentation in Biolaw”, en Kemp, P. et al. (eds.), Bioethics and Biolaw, Copenhagen, Rhodos International Science and Art Publishers, and Centre for Ethics and Law, 2000, I, Judgement of Life.
Rendtorff, J. & Kemp, P., Basic Ethical Principles in European Bioethics and Biolaw, Denmark-Spain, Centre for Ethics and Law-Institut Borja de Bioética, 2000.
Romeo Casabona, C., “Bioderecho y bioética”, en Romeo Casabona, C. (dir.), Enciclopedia de bioderecho y bioética, Granada, Comares, 2011.
Savulescu, J., “Procreative Beneficence: Why We Should Select the Best Children”, Bioethics 15, 5/6, 2001.
Singer, P., Practical Ethics, 2a. ed., Cambridge, Cambridge University Press, 2009.
Valdés, E., “¿Qué es el bioderecho? Propuesta metodológica y doctrinaria para resolver problemas jurídicos de última generación”, en Aizenberg, M. (dir.), Estudios acerca del derecho de la salud II, Buenos Aires, Thomson Reuters-La Ley, 2018a.
Valdés, E., “¿Hijos a la carta? Bioderecho, beneficencia procreativa y autonomía parental reproductiva en sociedades laicas y pluralistas”, en Capdevielle, P. & Medina-Arellano, M., Bioética laica. Vida, muerte, género, reproducción y familia, Ciudad de México, UNAM, Instituto de Investigaciones Jurídicas, 2018b.
Valdés, E., “Bioderecho, daño genético y derechos humanos de cuarta generación”, Boletín Mexicano de Derecho Comparado, año 48, núm. 144, 2015a.
Valdés, E., “Bioderecho y sujeto de derechos. Recategorización jurídica de la manipulación genética no terapéutica en estado embrionario pre-implantacional y del concepto de existencia legal de la persona”, Derecho y Genoma Humano, Bilbao, núm. 43, 2015b.
Valdés, E., “Haciendo más práctico el principialismo. La importancia de la especificación en bioética”, Bioética y Derecho, Barcelona, núm. 35, 2015.
Valdés, E., “Bioderecho, genética y derechos humanos. Análisis de los alcances jurídicos del bioderecho europeo y su posible aplicación en Estados Unidos como fuente de derechos humanos de cuarta generación”, Universitas. Revista de Filosofía, Derecho y Política, núm. 17, Madrid, Universidad Carlos III, 2013.
Valdés, E. & Puentes, L., “Crítica a la doctrina y jurisprudencia del daño a la salud en Colombia”, Revista Digital de Derecho Administrativo núm. 11, Bogotá, Universidad Externado, 2014.
Valdés, E. & Puentes, L., “Daño genético. Definición y doctrina a la luz del bioderecho”, Revista de Derecho Público, núm. 32, Bogotá, Universidad de los Andes, 2014.
Jurisprudencia
Corte Constitucional de Colombia, sentencia C-042/17, 2017.
Corte Constitucional de Colombia, sentencia C-066/13, 2013.
Corte interamericana de derechos humanos, sentencia Furlán y familiares
vs Argentina, del 31 de agosto de 2012 (serie C, núm. 246).
Corte Constitucional de Colombia, sentencia C-804/09, 2009.
Corte Constitucional de Colombia, sentencia T-1258/08, 2008.
Corte Constitucional de Colombia, sentencia T-207/99, 1999.
Leyes
Congreso de Colombia, Ley 361 de 1997.
Códigos
Código Penal de Colombia, 13a. ed., Bogotá, Legis, 2014.
