La necesidad de la declaración bajo juramento o promesa de honor del imputado como medio de prueba

Contenido principal del artículo

Gino Augusto Tomás Ríos Patio
Augusto Renzo Espinoza Bonifaz

Resumen

El artículo parte de un dato objetivo y comprobable en la práctica privada en el proceso penal peruano, que es pasible de ser extendido a los países de la región indoamericana, en los que la conceptualización de la opinión pública acerca de la defensa técnica en un proceso penal, lindan con un ejercicio hábil no precisamente en hermenéutica y dogmática penal, sino en prestidigitación de los hechos y las pruebas, como es el hecho de que generalmente en los países latinoamericanos la declaración que realiza el imputado no es considerada un medio de prueba, sino un medio de defensa, por lo que en la motivación de la decisión jurisdiccional no es ponderada debidamente y, antes bien, se asume que obstaculiza la justicia y perturba el proceso, de donde ha surgido la inveterada, pero falsa idea de que el imputado tiene derecho a mentir. Esta problemática, en un sistema procesal penal garantista, atenta contra los derechos fundamentales del infractor y la víctima, así como no resulta funcional a la finalidad del proceso, cual es lograr un resultado satisfactorio al interés público de coadyuvar a la paz social merced a la solución del conflicto que todo crimen supone, a través de alcanzar la justicia para las partes involucradas.
Los autores plantean una propuesta innovadora, que consiste en que la declaración libre y voluntaria del imputado, expresada sin coacción alguna, cuando no desea guardar silencio, sea garantizada y considerada como un auténtico medio de prueba y, por ende, valorada en conjunto con los demás medios de prueba.

Detalles del artículo

Sección
Artículos

Citas

Acuerdo Plenario No. 2-2005/CJ-116. Corte Suprema de Justicia de la República del Perú. 30/09/2005, disponible en: https://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/7d2767804075bb2db7aff799ab657107/acuerdo_plenario_02-2005_CJ_116.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=7d2767804075bb2db7aff799ab657107.

Adaro, V. (s/f), Los principios éticos que rigen el procedimiento penal mexicano. Universidad Nacional Autónoma de México, disponible en: https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/3/1374/4.pdf.

Constitución Política del Perú, 19/05/2022, disponible en: https://www.gob.pe/institucion/presidencia/informes-publicaciones/196158-constitucion-politica-del-peru.

Convención Americana sobre Derechos Humanos. 19/05/2022, disponible en: https://www.oas.org/dil/esp/tratados_B-32_Convencion_Americana_sobre_Derechos_Humanos.pdf.

Corporación Latinobarómetro (2018), Informe, disponible en: https://www.latinobarometro.org/lat.jsp.

Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, 19/05/2022, disponible en: https://www.oas.org/es/cidh/mandato/basicos/declaracion.asp#:~:text=Todos%20los%20hombres%20nacen%20libres,exigencia%20del%20derecho%20de%20todos.

Declaración Universal de los Derechos Humanos, 19/05/2022, disponible en: https://www.un.org/es/about-us/universal-declaration-of-human-rights.

Eser, A. (1998), Temas de Derecho Penal y Procesal Penal, Editorial Idemsa.

Expediente No. 2324-2015, Tercera Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Arequipa. Arequipa. 05/12/2017, disponible en: https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2021/02/Expediente-02324-2015-59-LP.pdf.

Expediente No. 92-2017. Tercera Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Arequipa. Arequipa. 05/09/2017.

Ferrajoli, L. (1995), Derecho y razón, una teoría sobre el garantismo penal, Editorial Trotta.

Gimeno, V.; Moreno, V. y Cortes, V. (1999), Derecho procesal penal, Editorial 3a. ed., Colex.

Hidalgo, J. (2013), Hacia una teoría de la prueba para el juicio oral mexicano, Editorial Flores.

Kirsch, S. (2000), “¿Derecho a no autoinculparse?”, en Área de Derecho Penal de la Universidad Pompeu Fabra (ed. española), La insostenible situación del derecho penal, Granada, Comares.

Ley Orgánica del Ministerio Público. 19/05/2022, disponible en: https://www.mpfn.gob.pe/escuela/contenido/publicaciones/26_ley_organica_mp.pdf.

Montón, M. (1995), AAVV derecho jurisdiccional, vol. III, El proceso penal, Bosch.

Nieto, A. y Gordillo, A. (2003), Las limitaciones del conocimiento jurídico, Madrid, Trotta.

Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. 19/05/2022. Disponible en: https://www.ohchr.org/es/instruments-mechanisms/instruments/international-covenant-civil-and-political-rights.

Recurso de Nulidad 2467-2017, Tacna. Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República del Perú. 18/09/2018, disponible en: https://static.legis.pe/wp-content/uploads/2019/01/R.N.-2467-2017-Tacna-Legis.pe_.pdf?fbclid=IwAR0jAr0IcDACE4icfQ067fxPlglgmfDUVjw5ss-jE_gXdsDsSx6iWGn8NOE.

Ríos, G. (2019), ¿Tiene el imputado derecho a mentir? Revista CES Derecho, vol. 10, núm. 2.

Saldaña, J. (2019), Ética en el nuevo sistema penal acusatorio y oral. Un primer acercamiento, UNAM-Instituto de Investigaciones Jurídicas, disponible en: https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/12/5549/11.pdf

Sentís M., S. (1979), La prueba, Buenos Aires, Ejea.

Taruffo, M. (2005), Conocimiento científico y estándares de prueba judicial, Boletín Mexicano de Derecho Comparado, XXXVIII.

Vives, T. (1992), La reforma del proceso penal, Tirant lo Blanch.