El modelo peruano de sistema de precedentes. Una propuesta de reconstrucción
El objetivo del presente artículo es formular una propuesta de análisis del modelo peruano de sistema de precedentes. Ello a efectos de: 1) ofrecer una reconstrucción que sirva como introducción al modelo peruano de sistema precedentes, y 2) ofrecer un esquema de trabajo para las diferentes dogmáticas jurídicas peruanas que les permita presentar y/o profundizar sus discusiones en materia de precedentes.
Detalles del artículo
Uso de licencias Creative Commons (CC)
Todos los textos publicados por el Boletín Mexicano de Derecho Comparado sin excepción, se distribuyen amparados con la licencia CC BY-NC 4.0 Internacional, que permite a terceros utilizar lo publicado, siempre que mencionen la autoría del trabajo y la primera publicación en esta revista. No se permite utilizar el material con fines comerciales.
Derechos de autoras o autores
De acuerdo con la legislación vigente de derechos de autor el Boletín Mexicano de Derecho Comparado reconoce y respeta el derecho moral de las autoras o autores, así como la titularidad del derecho patrimonial, el cual será transferido —de forma no exclusiva— al Boletín para permitir su difusión legal en acceso abierto.
Autoras o autores pueden realizar otros acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado en el Boletín Mexicano de Derecho Comparado (por ejemplo, incluirlo en un repositorio institucional o darlo a conocer en otros medios en papel o electrónicos), siempre que se indique clara y explícitamente que el trabajo se publicó por primera vez en este Boletín.
Para todo lo anterior, deben remitir la carta de transmisión de derechos patrimoniales de la primera publicación, debidamente requisitada y firmada por las autoras o autores. Este formato debe ser remitido en PDF a través de la plataforma OJS.
Derechos de lectoras o lectores
Con base en los principios de acceso abierto las lectoras o lectores de la revista tienen derecho a la libre lectura, impresión y distribución de los contenidos del Boletín por cualquier medio, de manera inmediata a la publicación en línea de los contenidos. El único requisito para esto es que siempre se indique clara y explícitamente que el trabajo se publicó por primera vez en el Boletín Mexicano de Derecho Comparado y se cite de manera correcta la fuente incluyendo el DOI correspondiente.
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
Citas
Alchourrón, C. y Bulygin, E. (2012). Sistemas normativos. Astrea.
Alexander, L. (2015). La vinculación del precedente, su alcance y su fuerza: un breve análisis acerca de sus posibilidades y sus virtudes. En C. Bernal Pulido y Th. Bustamante (Coord.), Fundamentos filosóficos de la teoría del precedente judicial (159-178), Externado de Colombia.
Aarnio, A. (1995). Derecho, racionalidad y comunicación social. Ensayos sobre Filosofía del Derecho. Fontamara.
Bankowski, Z., MacCormick, N., Morawski, L. y Ruiz Miguel, A. (2016) Rationales for precedent. En N. MacCormick, R. Summers, y A. Goodhart, (Coords.) Interpreting precedents (581-502), Routledge.
Bustamante, T. (2016). Teoría del precedente judicial. La justificación y la aplicación de reglas jurisprudenciales. Ediciones Legales.
Caller, M. y Reyna, R. (2013). Los precedentes en nuestro ordenamiento jurídico: su regulación y emisión en materia tributaria. Revista Themis, 64, 19-35.
Chiassoni, P. (2021). Creación judicial del derecho. Revista Cubana de Derecho, 21(1), 144-84.
Chiassoni, P. (2019). Interpretation without truth. Springer.
Chiassoni, P. (2015). La filosofía del precedente: análisis conceptual y reconstrucción racional. En C. Bernal Pulido y Th. Bustamante (Coords.), Fundamentos filosóficos de la teoría del precedente judicial (21-66), Externado de Colombia.
Cross, R., y Harris, J. W. (2012). El precedente en el derecho inglés, Marcial Pons.
Díez Sastre, Silvia (2008). El precedente administrativo: Fundamentos y eficacia vinculante, Marcial Pons.
Duxbury, Neil (2008). The nature and authority of precedent, Cambridge University Press.
Ferrer Beltrán, J. (2000). Las normas de competencia. Un aspecto de la dinámica jurídica, Marcial Pons.
García Belaunde, D. y Palomino Manchego, J. (2013). El control de convencionalidad en el Perú. Pensamiento Constitucional, 18, 223-241.
García-Sayán, D. (2008). Justicia interamericana y tribunales nacionales. Anuario de Derecho Constitucional Comparado, 14, 377-98.
García Toma, V. (2014). Teoría del Estado y derecho constitucional. Adrus.
García Yzaguirre, V. (2022). Excepciones implícitas e interpretación. Una reconstrucción analítica. Palestra.
García Yzaguirre, V. (2021). Jueces que se apartan de los precedentes vinculantes del tribunal constitucional: una propuesta de reconstrucción. Anuario Peruano de Derecho Constitucional, 1, 403-21.
García Yzaguirre, Víctor y Kersic, Marin (en prensa). ¿Deberían todos los aplicadores del derecho ser competentes para ponderar? Una discusión pendiente.
García Yzaguirre, J. y Sar, O. (2013). La dinámica de la jurisprudencia y los precedentes vinculantes. En E. Álvarez y O. Sar (Eds.), Reporte de jurisprudencia. Precedentes y jurisprudencia vinculante del Tribunal Constitucional (59-120), Adrus.
Gascón Abellán, M. y Núñez Vaquero, Á. (Eds.) (2020). La construcción del precedente en el Civil Law, Atelier.
Gómora, S. (2018). Un análisis conceptual del precedente judicial. Universidad Nacional Autónoma de México.
Grández, P. (2007). Las “peculiaridades” del precedente constitucional en el Perú. En P. Grández y E. Carpio (Comps.), Estudios al Precedente Constitucional (79-106), Palestra.
Iturralde, V. (2013). Precedente judicial. Eunomía, 4, 194-201.
Justicia Viva (2003). Manual del sistema de justicia peruano de justicia. Instituto de Defensa Legal.
Kristjánsson, H. D. (2023), Elements of Precedent. En T. Endiccott, H. Kristjánsson, y S. Lewis (Coord.), Philosophical Foundations of Precedent (75-88), OUP.
Landa, C. (2010). Los precedentes constitucionales: el caso del Perú. Anuario Iberoamericano de Justicia Constitucional, 14, 193-233.
Lammond, G. (2023). The Doctrine of Precedent and the Rule of Recognition. En T. Endiccott, H. Kristjánsson, y S. Lewis (Coord.), Philosophical Foundations of Precedent (21-34), OUP.
Leiter, B. (2023). Some realism about precedent. En T. Endiccott, H. Kristjánsson, y S. Lewis (Coords.), Philosophical Foundations of Precedent (312-20), OUP.
MacCormick, N., Summers, R., y Goodhart, A. (Coords.) (2016). Interpreting precedents. Routledge.
Marshall, Jeffrey (1996). Trentatre cose che si possono fare con i precedenti. Un dizionario di common law, Ragion Pratica, 6, 29-35.
Marinoni, Luiz (2013). Precedentes obligatorios. Palestra.
Núñez Vaquero, Á. (2022a). Precedentes: una aproximación analítica. Marcial Pons.
Núñez Vaquero, Á. (2022b). Sobre la maximización de la jurisprudencia y los precedentes. Revista Discusiones, 29(2), 31-75.
Núñez Vaquero, Á. (2022c). Constitutive Rules of Precedent. Revus, Journal for constitutional theory and philosophy of law, 46, 1-17.
Passanante, L. (2018). Il precedente impossibile. Contributo allo studio del diritto giurisprudenziale nel processo civile, Giappichelli Editore.
Rodríguez, R. (2007). El precedente constitucional en el Perú: Entre el poder de la historia y la razón de los derechos. En P. Grández y E. Carpio (Comps.), Estudios al Precedente Constitucional (15-78), Palestra.
Rondini, P. (2021). Organización de la jurisdicción en Chile. Análisis y bases de discusión para un nuevo diseño institucional. Tirant lo Blanch.
Taruffo, M. (2016). Institutional factors influencing precedents. En N. MacCormick, R. Summers, y A. Goodhart (Coords.). Interpreting precedents (437-60), Routledge.
Vío, J. (2021). La práctica de citar sentencias pasadas como de Precedente en Chile. En A. Núñez Vaquero, M. Arriagada Cáceres y I. Hunter Ampuero (Comps.), Teoría y práctica del precedente (279-302). Tirant lo Blanch.
Zorzetto, S. (2022). Argumentos jurídicos y precedentes jurisprudenciales. un experimento de sociología judicial entre la práctica y la teoría. Problema. Anuario de filosofía y teoría del derecho, 16, 85-128. https://doi.org/10.22201/iij.24487937e.2022.16.17032
