La relevancia normativa de las tesis aisladas y las tesis de jurisprudencia
En este ensayo defenderé el argumento de que las tesis aisladas y de jurisprudencia no son meros documentos de difusión y tienen una relevancia normativa en el sistema jurídico mexicano. Para defender este argumento utilizaré diversos parámetros. Primero, existen competencias expresas hacia órganos jurisdiccionales para la creación de tesis. Segundo, hay disposiciones que indican que las tesis de jurisprudencia son de aplicación obligatoria. Asimismo, existe jurisprudencia que señala que las tesis aisladas tienen fuerza persuasiva. Tercero, se regula un procedimiento para discutir y aprobar las tesis como documentos independientes de los precedentes. Cuarto, la votación que se da en diversas tesis evidencia que no son meros documentos de difusión. Finalmente, en la realidad, las tesis son utilizadas para fundar resoluciones o incluso revocar decisiones jurisdiccionales. El hecho de que las tesis tengan relevancia normativa genera, a su vez, diversas ventajas y problemáticas que vale la pena reflexionar.
Detalles del artículo
Uso de licencias Creative Commons (CC)
Todos los textos publicados por el Boletín Mexicano de Derecho Comparado sin excepción, se distribuyen amparados con la licencia CC BY-NC 4.0 Internacional, que permite a terceros utilizar lo publicado, siempre que mencionen la autoría del trabajo y la primera publicación en esta revista. No se permite utilizar el material con fines comerciales.
Derechos de autoras o autores
De acuerdo con la legislación vigente de derechos de autor el Boletín Mexicano de Derecho Comparado reconoce y respeta el derecho moral de las autoras o autores, así como la titularidad del derecho patrimonial, el cual será transferido —de forma no exclusiva— al Boletín para permitir su difusión legal en acceso abierto.
Autoras o autores pueden realizar otros acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado en el Boletín Mexicano de Derecho Comparado (por ejemplo, incluirlo en un repositorio institucional o darlo a conocer en otros medios en papel o electrónicos), siempre que se indique clara y explícitamente que el trabajo se publicó por primera vez en este Boletín.
Para todo lo anterior, deben remitir la carta de transmisión de derechos patrimoniales de la primera publicación, debidamente requisitada y firmada por las autoras o autores. Este formato debe ser remitido en PDF a través de la plataforma OJS.
Derechos de lectoras o lectores
Con base en los principios de acceso abierto las lectoras o lectores de la revista tienen derecho a la libre lectura, impresión y distribución de los contenidos del Boletín por cualquier medio, de manera inmediata a la publicación en línea de los contenidos. El único requisito para esto es que siempre se indique clara y explícitamente que el trabajo se publicó por primera vez en el Boletín Mexicano de Derecho Comparado y se cite de manera correcta la fuente incluyendo el DOI correspondiente.
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
Citas
Acuerdo General Número 19/2013, de veinticinco de noviembre de dos mil trece, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por el que se regula la difusión del Semanario Judicial de la Federación vía electrónica, a través de la página de internet de este Alto Tribunal.
Acuerdo General número 17/2019, de veintiocho de noviembre de dos mil diecinueve, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Acuerdo General número 1/2021, de ocho de abril de dos mil veintiuno, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por el que se determina el inicio de la Undécima Época del Semanario Judicial de la Federación, y se establecen sus bases.
Andrés Ibáñez, P. (2015). Tercero en discordia jurisdicción y juez del Estado constitucional. Trotta.
Arriagada Cáceres, M. y Núñez Vaquero, A. (2021). ¿Es la aplicación del precedente una condición necesaria de su existencia? Un examen desde la teoría analítica del derecho. Revista Ius et Praxis, 27(1). 75-94.
Baltrimas, J. (2016). Legal Precedent and Innovation. International Network od Doctoral Studies in Law, 4° International Conference of Phd Students and Young Researchers.
Bulygin, E. (2015). Time and validity. Essays in Legal Philosophy, Oxford University Press.
Bulygin, E. (2021). Sentencia judicial y creación de derecho. En C. Alchourrón y E. Bulygin, Análisis lógico y derecho. Trotta.
Bustamante, T. and Godoi Bustamante, E. (2010). Constitutional Courts as ‘Negative Legislators’: The Brazilian Case. Revista Jurídica Piélagus, 9,137-156.
Camarena González, R. (2018). La creación del precedente en la Suprema Corte de Justicia de la Nación. En C. Bernal Pulido, R. Camarena González y A. Martínez Verástegui (Eds.), El precedente en la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Centro de Estudios Constitucionales de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Chiassoni, P. (2015). La filosofía del precedente: análisis conceptual y reconstrucción racional. En C. Bernal Pulido y T. Bustamante (Eds.), Fundamentos filosóficos de la teoría del precedente judicial. Universidad Externado de Colombia.
Chiassoni, P. (2019). El problema del significado jurídico. Fontamara.
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (1917).
Duxbury, N. (2008). The nature and authority of precedent. Cambridge University Press.
Fernández Ruiz, J. (2022). Poder Judicial. Universidad Nacional Autónoma de México. https://biblio.juridicas.unam.mx/bjv/detalle-libro/6824-el-poder-judicial
Gascón Abellán, M. (2015). La racionalidad y el (auto) precedente: breves consideraciones sobre el fundamento y las implicaciones de la regla del auto-precedente. En C. Bernal Pulido y T. Bustamante (Eds.), Fundamentos filosóficos de la teoría del precedente judicial. Universidad Externado de Colombia.
Gascón Abellán, M. (2020), Motivación de las sentencias y jurisprudencia. ¿Cumple nuestra jurisprudencia su función?. En M. Gascón Abellán y Á. Núñez Vaquero (Coord.), La construcción del precedente en el Civil Law. Atelier.
Gómora Juárez, S. (2022). Sobre la maximización de la jurisprudencia y los precedentes: casos de la vida real. Discusiones, 29(2), 95-117. https://doi.org/10.52292/j.dsc.2022.3618
Goodhart, A. L. (1959). The Ratio Decidendi of a Case. The Modern Law Review, (22), 117-124. https://doi.org/10.1111/j.1468-2230.1959.tb02164.x
Guastini, R. (2012). Interpretación, Estado y Constitución. ARA Editores y Ediciones AXEL.
Guastini, R. (2014). Interpretar y argumentar. Centro de Estudios Político y Constitucionales de Madrid.
Guastini, R. (2017). Las fuentes del derecho fundamentos teóricos (2a. ed.). Legales Ediciones.
Kristjánsson, H. (2023). Elements of precedent. En T. Endicott, H. Kristjánsson, y S. Lewis (Eds). Philosophical Foundations of Precedent. Oxford UP. https://doi.org/10.1093/oso/9780192857248.003.0007
Lewis, S. (2023). On the Nature of Stare Decisis. En T. Endicott, H. Kristjánsson, y S. Lewis (Eds). Philosophical Foundations of Precedent. Oxford UP. http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4059625
Ley de Amparo, reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicano (2013).
Ley Orgánica de la Sala Constitucional del Poder Judicial de la Ciudad de México (2019).
Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación (2021).
López Medina, D. (2022). Teoría y práctica del precedente
judicial en Iberoamérica. La transformación de la “jurisprudencia” tradicional en el “precedente” contemporáneo: hacia una historia regional entrelazada de las fuentes del derecho en América Latina. En A. Martínez Verástegui (coord.), Teoría y práctica del precedente judicial en iberoamérica. Centro de Estudios Constitucionales de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. https://www.sitios.scjn.gob.mx/cec/biblioteca-virtual/teoria-y-practica-del-precedente-judicial-en-iberoamerica
MacCormick, N, (1987). Why Cases have rationes and what these are?. En L. Goldstein, Precedent in Law, Clarendon Press Oxford.
MacCormick, N. (2017). Retórica y Estado de derecho una teoría del razonamiento jurídico. Palestra.
Magaloni, A. L. (2011). La Suprema Corte y el obsoleto sistema de jurisprudencia constitucional. http://hdl.handle.net/11651/1324
Marinoni, L. (2013). Precedentes Obligatorios. Palestra Editores.
Marinoni, L. (2022). Ratio decidendi: Otras formas de identificación. Discusiones, 29(2), 77-94. https://doi.org/10.52292/j.dsc.2022.3442
Marshall, G. (2016). What is binding on a precedent. En D. N. MacCormick, R. S. Summers, y A. L. Goodhart, Interpreting Precedents. Taylor & Francis Group.
Negrete Cárdenas, M. R. (2022). El precedente judicial en la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación Un estudio crítico con motivo de la reforma judicial 2021. Universidad Nacional Autónoma de México. https://biblio.juridicas.unam.mx/bjv/detalle-libro/6974-el-precedente-judicial-en-la-jurisprudencia-de-la-suprema-corte-de-justicia-de-la-nacion-un-estudio-critico-con-motivo-de-la-reforma-judicial-2021
Núñez Vaquero, A. (2022). Precedentes: una aproximación analítica. Marcial Pons.
Núñez Vaquero, A. (2022b). Sobre la maximización de la jurisprudencia y los precedentes. Discusiones, 29(2), 31-75. https://doi.org/10.52292/j.dsc.2022.3174
Ovalle Favela, J. (2016). Teoría General del Proceso (7a. ed.). Oxford.
Pulido Ortiz, F. B. (2021). La regla del precedente, Revista de Derecho (Valdivia), 34(2), 9-28. http://dx.doi.org/10.4067/s0718-09502021000200009
Sánchez Gil, R. (2020). El precedente judicial en México. Fundamento constitucional y problemas básicos. Cuestiones Constitucionales. Revista Mexicana de Derecho Constitucional, 1(43), 377-432. https://doi.org/10.22201/iij.24484881e.2020.43.15189
Sitala, R. (2000). A Theory of Precedent From Analytical Positivism to a Post-Analytical Philosophy of Law. Bloomsbury.
Schauer, F. (2012). Thinking like a lawyer, a new introduction to legal reasoning, Harvard University Press.
Suprema Corte de Justicia de la Nación (2021), Manual para la elaboración de tesis, Dirección General de la Coordinación de Compilación y Sistematización de Tesis de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Suprema Corte de Justicia de la Nación, Primera Sala (2023), Versión pública del Amparo Directo en Revisión 5336/2022.
Suprema Corte de Justicia de la Nación. (20 de abril de 2023b). Mesa de análisis El papel de las tesis en el sistema de Jurisprudencia por precedentes 20 04 23 [Archivo de Vídeo]. Youtube. https://www.youtube.com/watch?v=d6TFzcpbjhE&t=1954s
Taruffo, M., (2007), “Precedente y jurisprudencia”, Precedente. Revista Jurídica.
Tesis: P. LXXXI/95 (9a.), Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, octubre de 1995, t. II, p. 81. https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/200298
Tesis: P. LXIV/97 (9a.), Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, mayo de 1997, t. V, p. 166. https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/198709
Tesis: 1a./J. 207/2023 (11a.), Semanario Judicial de la Federación, noviembre de 2023. https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2027792
Tesis: P. I/2019 (10a.), Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, enero de 2020, t. I, p. 562. https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2021412
Tesis: 2a./J. 56/2022 (11a.), Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, octubre de 2022, t. III, p. 2242. https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2025360
Tesis: 2a./J. 195/2016 (10a.), Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, enero de 2017, t. I, p. 778. https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2013380
Tesis XXX.2o.3 K (11a.), Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, diciembre de 2022, t. III, p. 2649. https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2025623
Zaneti jr., H. (2015). El valor vinculante de los precedentes teoría de los precedentes normativos formalmente vinculantes. Raguel.
