Hacia un código general del proceso mexicano basado en un derecho probatorio epistémicamente justificado: aportes comparativistas de Colombia y Uruguay
En este trabajo se proponen las bases conceptuales y epistémicas para la elaboración de un Código General del Proceso en México, con especial énfasis en el derecho probatorio. La propuesta se inscribe en la epistemología jurídica aplicada, disciplina que examina la confiabilidad de los procedimientos orientados a la determinación de la verdad en el derecho, y se apoya en el constructivismo jurídico complejo, de Enrique Cáceres, como marco teórico que integra ciencias cognitivas, teoría de sistemas complejos y filosofía del derecho. El estudio se desarrolló mediante un ejercicio de derecho comparado, sustentado en la Teoría General de la Competencia Epistémica Legislativa (Tegecel), herramienta teórica y metodológica que permite identificar y medir el grado en el que las normas procesales favorecen u obstaculizan la determinación de la verdad. Con este propósito se analizaron los códigos generales del proceso de Uruguay y Colombia, a fin de identificar las virtudes epistémicas de sus reglas probatorias que podrían ser adaptadas al contexto mexicano. En conclusión, se plantean lineamientos para un derecho probatorio que logre un equilibrio entre valores epistémicos y no epistémicos, de modo que las decisiones judiciales sean al mismo tiempo jurídicamente válidas y epistémicamente justificadas.
Detalles del artículo
Uso de licencias Creative Commons (CC)
Todos los textos publicados por el Boletín Mexicano de Derecho Comparado sin excepción, se distribuyen amparados con la licencia CC BY-NC 4.0 Internacional, que permite a terceros utilizar lo publicado, siempre que mencionen la autoría del trabajo y la primera publicación en esta revista. No se permite utilizar el material con fines comerciales.
Derechos de autoras o autores
De acuerdo con la legislación vigente de derechos de autor el Boletín Mexicano de Derecho Comparado reconoce y respeta el derecho moral de las autoras o autores, así como la titularidad del derecho patrimonial, el cual será transferido —de forma no exclusiva— al Boletín para permitir su difusión legal en acceso abierto.
Autoras o autores pueden realizar otros acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado en el Boletín Mexicano de Derecho Comparado (por ejemplo, incluirlo en un repositorio institucional o darlo a conocer en otros medios en papel o electrónicos), siempre que se indique clara y explícitamente que el trabajo se publicó por primera vez en este Boletín.
Para todo lo anterior, deben remitir la carta de transmisión de derechos patrimoniales de la primera publicación, debidamente requisitada y firmada por las autoras o autores. Este formato debe ser remitido en PDF a través de la plataforma OJS.
Derechos de lectoras o lectores
Con base en los principios de acceso abierto las lectoras o lectores de la revista tienen derecho a la libre lectura, impresión y distribución de los contenidos del Boletín por cualquier medio, de manera inmediata a la publicación en línea de los contenidos. El único requisito para esto es que siempre se indique clara y explícitamente que el trabajo se publicó por primera vez en el Boletín Mexicano de Derecho Comparado y se cite de manera correcta la fuente incluyendo el DOI correspondiente.
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
Citas
Bujosa Vadell, L. M. (2013). Los principios del Código General del Proceso (ley 1564 de 2012) desde la perspectiva española. En XXXIV Congreso Colombiano de Derecho Procesal (pp. 264-298). Instituto Colombiano de Derecho Procesal. https://letrujil.files.wordpress.com/2013/09/11lorenzo-m-bujosa-vadell.pdf
Cáceres Nieto, E. (2017). Epistemología jurídica aplicada. En J. L. Fabra Zamora y E. Spector (Eds.), Enciclopedia de filosofía y teoría del derecho (p. 2753). Universidad Nacional Autónoma de México. http://ru.juridicas.unam.mx:80/xmlui/handle/123456789/12763
Cáceres Nieto, E. (2020). Constructivismo jurídico, gobierno conductual y nudges como base de las políticas públicas para impulsar el cambio comportamental durante la pandemia de la COVID-19. En E. Cáceres Nieto y N. González Martín (Eds.), Emergencia Sanitaria por Covid-19; Constructivismo jurídico, gobierno, economía y cambio conductual (pp. 10-36). Universidad Nacional Autónoma de México.
Cáceres Nieto, E. (2024). La teoría sintáctico-constructivista: un ensayo sobre la renovación de la dogmática jurídica. En F. Castaños, J. Nadal Palazón, y M. Palacios (Eds.), Resignificaciones: lenguajes en acción (Vol. 1; pp. 443-477). Universidad Nacional Autónoma de México.
Código Nacional de Procedimientos Civiles y Familiares. (2023). https://dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5691385&fecha=07/06/2023#gsc.tab=0
Código Nacional de Procedimientos Penales. (2014, Marzo 5). Diario Oficial de la Federación. http://dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5334903&fecha=05/03/2014
Hage, J. (2014). Comparative law as method and the method of comparative law. Maastricht European Private Law Institute Working Paper, (14), 1-14. https://doi.org/10.2139/ssrn.2441090
Landoni Sosa, Á. (2013). El proceso por audiencias en el Código General del Proceso en Uruguay. En E. Ferrer Mac-Gregor y A. Saíd Ramírez (Eds.), Juicios orales; La reforma judicial en Iberoamérica. Homenaje al maestro Cipriano Gómez Lara (pp. 651-672). Universidad Nacional Autónoma de México.
Laudan, L. (2013). Verdad, error y proceso penal. Un ensayo sobre epistemología jurídica (C. Vázquez y E. Aguilera, Trads.). Marcial Pons.
Ley 1564, Código General del Proceso. (2012). http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_1564_2012.html
Ley 15982, Código General del Proceso. (1988). https://www.impo.com.uy/bases/codigo-general-proceso/15982-1988
Ley Federal de Consulta Popular. (2014). www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LFCPo_190521.pdf
Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales. (2014). https://www.gob.mx/segob/documentos/ley-general-de-
instituciones-y-procedimientos-electorales
Ley General de Partidos Políticos. (2014). https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LGPP.pdf
Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral. (1996). https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LGSMIME.pdf
Ley General en Materia de Delitos Electorales. (2014). https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LGMDE_200521.pdf
López Olvera, C. P. (2022a). El estado del arte de la epistemología jurídica (aplicada) en Iberoamérica y sus retos frente al derecho procesal. Revista del Posgrado en Derecho de la UNAM, 10(17), 291-338. https://doi.org/10.22201/ppd.26831783e.2022.17.243
López Olvera, C. P. (2022b, abril 5). La teoría general de la competencia epistémica legislativa y el nuevo derecho procesal probatorio [Video]. XXXII Ciclo de Conferencias del Poder Judicial de La Ciudad de México. YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=Gm3u0d6f6dM&t=2538s
López Olvera, C. P. (2023a). La teoría general de la competencia epistémica legislativa. Una investigación sobre el grado en que las leyes adjetivas contribuyen u obstaculizan la determinación de la verdad, con referencia especial al derecho procesal penal. Universidad Nacional Autónoma de México. https://figshare.com/s/21a9f57b7e18f0d5e661
López Olvera, C. P. (2023b). La teoría general de la competencia epistémica legislativa. Universidad Nacional Autónoma de México. https://biblio.juridicas.unam.mx/bjv/detalle-libro/7099-la-teoria-general-de-la-competencia-epistemica-legislativa
Rueda Fonseca, M. del S. (2005). La expedición de un Código general del proceso como mecanismo de descongestión: conveniencias y dificultades. ¿Responde la propuesta de código único a las exigencias de eficiencia de la justicia? Revista de Derecho Privado, (34), 123-137. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=360033182005
Vargas Viancos, J. E. (2008). La nueva generación de reformas procesales penales en Latinoamérica. Urvio; Revista Latinoamericana de Seguridad Ciudadana, (3), 33-47. https://www.redalyc.org/pdf/5526/552656563003.pdf
