¿Derechos humanos o jurisprudencia infalible?

José Ramón Cossío Díaz, Roberto Lara Chagoyán

Resumen

El nuevo modelo de control de la regularidad constitucional y el advenimiento del llamado “paradigma constitucionalista” demandan una buena cantidad de ajustes a nuestro sistema jurídico, tanto en el ámbito legislativo como en el jurisprudencial. Un mandato constitucional que condiciona estos cambios de manera preponderante es el principio pro persona. En este trabajo demostramos cómo la Suprema Corte de Justicia no ha sido precisamente consistente a la hora de conjugar este importante principio con los diferentes problemas que va resolviendo. A menos que pensemos que la jurisprudencia de la Corte es infalible, no encontramos ninguna razón que justifique su inaplicación a cargo de los jueces ordinarios mediante el control difuso. Tampoco podemos admitir que la Corte sea impermeable con relación al principio pro persona. En este trabajo, reflexionamos sobre estos problemas a propósito de un expediente de reciente resolución: la CT 299/2013.

Palabras clave

Principio pro persona; control ex oficio de la regularidad constitucional; jurisprudencia; norma jurídica; enunciado normativo (disposición); inaplicación; derechos humanos; paradigma constitucionalista; interpretación; analogía; infalibilidad

Texto completo:

PDF

Enlaces de Referencia

  • Por el momento, no existen enlaces de referencia