Las reclamaciones de los pasajeros de avión en el ámbito de la Unión Europea: ¿un agujero negro en la protección del consumidor? Un análisis en clave de competencia judicial internacional
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
Resumen
Este trabajo da un repaso a todas las sentencias dictadas por el TJUE como consecuencia de las cuestiones prejudiciales planteadas por diferentes tribunales nacionales sobre la determinación de la competencia judicial internacional en materia de contratos de transporte aéreo de pasajeros. Las reclamaciones en base a las compensaciones establecidas en el Reglamento 264/2001 y a las indemnizaciones del Convenio de Montreal han obligado al TJUE a interpretar la interacción entre ambas normas y sobre todo el término lugar de cumplimiento de la prestación del artículo 7.1a) del Reglamento Bruselas I-bis desde la seminal sentencia Rehder. El TJUE, en sus decisiones ha ido acercando el nivel de protección del consumidor pasajero de avión al régimen general de los arts. 17-19 del Reglamento Bruselas Ibis, consiguiendo que en muchos casos el forum actoris del pasajero demandante sea una realidad de facto. Partiendo de que queda un largo camino por recorrer para la equiparación entre ambos consumidores, habría que concluir que la función del TJUE a través de su jurisprudencia será fundamental también en el futuro para que el derecho a la tutela judicial efectiva tenga el mismo contenido en ambas categorías de consumidores al menos en el ámbito de la Unión Europea.
Detalles del artículo
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Uso de licencias Creative Commons (CC)
Todos los textos publicados por el Boletín Mexicano de Derecho Comparado sin excepción, se distribuyen amparados con la licencia CC-BY 4.0 Internacional, que permite a terceros utilizar lo publicado, siempre que mencionen la autoría del trabajo y la primera publicación en esta revista.
Derechos de autoras o autores
De acuerdo con la legislación vigente de derechos de autor el Boletín Mexicano de Derecho Comparado reconoce y respeta el derecho moral de las autoras o autores, así como la titularidad del derecho patrimonial, el cual será transferido –de forma no exclusiva– al Boletín para permitir su difusión legal en acceso abierto.
Autoras o autores pueden realizar otros acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado en el Boletín Mexicano de Derecho Comparado (por ejemplo, incluirlo en un repositorio institucional o darlo a conocer en otros medios en papel o electrónicos), siempre que se indique clara y explícitamente que el trabajo se publicó por primera vez en este Boletín.
Para todo lo anterior, deben remitir la carta de transmisión de derechos patrimoniales de la primera publicación, debidamente requisitada y firmada por las autoras o autores. Este formato debe ser remitido en PDF a través de la plataforma OJS.
Derechos de lectoras o lectores
Con base en los principios de acceso abierto las lectoras o lectores de la revista tienen derecho a la libre lectura, impresión y distribución de los contenidos del Boletín por cualquier medio, de manera inmediata a la publicación en línea de los contenidos. El único requisito para esto es que siempre se indique clara y explícitamente que el trabajo se publicó por primera vez en el Boletín Mexicano de Derecho Comparado y se cite de manera correcta la fuente y el DOI correspondiente.
Citas
Andreeva Andreeva, V. Auto del TJUE de 13 de febrero de 2020, asunto C-606/19: Flightright GmbH vs. iberia LAE, SA operadora unipersonal. La Ley Unión Europea, (81).
Basedow, J. (2010). The court of justice and private law: Vacillations, general principles and the architecture of the european judiciary. European Review of Private Law, 18(3).
Broberg, M. (2009). Air passengers’ rights in the european union: The air carriers’ obligations vis-à-vis their passengers under regulation 261/2004. Journal of Business Law, (7), 727-742.
Carballo Fidalgo, M. (2022). La directiva 93/13/CEE sobre cláusulas abusivas y su desarrollo por el tribunal de justicia de la unión europea. aportaciones a la construcción de una disciplina protectora y cuestiones abiertas. Cuadernos De Derecho Transnacional, 14(1), 65-87.
Carrizo Aguado, D. (2019). “Trampantojo” de foros ante los profusos incumplimientos llevados a cabo por la compañía ryanair en vuelos internacionales- “Trampantojo” forums for the numerous breaches carried out by ryanair in international flights. Cuadernos De Derecho Transnacional, 11(2), 490-507.
Cordero Álvarez, C. I. (2018). Cuestiones de competencia judicial internacional en el ejercicio del derecho de compensación de los pasajeros en el transporte aéreo en la unión europea. La Ley Mercantil, (49), 5.
Deviatnikovaitė, I. (2018). The Montreal Convention of 1999 and regulation no 261/2004 in the EUCJ and national case law. Baltic Journal of Law & Politics, 11(1), 21-47.
Feliú Álvarez de Sotomayor, S. (2022). La localización del lugar de prestación de servicios como criterio atributivo de jurisdicción en materia de contratos de transporte aéreo de pasajeros: Sentencia del tribunal de justicia 3 de febrero de 2022, asunto C-20/21: LOT polish airlines. La Ley Unión Europea, (103), 7.
Flaquer Riutort, J. (2019). De nuevo sobre el concepto de circunstancias extraordinarias utilizado en el reglamento (CE) nº 261/2004, sobre compensaciones a los pasajeros en caso de gran retraso de los vuelos. La Ley Mercantil, (61), 7.
Garben, S. (2013). Sky-high controversy and high-flying claims? the sturgeon case law in light of judicial activism, euroscepticism and eurolegalism. Common Market Law Review, 50(1).
Gómez Puente, M. (2012). Asistencia y compensaciones por retrasos y cancelaciones de vuelos (la doctrina del tribunal de justicia de la unión europea). Paper presented at the Administración Y Justicia: Un Análisis Jurisprudencial: Liber Amicorum Tomás-Ramón Fernández, 3283-3304.
Goñi Urriza, N. (2020). La determinación de la competencia judicial internacional en las reclamaciones de indemnización y daños resultantes de la cancelación y retraso de vuelos: La sentencia del tribunal de justicia de 7 de noviembre de 2019, C-213/18, A. guaitoli y otros c. easyjet airline co. ltd. Cuadernos De Derecho Transnacional, 12 (2), 1030-1035, https://doi.org/https://doi.org/10.20318/cdt.2020.5650
Heymann, J. (2021). Clauses attributives de compétence et cession de créance: Du désordre et de l’incohérence. Revue Critique De Droit International Privé, 21(2), 421-434.
Jiménez Blanco, P. (2009). La aplicación del foro contractual del reglamento de bruselas I a los contratos de transporte aéreo de pasajeros: Comentario a la STJCE, asunto C-204/08: Peter rehder c. air baltic corporation. Diario La Ley, (7294), 1.
Maestre Casas, P. (2011). The unprotected air passenger: Obstacles to judicial protection in cross-border disputes for non-compliance by airlines (ECJ judgement of 9 july 2009, rehder, C-204/08). Cuadernos Derecho Transnacional, 3, 282.
Marshall, B. (2022). Asymmetric jurisdiction clauses and the anomaly created by article 31 (2) of the brussels I recast regulation. International & Comparative Law Quarterly, 71(2), 297-321.
Pantazi, T. (2020). ‘I know that I know nothing’: Extraordinary circumstances in air passenger rights regulation. European Review of Private Law, 28(5)
Paredes Pérez, J. I. (2019). Pluralidad de lugares de prestación de servicios en los contratos de transporte de personas y mercancías. Cuadernos De Derecho Transnacional, 11(1), 478-497. https://doi.org/https://doi.org/10.20318/cdt.2019.4629
Pazos Castro, R. (2017). El derecho a compensación por retraso en la normativa europea de transporte aéreo de pasajeros. InDret, 2.
Poesen, M. (2018). Jurisdiction over matters relating to a contractunder the brussels I (recast) regulation: No direct contractual relationship required: Joined cases C-274/16, C-448/16 and C-447/16 flightright GmbH v. air nostrum, líneas aéreas del mediterráneo SA, roland becker v. hainan airlines co. ltd and mohamed barkan and others v. air nostrum, líneas aéreas del mediterráneo SA, EU: C: 2018: 160. Maastricht Journal of European and Comparative Law, 25(4), 516-523.
Quintana, I. (2022). “Declinatoria de competencia judicial y derecho de la UE. comentario a la sentencia de la audiencia provincial de Girona de 28 de enero de 2022: El derecho de la unión europea permite formular declinatoria de competencia judicial una vez transcurrido el plazo de 10 días establecido por el artículo 64.1 de la LEC”. Almacén del Derecho, Noviembre.
Ruiz Martín, A. M. (2021). Validity of choice of court agreements, abusive terms in air carriage contracts, assignments and compensation, is there room for anyone else? (comments on CJEU judgment delayfix, c-519/19). Cuadernos Derecho Transnacional, 13(2), 882-895. https://doi.org/https://doi.org/10.20318/cdt.2021.6304
Tang, S. Z. (2013). Air carriers’ obligation in ‘Extraordinary circumstances’. European Journal of Risk Regulation, 4(2), 275-279.
Tang, Z. S. (2011). Aviation jurisdiction and protection of passengers. European Journal of Consumer Law-Revue Européenne De Droit De La Consommation, , 331-355.
Van Calster, G. (2016). European private international law (2a. ed.). Hart Publishing.
Velázquez Gardeta, J. M. (2017). Comparative analysis of CJEU and north american jurisprudence in the area of the validity of jurisdiction clauses in online consumer contracts. Boletín Mexicano De Derecho Comparado, (148), 427-456. https://doi.org/https://doi.org/10.22201/iij.24484873e.2017.148
Velázquez Gardeta, J. M. (2013). La protección del consumidor en el marco de las relaciones internacionales de consumo “online”: Un estudio del derecho comparado desde la jurisprudencia más reciente. Cursos De Derecho Internacional Y Relaciones Internacionales De Vitoria-Gasteiz= Vitoria-Gasteizko Nazioarteko Zuzenbide Eta Nazioarteko Herremanen Ikastaroak, (1), 533-562.
