La construcción de una cultura jurídica para el precedente: desafíos y soluciones
El trabajo describe ciertas prácticas deficientes en la aplicación del precedente —con especial énfasis en Argentina— y propone mecanismos de mejora. Para ello, parte de las siguientes premisas: (1) el precedente puede asumir diversas particularidades de funcionamiento en cada sistema jurídico (incluso su aplicación y su valor pueden variar dentro de un mismo sistema y hasta dentro de un mismo tribunal), pero (2) existen prácticas de aplicación actual del precedente que contradicen los fines específicos a los que se orienta el respeto por las decisiones pasadas (seguridad jurídica, igualdad, economía procesal). Con respecto a estas prácticas, se postula que la regulación normativa del precedente es insuficiente para reencauzar su uso, y que es necesaria la concomitante modificación de ciertas actitudes forenses, así como la adquisición de habilidades específicas. Entre las soluciones necesarias, se destaca la capacitación de los diversos operadores jurídicos como propuesta transversal.
Detalles del artículo
Uso de licencias Creative Commons (CC)
Todos los textos publicados por el Boletín Mexicano de Derecho Comparado sin excepción, se distribuyen amparados con la licencia CC BY-NC 4.0 Internacional, que permite a terceros utilizar lo publicado, siempre que mencionen la autoría del trabajo y la primera publicación en esta revista. No se permite utilizar el material con fines comerciales.
Derechos de autoras o autores
De acuerdo con la legislación vigente de derechos de autor el Boletín Mexicano de Derecho Comparado reconoce y respeta el derecho moral de las autoras o autores, así como la titularidad del derecho patrimonial, el cual será transferido —de forma no exclusiva— al Boletín para permitir su difusión legal en acceso abierto.
Autoras o autores pueden realizar otros acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado en el Boletín Mexicano de Derecho Comparado (por ejemplo, incluirlo en un repositorio institucional o darlo a conocer en otros medios en papel o electrónicos), siempre que se indique clara y explícitamente que el trabajo se publicó por primera vez en este Boletín.
Para todo lo anterior, deben remitir la carta de transmisión de derechos patrimoniales de la primera publicación, debidamente requisitada y firmada por las autoras o autores. Este formato debe ser remitido en PDF a través de la plataforma OJS.
Derechos de lectoras o lectores
Con base en los principios de acceso abierto las lectoras o lectores de la revista tienen derecho a la libre lectura, impresión y distribución de los contenidos del Boletín por cualquier medio, de manera inmediata a la publicación en línea de los contenidos. El único requisito para esto es que siempre se indique clara y explícitamente que el trabajo se publicó por primera vez en el Boletín Mexicano de Derecho Comparado y se cite de manera correcta la fuente incluyendo el DOI correspondiente.
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
Citas
Ahumada, C. (trad.) (2020). Obligatoriedad de la Jurisprudencia. Seis lecturas sobre el precedente. Ad-Hoc
Ahumada, C. (coord.) (2022). La Corte Suprema y los precedentes obligatorios. Ad-Hoc
American Bar Association (2023). Model Rules of Professional Conduct. https://www.americanbar.org/groups/professional_responsibility/publications/model_rules_of_professional_conduct/model_rules_of_professional_conduct_table_of_contents/ (última visita el 10 de diciembre de 2023)
Australian Solicitors Conduct Rules (2021). https://lawcouncil.au/files/pdf/2023%20Nov%20%20ASCR%20website%20version.pdf
Bar Standard Board (BSB) (2023). Handbook. https://www.barstandardsboard.org.uk/for-barristers/bsb-handbook-and-code-guidance/the-bsb-handbook.html
Bidart Campos, G. J. (2001). La jurisprudencia obligatoria. La Ley 2001-F-1492
Binder, A. M. (2005). Los oficios del jurista: la fragmentación de la profesión jurídica y la uniformidad de la carrera judicial. Academia. Revista sobre enseñanza del Derecho de Buenos Aires, 3(5), 85-116
Binder, A. M. (2016). Retos de la enseñanza superior frente a las nuevas tendencias del derecho procesal penal. Contra la Inquisición, tomo 2. Ad-Hoc.
Binder, A. M. (2017). Derecho procesal penal. T. III. Ad-Hoc.
Binder, A. M. (2020). Presentación. En C. Ahumada (trad.). Obligatoriedad de la Jurisprudencia. Seis lecturas sobre el precedente. Ad-Hoc.
Bonilla Maldonado, D. E. (2013). El formalismo jurídico, la educación jurídica y la práctica profesional del derecho en Latinoamérica. En H. Olea Rodríguez (Ed.). Derecho y pueblo mapuche. Aportes para la discusión. Universidad Diego Portales.
Carrió, G. R. (1987). Recurso de amparo y técnica judicial (2a. ed.). Abeledo Perrot.
Cross, R., y Harris, J. W. (1991). Precedent in English Law (4a. ed.). Clarendon Press.
Cueto Rúa (1982). Fuentes del Derecho. Abeledo Perrot.
Code of Conduct for the Bar of Ireland (2023). https://www.lawlibrary.ie/about/governance/code-of-conduct/
Díaz García, L. I. y Delgado Castro, J. (2021). El civil law frente al precedente judicial vinculante: diálogos con académicos de América Latina y Europa. Derecho PUCP, (87).
Flores, O. et al. (2019). Un método crítico de enseñanza y aprendizaje del Derecho. Cátedra de Derecho Constitucional “C” Año Académico 2019, https://docer.com.ar/doc/s01s010
Garay, Alberto (1997). El precedente judicial en la Corte Suprema. Revista jurídica de la Universidad de Palermo, (2).
Garay, A. (2013). La Doctrina del Precedente en la Corte Suprema. Abeledo Perrot.
Gómora Juárez, S. (2018). Un análisis conceptual del precedente judicial. Universidad Nacional Autónoma de México.
González, L. y Cooper, J. (2017). Capacitación Judicial en América Latina. Un estudio sobre las prácticas de las Escuelas Judiciales. Centro de Estudios de Justicia de las Américas (CEJA).
Gordillo, A. (2012). Tratado de Derecho Administrativo y obras selectas (2a. ed.). Fundación de Derecho Administrativo.
Grosman, S. (2010). El maximalismo en las decisiones de la Corte Suprema. La Ley Suplemento Constitucional, agosto, 53.
Irion, Susan J. (2011). How to deal like professional with adverse legal authority. Litigation, 37(2), 49-53.
Lawyers and Conveyancers Act (Lawyers: Conduct and Client Care) 2008, https://www.legislation.govt.nz/regulation/public/2008/0214/latest/whole.html#DLM1437803
Lambert, Edouard; Wasserman, Max J. (1929). The Case Method in Canada and the Possibilities of its Adaptation to the Civil Law. Yale Law Journal, XXXIX(1), 1-21
Legarre, Santiago (2016). Obligatoriedad atenuada de la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Ábaco.
Legarre, S., y Handy, C. (2021). A Civil Law State in a Common Law Nation, A Civil Law Nation with a Common Law Touch: Judicial Review and Precedent in Louisiana and Argentina. Tulane Law Review, 95(3),1-43.
Legarre, S. y Rivera, J. C. (h.) (2006). Naturaleza y dimensiones del “stare decisis”. Revista Chilena de Derecho, 33(1), 109-124.
López Medina, Diego (2006). El Derecho de los jueces. Obligatoriedad del precedente constitucional, análisis de sentencias y líneas jurisprudenciales y teoría del derecho judicial (2ª ed.). Legis.
Magaloni, Ana M. (2021). Derecho constitucional en movimiento. El precedente judicial norteamericano. Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Marensi, I. (2002). Un nuevo enfoque pedagógico para la capacitación judicial en América Latina. Revista Sistemas Judiciales N°1, ¿Crisis en la capacitación judicial?, CEJA-INECIP, 25-41.
Miller, J. M.; Gelli, M. A. y Cayuso, S. (1987). Constitución y poder político. Jurisprudencia de la Corte Suprema y técnicas para su interpretación. Astrea.
Mosmann, M. V. (2016). El precedente judicial en Argentina. Revista de Derecho Público, 2016-I, 205-226.
Negrete Cárdenas, M. R. (2022). El precedente judicial en la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación: Un estudio crítico con motivo de la reforma judicial 2021. Universidad Nacional Autónoma de México
Oliphant, H. (2020). Un regreso al stare decisis. (Carolina Ahumada, trad.). Obligatoriedad de la Jurisprudencia. Seis lecturas sobre el precedente. Ad-Hoc, 47-90.
Oteiza, E. (2007). El problema de la uniformidad de la jurisprudencia en América Latina. Revista Iberoamericana de Derecho Procesal, VI(10), 157-215
Pin, Andrea y Genova, Francesca M. (2018). The Duty to Disclose Adverse Precedents: The Spirit of the Common Law and Its Enemies. The Yale Journal of International Law, 44(2), 239-280.
Pozas Loyo, A., y Negrete Cárdenas, M. R. (2023). La nueva jurisprudencia por precedentes: ¿un reto para la enseñanza jurídica en México?. Revista del Posgrado en Derecho de la UNAM, núm. especial, 115-154. https://revistaderecho.posgrado.unam.mx/index.php/rpd/article/view/285
Ratti, Florencia; Calderone, Sofía (2023). Un legado en tomos: la publicidad de sentencias de la Corte Suprema de Justicia de la Nación ayer y hoy. En S. Calderone, y J. B. Cañón (dirs.). El Derecho. Edición Especial “La Corte Suprema. 160 años de jurisprudencia”, 46-57.
Ratti, F. S. (2022). “Buenas prácticas en el uso de fuentes y citas en sentencias judiciales”, Revista de la Facultad de Derecho y Ciencias Políticas, 52(136), 288-317. DOI: 10.18566/rfdcp.v52n136.a12
Ratti, F. S. (2021a). La argumentación de la Corte Suprema argentina sobre cambio de precedente: del dicho al hecho... En J. P. Lionetti de Zorzi, y H. M. Lell (eds.), I Jornadas Internacionales y II Jornadas Nacionales “Nuevas Perspectivas de la Argumentaciónen el Siglo XXI. Avances y discusiones en torno a la argumentación jurídica”. EdUNLPam.
Ratti, F. S. (2021b). La independencia judicial y el precedente vinculante: una tensión aparente. Revista de la Facultad, Universidad Nacional de Córdoba, 141-172.
Ratti, F. S. (2020a), Dimensiones del precedente judicial: Una metodología de estudio de la doctrina del precedente”, Revista Perspectivas de las Ciencias Económicas y Jurídicas, 11(1), 75-107, https://cerac.unlpam.edu.ar/index.php/perspectivas/article/view/4755
Ratti, F. S. (2020b). El precedente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Revista Jurídica Austral, 1(2), 585-626.
Ríos García, O. L., 2023, “El precedente judicial en México: retos y problemáticas”, Nexos. El juego de la Suprema Corte, disponible en https://eljuegodelacorte.nexos.com.mx/el-precedente-judicial-en-mexico-retos-y-problematicas/
Saba, Roberto (2022). El precedente constitucional en Argentina. En Verástegui, Alejandra M., (coord.) (2022). Teoría y práctica del precedente judicial en Iberoamérica. Ciudad de México, Suprema Corte de Justicia de la Nación, 249-295
Sacristán, E. B. (Dir.) (2013). Manual de Jurisprudencia y Doctrina. La Ley.
Scalia, A., y Gutman, A. (1997). Comment. En A. Scalia y A. Gutman (Eds.). A Matter of Interpretation: Federal Courts and the Law. Princeton University Press.
Soberanes Díez, J. M. (2023). La jurisprudencia en la reforma judicial mexicana de 2021. Cuestiones Constitucionales. Revista Mexicana de Derecho Constitucional, 1(49), 391-422. https://doi.org/10.22201/iij.24484881e.2023.49.18589
Verástegui, A. M. (coord.) (2022). Teoría y práctica del precedente judicial en Iberoamérica. Suprema Corte de Justicia de la Nación
Vitetta, M. (2022). Performatives in Argentine Supreme Court Dissents: A Jurilinguistic Proposal for Civilian Change based on the American Common Law. Journal of Civil Law Studies, (14), 35-57.
Vitetta, M. (2023). Los jueces como narradores: inspiraciones del common law. Sexto Cuaderno de Derecho Judicial Comparado, 87-92.
Zaldívar, Arturo (2021). Informe anual de labores 2021, del Ministro Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal, https://www.scjn.gob.mx/tercerinformezaldivar/pdf/Informe_Completo_PJF_MP_2021.pdf
