El elemento subjetivo en la responsabilidad del superior por crímenes de derecho penal internacional
El artículo examina los elementos de los crímenes de derecho penal internacional, mediante el análisis dogmático y la revisión doctrinal y jurisprudencial, a partir de una breve revisión de su estructura general, para posteriormente profundizar en el elemento subjetivo y sus características para responsabilizar a los superiores, distinguiendo si corresponden —o no— a militares y civiles, y cómo se presenta en la ley especial chilena. La investigación se centra en determinar el contenido concreto de dicho elemento subjetivo, analizando su interpretación en la doctrina y jurisprudencia, así como los requisitos de conocimiento compartido entre superior y subordinado que demanda el principio de culpabilidad. Atendidas las particularidades del mens rea respecto de la responsabilidad de los superiores, se busca examinar, a la luz del principio de culpabilidad, si el elemento subjetivo se debe compartir entre el autor directo y el superior observando, además de la normativa internacional, la ley chilena, paradigmática debido a que es una particular norma local que describe un estatuto especial de responsabilidad del superior.
Detalles del artículo
Uso de licencias Creative Commons (CC)
Todos los textos publicados por el Boletín Mexicano de Derecho Comparado sin excepción, se distribuyen amparados con la licencia CC BY-NC 4.0 Internacional, que permite a terceros utilizar lo publicado, siempre que mencionen la autoría del trabajo y la primera publicación en esta revista. No se permite utilizar el material con fines comerciales.
Derechos de autoras o autores
De acuerdo con la legislación vigente de derechos de autor el Boletín Mexicano de Derecho Comparado reconoce y respeta el derecho moral de las autoras o autores, así como la titularidad del derecho patrimonial, el cual será transferido —de forma no exclusiva— al Boletín para permitir su difusión legal en acceso abierto.
Autoras o autores pueden realizar otros acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado en el Boletín Mexicano de Derecho Comparado (por ejemplo, incluirlo en un repositorio institucional o darlo a conocer en otros medios en papel o electrónicos), siempre que se indique clara y explícitamente que el trabajo se publicó por primera vez en este Boletín.
Para todo lo anterior, deben remitir la carta de transmisión de derechos patrimoniales de la primera publicación, debidamente requisitada y firmada por las autoras o autores. Este formato debe ser remitido en PDF a través de la plataforma OJS.
Derechos de lectoras o lectores
Con base en los principios de acceso abierto las lectoras o lectores de la revista tienen derecho a la libre lectura, impresión y distribución de los contenidos del Boletín por cualquier medio, de manera inmediata a la publicación en línea de los contenidos. El único requisito para esto es que siempre se indique clara y explícitamente que el trabajo se publicó por primera vez en el Boletín Mexicano de Derecho Comparado y se cite de manera correcta la fuente incluyendo el DOI correspondiente.
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
Citas
Amati, E., Caccamo, V., Costi, M., Fronza, E., y Vallini, A. (2009). Introducción al Derecho penal internacional. https://iris.unitn.it/handle/11572/94949
Ambos, K. (1999). La responsabilidad del superior en el derecho penal internacional. Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales, 52(1), 527-594.
Ambos, K., y Triffterer, O. (2002). The Rome Statute of the International Criminal Court. Oxford University Press. https://www.justsecurity.org/wp-content/uploads/2021/03/Ambos_ICC_Art-98_978-3-406-74384-9_Vorableseprobe.pdf
Cárdenas Aravena, C. (2010). La implementación de los crímenes de competencia de la Corte Penal Internacional en la Ley N° 20.357. Revista de derecho, 23(2), 23–44. https://doi.org/10.4067/S0718-09502010000200002
Cárdenas Aravena, C. (2021). El ataque contra una población civil en la práctica de la Corte Penal Internacional. Revista de derecho, 34(1), 297-317. https://doi.org/10.4067/S0718-09502021000100297
Caro Coria, D. C. (2014). El elemento subjetivo del crimen imputado en el caso Lubanga. Análisis de La Primera Sentencia de La Corte Penal Internacional: El Caso Lubanga, 177.
Clark, R. S. (2008). Drafting a General Part to a Penal Code: Some Thoughts Inspired by the Negotiations on the Rome Statute of the International Criminal Court and by the Court’s First Substantive Law Discussion in the Lubanga Dyilo Confirmation Proceedings. Criminal Law Forum, 19(3-4), 519–552. https://doi.org/10.1007/s10609-008-9074-9
Consejo de Seguridad Naciones Unidas. (1993, mayo 25). Informe presentado por el Secretario General de Conformidad con el párrafo 2 de la Resolución 808 del Consejo de Seguridad.
Cryer, R., Robinson, D., y Vasiliev, S. (2019). An introduction to international criminal law and procedure (4a. ed.). Cambridge University Press.
Henckaerts, J. M. (2005). Estudio sobre el derecho internacional humanitario consuetudinario: Una contribución a la comprensión y al respeto del derecho de los conflictos armados.
Jelic vs. Croatia, 57856/11 (European Court of Human Rights October 13, 2014).
Kiss, A. (2016). La Responsabilidad Penal Del Superior Ante La Corte Penal Internacional (Command Responsibility before the International Criminal Court). Zeitschrift Für Internationale Strafrechtsdogmatik, ZIS, 1. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3128109
Mañalich, J. P. (2021). La responsabilidad del superior bajo la ley 20.357. Revista de Ciencias Sociales, 1(76). https://doi.org/10.22370/rcs.2020.76.2811
Merenda, I. (2010). Criterios de imputación subjetiva del ilícito en el Estatuto de la Corte Penal Internacional. Nuevo Foro Penal, 74, 81.
Protocolo Adicional a los Convenios de Ginebra del 12 de agosto de 1949 relativo a la Protección de las Víctimas de los Conflictos Armados Internacionales (Protocolo I) (1977).
Situation in Darfur, Sudan in the Case of The Prosecutor v. Omar Hassan Ahmad Al Bashir (‘Omar Albashir’), ICC-02/05-01/09 (International Criminal Court, 2009).
Situation in the Central African Republic II, ICC-01/14-01/18 (International Criminal Court December 11, 2019).
Situation in the Democratic of The Congo in the Case of The Prosecutor v. Bosco Ntaganda., ICC-01/04-02/06 (International Criminal Law, 2014).
Situation in the Democratic Republic of the Congo in the Case of The Prosecutor v. Thomas Lubanga Dyilo, ICC-01/04-01/06 (International Criminal Court, 2007).
Situation in the Republic of Cote D’Ivoire in the Case of The Prosecutor v. Laurent Gbagbo and Charles Blé Goudé, ICC-02/11-01/15-1263-AnxB-Red (International Criminal Court, 2019).
Situation in the Republic of Cote D’Ivoire in the Case of The Prosecutor v. Laurent Gbagbo and Charles Blé Goudé, ICC-02/11-01/15-1263-AnxC-Red (International Criminal Court July 16, 2019).
Situation in the Republic of Kenya in the Case of The Prosecutor vs. Francis Kirimi Muthaura, Uhuru Muigai Kenyatta and Mohammed Hussein Ali., ICC-01/09-02/11 (International Criminal Court, 2012).
Situation in Uganda in the Case of The Prosecutor v. Dominic Ongwen, ICC-02/04-01/15-422-Anx-tENG (International Criminal Court March 23, 2016).
Situation in Uganda in the Case of The Prosecutor v. Dominic Ongwen, ICC-02/04-01/15 (International Criminal Court, 2021).
The Prosecutor vs. Charles Ghankay Taylor, SCSL-03-01-T (Special Court for Sierra Leona May 18, 2012).
The Prosecutor vs. Dragomir Milošević, IT-98-29/1-A (International Tribunal for the Prosecution of Persons Responsible for Serious Violations of International Humanitarian Law Committed in the Territory of the Former Yugoslavia since 1991 November 12, 1999).
The Prosecutor vs. George Ndahimana, ICTR-01-68-T (International Criminal Tribunal for Rwanda December 30, 2011).
The Prosecutor vs. Jadranko Prlić, IT-04-74-T (International Tribunal for the Prosecution of Persons Responsible for Serious Violations of International Humanitarian Law Committed in the Territory of the Former Yugoslavia since 1991 May 29, 2013).
The Prosecutor vs. Jean-Pierre Bemba Gombo - Judgment Pursuant to article 74 of the Statute, ICC-01/05-01/08 (International Criminal Court March 21, 2016).
The Prosecutor vs. Jean-Pierre Bemba Gombo - Separate Opinion, Appeal Judgment, ICC-01/05-01/08-3636-Anx3 (International Criminal Court June 14, 2018).
The Prosecutor vs. Pavle Strugar, IT-01-42-A (International Tribunal for the Prosecution of Persons Responsible for Serious Violations of International Humanitarian Law Committed in the Territory of the Former Yugoslavia since 1991 July 17, 2008).
The Prosecutor vs. Radovan Karadžić, IT-95-5/18-T (International Tribunal for the Prosecution of Persons Responsible for Serious Violations of International Humanitarian Law Committed in the Territory of the former Yugoslavia since 1991 March 3, 2016).
The Prosecutor vs. Tihomir Blaskic, IT-95-14-A (International Tribunal for the Prosecution of Persons Responsible for Serious Violations of International Humanitarian Law Committed in the Territory of the Former Yugoslavia since 1991 July 29, 2004).
The Prosecutor vs. William Samoei Ruto and Joshua Arap Sang, ICC-01/09-01/11-2027-AnxI (International Criminal Court 2016).
Van Sliedregt, E. (2009). Article 28 of the ICC Statute: Mode of Liability and/or Separate Offense? New Criminal Law Review, 12(3), 420-432. https://doi.org/10.1525/nclr.2009.12.3.420
Werle, G., y Jessberger, F. (2017). Tratado de derecho penal internacional (3a. ed.). Tirant Lo Blanch.
Yokohama, K. (2018). The Failure to Control and the Failure to Prevent, Repress and Submit: The Structure of Superior Responsibility under article 28 icc Statute. International Criminal Law Review, 18(2), 275-303. https://doi.org/10.1163/15718123-01802002
