Privilegio cliente-abogado y comunicaciones privadas en el derecho de la competencia en México
La figura de privilegio cliente-abogado y el principio de inviolabilidad de comunicaciones privadas han cobrado gran relevancia en los procedimientos de competencia económica y en las estrategias de defensa de los agentes económicos que se oponen al uso de cierto tipo de evidencia. Si bien se trata de derechos reconocidos por la Constitución, es indispensable entender la naturaleza de cada uno de estos, de tal forma que cumplan su función sin interferir indebidamente en la implementación de medidas de interés público. El presente artículo explora al alcance de cada una de estas figuras y ofrece parámetros encaminados a darles vigencia en el contexto aludido.
Detalles del artículo
Uso de licencias Creative Commons (CC)
Todos los textos publicados por el Boletín Mexicano de Derecho Comparado sin excepción, se distribuyen amparados con la licencia CC BY-NC 4.0 Internacional, que permite a terceros utilizar lo publicado, siempre que mencionen la autoría del trabajo y la primera publicación en esta revista. No se permite utilizar el material con fines comerciales.
Derechos de autoras o autores
De acuerdo con la legislación vigente de derechos de autor el Boletín Mexicano de Derecho Comparado reconoce y respeta el derecho moral de las autoras o autores, así como la titularidad del derecho patrimonial, el cual será transferido —de forma no exclusiva— al Boletín para permitir su difusión legal en acceso abierto.
Autoras o autores pueden realizar otros acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado en el Boletín Mexicano de Derecho Comparado (por ejemplo, incluirlo en un repositorio institucional o darlo a conocer en otros medios en papel o electrónicos), siempre que se indique clara y explícitamente que el trabajo se publicó por primera vez en este Boletín.
Para todo lo anterior, deben remitir la carta de transmisión de derechos patrimoniales de la primera publicación, debidamente requisitada y firmada por las autoras o autores. Este formato debe ser remitido en PDF a través de la plataforma OJS.
Derechos de lectoras o lectores
Con base en los principios de acceso abierto las lectoras o lectores de la revista tienen derecho a la libre lectura, impresión y distribución de los contenidos del Boletín por cualquier medio, de manera inmediata a la publicación en línea de los contenidos. El único requisito para esto es que siempre se indique clara y explícitamente que el trabajo se publicó por primera vez en el Boletín Mexicano de Derecho Comparado y se cite de manera correcta la fuente incluyendo el DOI correspondiente.
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
Citas
Acción de inconstitucionalidad 33/2006. Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación 10/05/2007. https://bj.scjn.gob.mx/doc/sentencias_pub/ejRZ3ngB_UqKst8ogyHj/*%20AND%20numExpediente:33/2006
Amparo directo en revisión 502/2017. Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. 22/11/2017. https://bj.scjn.gob.mx/doc/sentencias_pub/Zidx3XgB_UqKst8oUHCu/*%20AND%20numExpediente:502/2017
Amparo directo en revisión 7430/2018. Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Ciudad de México. 02/10/2019. https://bj.scjn.gob.mx/doc/sentencias_pub/ziZZ3XgB_UqKst8omD4s/*%20AND%20numExpediente:7430/2018
Amparo en revisión 88/2017. Primer Tribunal Colegiado de Circuito en Materia Administrativa Especializado en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones. Ciudad de México. 24/08/2017. https://sise.cjf.gob.mx/SVP/word1.aspx?arch=13050000210871080006006.doc&sec=Anibal_Jes%C3%BAs_Garc%C3%ADa_Cotonieto&svp=1
Amparo en revisión 88/2017. Segundo Tribunal Colegiado de Circuito en Materia Administrativa Especializado en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones. Ciudad de México. 28/01/2016. https://sise.cjf.gob.mx/SVP/word1.aspx?arch=13050000178420710009007.doc&sec=Jos%C3%A9_Arturo_Gonz%C3%A1lez_Vite&svp=1
Barra Mexicana, Colegio de Abogados, A. C. Observaciones generales al Anteproyecto de los criterios técnicos de la Comisión Federal de Competencia Económica para el manejo de la información derivada de la asesoría legal que se proporcione a los agentes económicos. https://www.cofece.mx/wp-content/uploads/2019/03/Opinion-de-Barra-Mexicana-Colegio-de-Abogados-A.C..pdf
C-550/07, Akzo Nobel Chemicals and Akcros Chemicals vs. Commission. (2010) Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Sentencia de 14 catorce de diciembre. https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?language=en&num=C-550/07
Case 155/79, AM & S Europe Ltd. vs. Comm’n of the European Communities. (1982) Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Sentencia de dieciocho de marzo. https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?language=en&jur=C,T,F&num=155/79&td=ALL
Código Federal de Procedimientos Civiles. 11/07/2024. https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/CFPC.pdf
Código Nacional de Procedimientos Penales. 11/07/2024. https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/CNPP.pdf
Comisión Europea, Reglamento (CE) n° 1/2003 del Consejo, de 16 de diciembre de 2002, relativo a la aplicación de las normas sobre competencia previstas en los artículos 81 y 82 del Tratado Constitutivo de la Unión Europea. Artículo 20. https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2003/1/oj/spa
Comisión Federal de Competencia Económica. Disposiciones Regulatorias de la Comisión Federal de Competencia Económica para la Calificación de Información Derivada de la Asesoría Legal Proporcionada a los Agentes Económicos. 30/09/2019. https://www.cofece.mx/wp-content/uploads/2020/05/DisRegCOFECE-CIDAL.pdf
Concurrences: Antitrust publications and events. Legal privilege and antitrust in the EU and the US: What’s new under the sky? 27/11/2020. https://www.concurrences.com/en/events/legal-privilege-and-antitrust-in-the-eu-and-the-us-what-s-new-under-the-sky
Contradicción de tesis 7/2016. Pleno de Circuito de Circuito en Materia Administrativa Especializado en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones. Ciudad de México. 26/11/2017.
Cruz Barney, Oscar. Comentarios al Anteproyecto de los criterios técnicos de la Comisión Federal de Competencia Económica para el manejo de la información derivada de la asesoría legal que se proporcione a los agentes económicos, un comentario enfatizó la importancia de distinguir la información protegida por el secreto profesional. Universidad Nacional Autónoma de México. Opinion-Oscar-Cruz-Barney.pdf
Departamento de Justicia de los Estados Unidos, (1985). FOIA Update: OIP Guidance: The Attorney-Client Privilege. https://www.justice.gov/oip/blog/foia-update-oip-guidance-attorney-client-privilege
Hickman, administrator vs. Taylor et al. (1947). Suprema Corte de Estados Unidos. Sentencia de 13 de enero. https://tile.loc.gov/storage-services/service/ll/usrep/usrep329/usrep329495/usrep329495.pdf
Internacional Competition Network (2018) ICN Guiding Principles for Procedural Fairness in Competition Agency Enforcement. https://www.internationalcompetitionnetwork.org/wp-content/uploads/2018/09/AEWG_GuidingPrinciples_ProFairness.pdf
Ley Reglamentaria del Artículo 5o. Constitucional, relativo al ejercicio de las profesiones en la Ciudad de México. 26/05/1945. https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/208_190118.pdf
Murphy vs. Tennessee Valley Authority (1983). Suprema Corte de Estados Unidos. Sentencia de 29 de septiembre. https://law.justia.com/cases/federal/district-courts/FSupp/571/502/1493755/
Organización para la Cooperación del Desarrollo Económico, (1988) Recommendation of the Council Concerning Effective Action against Hard Core Cartels. https://legalinstruments.oecd.org/en/instruments/OECD-LEGAL-0294
Organización para la Cooperación del Desarrollo Económico (2018) Treatment of legally privileged information in competition proceedings-Note by the United States. https://www.justice.gov/atr/page/file/1312766/dl?inline
Organización para la Cooperación del Desarrollo Económico (2019) Treatment of legally privileged information in competition proceedings-Background Paper by the Secretariat. https://one.oecd.org/document/DAF/COMP/WP3(2018)5/en/pdf
Recurso de queja 41/2016. Primer Tribunal Colegiado de Circuito en Materia Administrativa Especializado en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones. Ciudad de México. 10/11/2016. https://sise.cjf.gob.mx/SVP/word1.aspx?arch=13040000192306220004004.docx&sec=Carlos_Luis_Guill%C3%A9n_Nu%C3%B1%C3%A9z&svp=1
Riter, L. y Braun, D. (2004). Chapter X: Enforcement and procedure. en European Competition Law: a practitioners guide (3ed.) La Haya: Kluwer Law Intertnational
Ruster, A. y Von Massow, S. (2020). Disclosure in European Competition Litigation through the Lens of US Discovery. World Competition Law and Economics Review, 43(3), 347-372. DOI:10.54648/WOCO2020018
Tesis: 1a. CLIII/2011 (2011). Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Novena Época. https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/161334
Tesis: 1a. CLXII/2011 (2011). Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Novena Época. https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/161221
Tesis: 2a. LXI/2003 (2003). Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Novena Época. https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/184245
Tesis: 2a./J. 101/2015 (2015). Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Décima Época. https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2009659
Tesis: 2a./J. 95/2015 (2015). Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Décima Época. https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2009658
Tesis: 2a./J. 96/2015 (2015). Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Décima Época. https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2009653
Tesis: I.1o.A.E.193 A (10a.) (2017). Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Décima Época. https://sjf2.scjn.pjf.gob.mx/detalle/tesis/2013561
Tesis: I.1o.A.E.194 A (10a.) (2017). Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Décima Época. https://sjf2.scjn.pjf.gob.mx/detalle/tesis/2013587
Tesis: I.1o.A.E.20 A (10a.) (2016). Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Novena Época. https://sjf2.scjn.pjf.gob.mx/detalle/tesis/2011359
Tesis: P./J. 47/95 (9a.) (1995). Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Novena Época. https://sjf2.scjn.pjf.gob.mx/detalle/tesis/200234
Tesis: PC.XXXIII.CRT J/12 A (10a.) (2018). Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Décima Época. https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2016180
Tron Petit, J. C. El privilegio cliente-abogado ante las investigaciones en materia de competencia económica. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México. https://www.juridicas.unam.mx/videoteca/evento/1742-el-privilegio-cliente-abogado-ante-las-investigaciones-en-materia-de-competencia-economica/2018-05-30/9251-mesa-1-alcance-del-privilegio-de-confidencialidad-en-las-comunicaciones-cliente-abogado-frente-a-las-facultades-de-la-comision-en-la-persecucion-de-practicas-monopolicas#!
Upjohn Co. vs. United States (1981). Suprema Corte de Estados Unidos. Sentencia de 13 de enero. https://tile.loc.gov/storage-services/service/ll/usrep/usrep449/usrep449383/usrep449383.pdf
Wils, Wouter P. J. (2018). Legal Professional Privilege in EU Antitrust Enforcement: Law, Policy & Procedure. DOI:10.54648/WOCO2019003
