Emergencia climática y justicia ambiental: el rol del conocimiento experto en la defensa de los derechos humanos
Se analiza el papel del conocimiento experto en la judicialización de conflictos socioecológicos en México, en el contexto de la emergencia climática y bajo el marco de la justicia ambiental como derecho humano. Se parte del reconocimiento de que la crisis climática constituye una amenaza estructural a los derechos humanos, y que el conocimiento experto opera como un elemento procedimental clave para garantizar el acceso efectivo a la justicia ambiental y avanzar hacia un desarrollo sostenible. La investigación se sustenta en una metodología cualitativa que combina análisis normativo e institucional, revisión de estándares internacionales como la Opinión Consultiva OC-32/25 de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH), entrevistas semiestructuradas a 54 actores clave en litigios ambientales, y observación participante en procesos judiciales relacionados con megaproyectos en territorios indígenas. Entre los hallazgos destaca la necesidad de ampliar la noción tradicional de conocimiento experto, incorporando no sólo conocimientos científicos formales, sino también conocimientos indígenas, tradicionales y aquellos derivados de la ciencia ciudadana. Esta ampliación resulta fundamental para atender la pluralidad epistémica de contextos socioecológicos y asegurar una valoración más justa y efectiva de los impactos ambientales y sociales en sede judicial.
Detalles del artículo
Uso de licencias Creative Commons (CC)
Todos los textos publicados por el Boletín Mexicano de Derecho Comparado sin excepción, se distribuyen amparados con la licencia CC BY-NC 4.0 Internacional, que permite a terceros utilizar lo publicado, siempre que mencionen la autoría del trabajo y la primera publicación en esta revista. No se permite utilizar el material con fines comerciales.
Derechos de autoras o autores
De acuerdo con la legislación vigente de derechos de autor el Boletín Mexicano de Derecho Comparado reconoce y respeta el derecho moral de las autoras o autores, así como la titularidad del derecho patrimonial, el cual será transferido —de forma no exclusiva— al Boletín para permitir su difusión legal en acceso abierto.
Autoras o autores pueden realizar otros acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado en el Boletín Mexicano de Derecho Comparado (por ejemplo, incluirlo en un repositorio institucional o darlo a conocer en otros medios en papel o electrónicos), siempre que se indique clara y explícitamente que el trabajo se publicó por primera vez en este Boletín.
Para todo lo anterior, deben remitir la carta de transmisión de derechos patrimoniales de la primera publicación, debidamente requisitada y firmada por las autoras o autores. Este formato debe ser remitido en PDF a través de la plataforma OJS.
Derechos de lectoras o lectores
Con base en los principios de acceso abierto las lectoras o lectores de la revista tienen derecho a la libre lectura, impresión y distribución de los contenidos del Boletín por cualquier medio, de manera inmediata a la publicación en línea de los contenidos. El único requisito para esto es que siempre se indique clara y explícitamente que el trabajo se publicó por primera vez en el Boletín Mexicano de Derecho Comparado y se cite de manera correcta la fuente incluyendo el DOI correspondiente.
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
Citas
Agrawal, A. (1995). Dismantling the divide between indigenous and scientific nowledge. Development and Change, 26(3), 413-439. https://doi.org/10.1111/j.1467-7660.1995.tb00560.x DOI: https://doi.org/10.1111/j.1467-7660.1995.tb00560.x
Aguilar Fernández, S. (2003). El principio de integración medioambiental dentro de la Unión Europea: la imbricación entre integración y desarrollo sostenible. Papers. Revista de Sociología, 71. https://doi.org/10.5565/rev/papers/v71n0.1151 DOI: https://doi.org/10.5565/rev/papers/v71n0.1151
Akchurin, M. (2023). Environmental justice at the environmental courts? Mining, socioenvironmental conflicts, and environmental litigation in northern Chile. The Extractive Industries and Society, 15. https://doi.org/10.1016/j.exis.2023.101279 DOI: https://doi.org/10.1016/j.exis.2023.101279
Arias, P. A., N. Bellouin, E., Coppola, R. G. et al. (2021). Technical Summary. En Masson-Delmotte, V., P. Zhai, A. Pirani et al. (Eds.). Climate Change 2021: The Physical Science Basis. Contribution of Working Group I to the Sixth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change (pp. 39-40). Cambridge University Press.
Atteh, O. D. (1992). Indigenous local knowledge as a key to local level development: Possibilities, constraints and planning issues in the context of Africa (Studies in technology and social change). Iowa State University; Leiden University.
Auz, J. (2022). Human rights-based climate litigation: A Latin American cartography. Journal of Human Rights and the Environment, 13(1). https://ssrn.com/abstract=4037490 DOI: https://doi.org/10.4337/jhre.2022.01.05
Becerra Pérez, M., Sáinz Santamaría, J., y Muñoz Piña, C. (2006). Los conflictos por agua en México. Diagnóstico y análisis. Gestión y Política Pública, 15(1), 111-143.
Bonney, R., Cooper, C., Dickinson, J., Kelling, S., Phillips, T., Rosenberg, K., y Shirk, J. (2009). Citizen science: A developing tool for expanding science knowledge and scientific literacy. BioScience, 59(11), 977-984. https://doi.org/10.1525/bio.2009.59.11.9 DOI: https://doi.org/10.1525/bio.2009.59.11.9
Bucio Feregrino, C., Hernández Alvarado, M. de los Á., Legorreta Maldonado, E., y Ramos Mora, D. M. (Coords.). (2022). Informe Estado de la conflictividad socioambiental en México 2017-2021. Universidad Iberoamericana. https://ibero.mx/assets/pdfs/informe-conflictos-socioambientales.pdf
Caire Martínez, G. (2005). Conflictos por el agua en la Cuenca Lerma-Chapala, 1996-2002. Región y sociedad, 17(34), 73-125. DOI: https://doi.org/10.22198/rys.2005.34.a616
Comaroff, J. (2006). Law and disorder in the postcolony. Chicago University Press. DOI: https://doi.org/10.7208/chicago/9780226114101.001.0001
Correa, H. y Rodríguez I. (Eds.) (2005). Encrucijadas ambientales en América Latina. Entre el manejo y la transformación de conflictos por recursos naturales. Universidad para la Paz; IDRC.
Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH). (2025). Emergencia climática y derechos humanos, OC- 32/25, 29 de mayo de 2025. https://corteidh.or.cr/tablas/OC-32-2025/
Cunin, E. (2024). El indígena de la Corte. Ficción jurídica y mentira antropológica en la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Sciences Humaines et Sociales (HAL SHS). https://shs.hal.science/halshs-04561755v1
Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones del artículo 2o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de Pueblos y Comunidades Indígenas y Afromexicanos. (2024). México, Diario Oficial de la Federación (DOF). https://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5739986&fecha=30/09/2024#gsc.tab=0
Decreto promulgatorio del Acuerdo Regional sobre el Acceso a la Información, la Participación Pública y el Acceso a la Justicia en Asuntos Ambientales en América Latina y el Caribe, hecho en Escazú, Costa Rica. (2018, marzo 4). México, Diario Oficial de la Federación (DOF). https://www.dof.gob.mx/nota_detalle_popup.php?codigo=5616505
Descola, P., y Pálsson G. (2001). Naturaleza y sociedad. Perspectivas antropológicas. Siglo XXI Editores.
Folchi, M. (2019). Social-ecological Systems of Latin America: Complexities and Challenges. En L. E. Delgado y V. H. Marín (Eds.) (2019). Environmentalism of the poor: environmental conflicts and environmental justice (pp. 95-115). Springer Nature. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-030-28452-7_6
Forsyth, T. (2003). Critical political ecology, the politics of environmental science. Routledge. DOI: https://doi.org/10.4324/9780203017562
Fundación UNIR Bolivia. (2013). Conflictividad y visiones de desarrollo, recursos naturales, territorio y medio ambiente (2011-2012). Fundación UNIR Bolivia.
Gallardo Aceves, F., Gonzzalli Bárcenas, E. M., Medina Arellano, M. J., y Villela, F. (2022). Ciencia forense y evidencia científica, enseñanza transversal en bioética y bioderecho. Cuadernillos Digitales de Casos. Universidad Nacional Autónoma de México.
Gianelli, P. (1980). The admissibility of novel scientific evidence: Frye vs. United States, a half-century later. Columbia Law Review, 80(6), 1197-1250. https://doi.org/10.2307/1122061 DOI: https://doi.org/10.2307/1122061
Gudynas, E. (2010). La senda biocéntrica: valores intrínsecos, derechos de la naturaleza y justicia ecológica. Tábula Rasa, (13), 45-71. DOI: https://doi.org/10.25058/20112742.404
Gudynas, E. (2014a). Conflictos y extractivismos: conceptos, contenidos y dinámicas. Decursos, Revista de Ciencias Sociales, 27(28), 79-115.
Gudynas, E. (2014b). Derechos de la naturaleza, ética biocéntrica y políticas ambientales. Lima.
Haack, S. (2020). Filosofía del derecho y de la prueba. Perspectivas pragmatistas. Marcial Pons.
Haack, S. (2021). El largo brazo del sentido común. En lugar de una teoría del método científico. En C. Vázquez Rojas (Coord.), Ciencia y justicia: El conocimiento experto en la SCJN (pp. 1-52). Suprema Corte de Justicia de la Nación. https://bibliotecadigital.scjn.gob.mx/colecciones-libros/estudios-constitucionales/000300902
Homer-Dixon, T. (1994). Environmental scarcities and violent conflict: evidence from cases. International Security, 19(1), 5-40. DOI: https://doi.org/10.2307/2539147
Ibarra, V., y Talledos, E. (Coords.) (2016). Megaproyectos en México: una lectura crítica. Universidad Nacional Autónoma de México.
Irwin, A. (1995). Citizen science: A study of people, Expertise and Sustainable Development. Routledge.
Jasanoff, S. (1992). What judges should know about the sociology of science. Jurimetrics, 32(3), 345-359.
Jasanoff, S. (1995). Science at the Bar: Law, Science, and Technology in America. Twentieth Century Fund book; Harvard University Press. DOI: https://doi.org/10.4159/9780674039124
Jasanoff, S. (2008). Representation and re-presentation in litigation science. Environmental Health Perspectives, 116(1), 123-129. DOI: https://doi.org/10.1289/ehp.9976
Jasanoff, S. (2013a), A world of experts: science and global environmental constitutionalism. Environmental Affairs Law Review, 40(2), 439-452.
Jasanoff, S. (2013b). Epistemic subsidiarity-coexistence, cosmopolitanism, constitutionalism. European Journal of Risk Regulation, 4(2), 133-141. http://www.jstor.org/stable/24323352 DOI: https://doi.org/10.1017/S1867299X00003305
Jasanoff, S. (2015). Serviceable truths: science for action in law and policy. Texas Law Review, (93), 1723-1749.
Jasanoff, S. (2018). Science, common sense, and judicial power in U.S. Courts. Daedalus, 147(4), 15-27. https://doi.org/10.1162/daed_a_00517 DOI: https://doi.org/10.1162/daed_a_00517
Kim, C. J., y Arrington, C. (2023). Knowledge production through legal mobilization: environmental activism against the U.S. Military bases in east Asia. Law & Society Review, 57(2), 162-188. https://doi.org/10.1111/lasr.12650 DOI: https://doi.org/10.1111/lasr.12650
Kuhn, T. (1962). La estructura de las revoluciones científicas. Fondo de Cultura Económica.
Leff, E. (2003). La ecología política en América Latina: un campo en construcción. Polis. Revista Académica de la Universidad Bolivariana, 18(5). DOI: https://doi.org/10.1590/S0102-69922003000100003
Leff, E. (2004). Racionalidad ambiental. La reapropiación social de la naturaleza. Siglo XXI Editores.
Leff, E. (2005). Complejidad, racionalidad y dialogo de saberes. Ponencia presentada en el ciclo de conferencias “Los retos del siglo XXI y las ciencias sociales, del 27 al 1 de julio de 2005. https://conceptos.sociales.unam.mx/conceptos_final/470trabajo.pdf
Leff, E. (2006). Aventuras de la epistemología ambiental. De la articulación de las ciencias al diálogo de saberes. Siglo XXI Editores.
Maass, M. (2018). Los sistemas socio-ecológicos desde el enfoque socioecosistémico (SES). En V. S. Ávila Foucat y M. Perevochtchikova (Coords.), Sistemas socio-ecológicos: marcos analíticos y estudios de caso en Oaxaca, México (pp. 19-67). Universidad Nacional Autónoma de México.
Martinez-Alier, J. (2006). Los conflictos ecológico-distributivos y los indicadores de sustentabilidad Polis. Revista de la Universidad Bolivariana, 5(13). Universidad de Los Lagos Santiago.
McGurty, E. (2010). Warren county, NC, and the emergence of the environmental justice movement: unlikely coalitions and shared meanings in local collective action. Society & Natural Resources, (13), 373-387. https://doi.org/10.1080/089419200279027 DOI: https://doi.org/10.1080/089419200279027
ONU. (2017). Informe de la Relatora Especial sobre los derechos de los Pueblos Indígenas, A/HRC/36/46, de 1 de noviembre de 2017, párr. 24.
ONU. (2020). Comité de DESC. Observación General número 25, Ciencia y derechos económicos, sociales y culturales. https://www.ohchr.org/en/documents/general-comments-and-recommendations/general-comment-no-25-2020-article-15-science-and
ONU. (2021). Los pueblos indígenas y afrodescendientes y el cambio climático en América Latina. Fiat Panis. https://openknowledge.fao.org/server/api/core/bitstreams/fe8ba2e3-42d8-4ddd-b1e6-6a23048cd9eb/content
Ottinger, G. (2010). Buckets of resistance: standards and the effectiveness of citizen science. Science, Technology & Human Values, 35(2), 244-270. https://doi.org/10.1177/0162243909337121 DOI: https://doi.org/10.1177/0162243909337121
Padilla, O. C., y San Martín, P. (1996). Conflictos ambientales. Una oportunidad para la democracia. OLCA e Instituto de Ecología Política.
Paz, M. F. (2012). Deterioro y resistencias. Conflictos socioambientales en México. En D. Tetreault, H. Ochoa-García y E. Hernández-González (Coords.), Conflictos socioambientales y alternativas de la sociedad civil (pp. 27-47). Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Occidente.
Paz, M. F. (2014). Conflictos socioambientales en México ¿Qué está en disputa? En M. F. Paz y N. Risdell (Coords.), Conflictos, conflictividades y movilizaciones socioambientales en México. Problemas comunes, lecturas diversas (pp.13-58). Universidad Nacional Autónoma de México.
Peláez Padilla, J. (2023). ¿Minando la movilización?: la movilización sociolegal en la Campaña por una Nueva Ley Minera en México, 2012-2013. Universidad Nacional Autónoma de México. DOI: https://doi.org/10.22201/crim.9786073076272e.2023
Percival, V., y Homer-Dixon, T. (2001). The case of South Africa. En Paul F Diehl and Hils Petter Gleditsch (Eds.). Environmental Conflict.
Pérez-Rincón, M. (2018). La justicia ambiental como línea estratégica de la economía ecológica: ¿cómo evidenciar las injusticias ambientales? Gestión y Ambiente, 21(supl. 1), 57-68. https://doi.org/10.15446/ga.v21n1supl.75742 DOI: https://doi.org/10.15446/ga.v21n1supl.75742
Quesada, D. (1998). Saber, opinión y ciencia. Ariel.
Rabasa Salinas, A., Casillas Sandoval, M. Ó., y Camaño Galván, D. (2020). Cuadernos de Jurisprudencia. Evidencia Científica. Suprema Corte de Justicia de la Nación. https://bibliotecadigital.scjn.gob.mx/colecciones-libros/estudios-constitucionales/000300041
Richards, P. (1985). Indigenous agricultural revolution: ecology and food production in West Africa. Routledge. https://doi.org/10.4324/9781003383734
Rodríguez Garavito, C. y Baquero Díaz, C. A. (2020). Conflictos socioambientales en América Latina. Siglo XXI Editores.
Rodríguez, I., Inturias, M., Frank, V., Robledo, J., Sarti C., y Borel, R. (2020). Conflictividad socioambiental en Latinoamérica, Aportes de la transformación de conflictos socioambientales a la transformación ecológica. Friedrich-Ebert-Stiftung.
Sanders, J. (1994). Scientific validity, admissibility and mass torts after daubert. Minnesoa Law Review, (78). https://scholarship.law.umn.edu/mlr/1708 DOI: https://doi.org/10.24926/265535.2608
SCJN (2005). Contradicción de tesis 154/2005PS, Primera Sala. https://bj.scjn.gob.mx/doc/sentencias_pub/tTRn3ngB_UqKst8ouYVH/
Senado de la República. (2024). Dictamen a la minuta con proyecto de decreto por el que se reforma, adiciona y deroga el artículo 2o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia de pueblos y comunidades indígenas y afromexicanos. Gaceta Parlamentaria. https://www.senado.gob.mx/informacion/gaceta/documento/144128
Sieder, R., Schojolden, L., y Angell, A. (Coords.), (2011). La judicialización de la política en América Latina. Universidad Externado de Colombia.
Stocker, T. F. et al. (Eds.) (2018). Anexo I: Glosario. En J. B. R. Matthews (Ed.), Calentamiento global de 1.5°C, Informe especial del IPCC sobre los impactos del calentamiento global de 1.5ºC, Cambridge University Press.
Stocker, T. F. et al. (Eds.) (2021). Climate Change in Data. https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/resources/climate-change-in-data/
Stocker, T. F. et al. (Eds.). (2013). Grupo Intergubernamental de Expertos sobre Cambio Climático. Summary for policymakers in: climate change 2013: The physical science basis. Contribution of Working Group I to the Fifth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change Cambridge University Press.
Suprema Corte de EUA (1923), Frye vs. United States, 54 App.D.C.46, 293F. 1013, 34 A.L.R. (145).
Svampa, M. (2019). Neo-extractivism in Latin America: socio-environmental conflicts, the territorial turn, and new political narratives. Cambridge University Press. DOI: https://doi.org/10.1017/9781108752589
Tapia, R., Tapia, L., y Quintana, E. (2010). Minería y conflictos socioambientales en Cantumarca. Fundación PIEB.
Taruffo, M. (2005). Conocimiento científico y estándares de prueba judicial. Boletín Mexicano de Derecho Comparado, 1(114), 1285-1312. https://doi.org/10.22201/iij.24484873e.2005.114.3863 DOI: https://doi.org/10.22201/iij.24484873e.2005.114.3863
UNESCO. (2019). Recomendación sobre Ciencia y los Investigadores Científicos. https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000263618_spa
United Nations Department of Political Affairs (UNDPA) y United Nations Environment Programme (UNEP). (2015). Natural Resources and Conflict. A Guide for Mediation Practitioners. UNDPA; UNEP.
Vanhala, L. (2020). Coproducing the endangered polar bear: science, climate change, and legal mobilization. Law & Policy, 42(2), 105-24. https://doi.org/10.1111/lapo.12144 DOI: https://doi.org/10.1111/lapo.12144
Vázquez Rojas, C. (Coord.), (2022). Manual de prueba pericial. Suprema Corte de Justicia de la Nación. https://sistemabibliotecario.scjn.gob.mx/exlibris/aleph/a23_1/apache_media/DVB6482PKHXH41SR57DCI67T3QJI8F.pdf
