El perdón presidencial como prerrogativa lockeana: análisis comparado del diseño jurídico-institucional del indulto y la conmutación de pena en América Latina
El presente estudio tiene como objetivo principal el análisis comparado de una institución controversial, pero importante dentro de los sistemas constitucionales en América Latina: el perdón presidencial. Para ello, se realiza un estudio comparado de 18 países desde los inicios del periodo republicano (siglo XIX) hasta las constituciones vigentes. El análisis revela que los fundamentos jurídico-institucionales que adoptaron los países de América Latina fueron influenciados por el constitucionalismo norteamericano, especialmente en lo referente al concepto de prerrogativa lockeana y su relación con el bien público. Asimismo, se demuestra que el perdón no siempre fue una facultad presidencial, sino que también formó parte de las atribuciones legislativas; no obstante, se estableció como una facultad estrictamente presidencial en la segunda mitad del siglo XX. Los resultados demuestran que los diseños jurídico-institucionales vigentes dotan a los poderes ejecutivos de una amplia discrecionalidad para ejercer el perdón presidencial, lo cual ha generado casos controversiales que cuestionan su legitimidad, la relación con el Estado de derecho y promueven su abolición. La importancia de esta investigación radica en una mejor comprensión del perdón presidencial y su rol dentro del sistema de frenos y contrapesos propio del Estado de derecho.
Detalles del artículo
Uso de licencias Creative Commons (CC)
Todos los textos publicados por el Boletín Mexicano de Derecho Comparado sin excepción, se distribuyen amparados con la licencia CC BY-NC 4.0 Internacional, que permite a terceros utilizar lo publicado, siempre que mencionen la autoría del trabajo y la primera publicación en esta revista. No se permite utilizar el material con fines comerciales.
Derechos de autoras o autores
De acuerdo con la legislación vigente de derechos de autor el Boletín Mexicano de Derecho Comparado reconoce y respeta el derecho moral de las autoras o autores, así como la titularidad del derecho patrimonial, el cual será transferido —de forma no exclusiva— al Boletín para permitir su difusión legal en acceso abierto.
Autoras o autores pueden realizar otros acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado en el Boletín Mexicano de Derecho Comparado (por ejemplo, incluirlo en un repositorio institucional o darlo a conocer en otros medios en papel o electrónicos), siempre que se indique clara y explícitamente que el trabajo se publicó por primera vez en este Boletín.
Para todo lo anterior, deben remitir la carta de transmisión de derechos patrimoniales de la primera publicación, debidamente requisitada y firmada por las autoras o autores. Este formato debe ser remitido en PDF a través de la plataforma OJS.
Derechos de lectoras o lectores
Con base en los principios de acceso abierto las lectoras o lectores de la revista tienen derecho a la libre lectura, impresión y distribución de los contenidos del Boletín por cualquier medio, de manera inmediata a la publicación en línea de los contenidos. El único requisito para esto es que siempre se indique clara y explícitamente que el trabajo se publicó por primera vez en el Boletín Mexicano de Derecho Comparado y se cite de manera correcta la fuente incluyendo el DOI correspondiente.
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
Citas
Abshire, R. P. (2019). Constitutionalized prerogative and the pardon power. Presidential Studies Quarterly, 49(4), 750-769. https://doi.org/10.1111/psq.12616 DOI: https://doi.org/10.1111/psq.12616
Aguilar, J. A. (2002). Dos conceptos de república. En J. A. Aguilar y R. Rojas (Coords.), El republicanismo en Hispanoamérica. Ensayos de historia intelectual y política (pp. 72-83). Centro de Investigación y Docencia Económicas; Fondo de Cultura Económica.
Amaral Júnior, J. L. do. (2008). Proceso Constitucional en Brasil: Nueva composición del STF y cambio constitucional. Anuario Iberoamericano de Justicia Constitucional, 12, 459-468. https://recyt.fecyt.es/index.php/AIJC/article/view/44670/26208
Beca Frei, J. P. (2013). Indulto particular: perfeccionamiento de una institución arcaica hacia la protección de derechos fundamentales. Estudios Constitucionales, 11(1), 477-510. http://www.estudiosconstitucionales.cl/index.php/econstitucionales/article/view/68 DOI: https://doi.org/10.4067/S0718-52002013000100013
Carracedo Carrasco, E. (2017). Pena e indulto: una aproximación holística [Tesis doctoral, Universidad Autónoma de Madrid]. Biblos-e, Repositorio Institucional UAM. http://hdl.handle.net/10486/680235
Corbett, R. J. (2006). The extraconstitutionality of Lockean prerogative. The Review of Politics, 68(3), 428-448. https://www.jstor.org/stable/20452801 DOI: https://doi.org/10.1017/S0034670506000209
Crouch, J. (2008). The law: presidential misuse of the pardon power. Presidential Studies Quarterly, 38(4), 722-734. https://www.jstor.org/stable/41219712 DOI: https://doi.org/10.1111/j.1741-5705.2008.02674.x
García-Huidobro, J. (2013). El difícil constitucionalismo hispanoamericano. Persona y Derecho, 68(1), 201-218. https://doi.org/10.15581/011.2711 DOI: https://doi.org/10.15581/011.2711
Gargarella, R. (2014). La sala de máquinas de la Constitución: dos siglos de constitucionalismo en América Latina (1810-2010). Katz Editores. DOI: https://doi.org/10.2307/j.ctvm7bcjw
Gargarella, R. (2016). Doscientos años de constitucionalismo americano: los Estados Unidos y América Latina frente a frente. En D. Bonilla Maldonado (ed.), El constitucionalismo en el continente americano (pp. 157-194). Siglo del Hombre Editores; Universidad de los Andes.
Harrison, J. (2001). Pardon as prerogative. Federal Sentencing Reporter, 13(3-4), 147-149. https://doi.org/10.1525/fsr.2000.13.3-4.147 DOI: https://doi.org/10.1525/fsr.2000.13.3-4.147
Herrero Bernabé, I. (2012). El derecho de gracia: indultos. Universidad Nacional de Educación a Distancia.
Locke, J. (2006). Segundo tratado sobre el gobierno. Un ensayo sobre el verdadero origen, alcance y fin del gobierno civil. Tecnos.
Machado, B. A., y Alves, R. R. (2017). Comunidades epistêmicas e a produção dos decretos de indulto no Brasil. Revista Opinião Jurídica (Fortaleza), 15(21), 50-76. https://doi.org/10.12662/2447-6641oj.v15i21.p50-76.2017 DOI: https://doi.org/10.12662/2447-6641oj.v15i21.p50-76.2017
Menitove, J. T. (2009). The problematic presidential pardon: A proposal for reforming federal clemency. Harvard Law & Policy Review, 3, 447-460.
Milla, D. G. (2014). Los beneficios penitenciarios como instrumentos de acercamiento a la libertad: análisis desde la legislación iberoamericana [Tesis doctoral, Universidad de Alcalá]. https://ebuah.uah.es/dspace/handle/10017/22579
Negretto, G. L. (2015). La política del cambio constitucional en América Latina. Fondo de Cultura Económica.
Portillo Valdés, J. M. (2016). Historia mínima del constitucionalismo en América Latina. El Colegio de México.
Rolla, G. (2012). La evolución del constitucionalismo en América Latina y la originalidad de las experiencias de justicia constitucional. Anuario Iberoamericano de Justicia Constitucional, (16), 329-351. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=4081462
Rozell, M. J. (1994). President Ford’s pardon of Richard M. Nixon: constitutional and political considerations. Presidential Studies Quarterly, 24(1), 121-137. https://www.jstor.org/stable/27551198
Ruckman, P. S. (1997). Executive clemency in the United States: Origins, development, and analysis (1900-1993). Presidential Studies Quarterly, 27(2), 251-271. https://www.jstor.org/stable/27551729
Ruckman, P. S. (2001). The pardoning power: The other civics lesson [Conferencia]. Southern Political Science Association 82nd Annual Meeting, Atlanta, GA, Estados Unidos.
Sánchez-Vera Gómez-Trelles, J. (2008). Una lectura crítica de la Ley de Indulto. InDret. Revista para el Análisis del Derecho, 2, 1-32. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=2592885
Sar Suárez, O. (2016). Problemas actuales del indulto en el ordenamiento constitucional peruano. Universidad de San Martín de Porres.
Sarat, A. (2005). At the boundaries of law: Executive clemency, sovereign prerogative, and the dilemma of American legality. American Quarterly, 57(3), 611-631. https://www.jstor.org/stable/40068309 DOI: https://doi.org/10.1353/aq.2005.0052
Schultz, E. P. (2001). Does the fox control pardons in the henhouse? Federal Sentencing Reporter, 13(3-4), 177-179. https://doi.org/10.1525/fsr.2000.13.3-4.177 DOI: https://doi.org/10.1525/fsr.2000.13.3-4.177
Taglianetti, E. (2019). El indulto en la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia. Revista Derechos en Acción, 12(12), 414-458. https://revistas.unlp.edu.ar/ReDeA/article/view/8734 DOI: https://doi.org/10.24215/25251678e312
Tully, J. (1991). Locke. En J. H. Burns (Ed.), The Cambridge History of Political Thought 1450-1700 (pp. 616-652). Cambridge University Press. DOI: https://doi.org/10.1017/CHOL9780521247160.023
