El frágil equilibrio entre democracia, rule of law y derechos humanos frente al desafío del populismo
Este trabajo analiza el impacto del activismo judicial en el equilibrio del Estado constitucional contemporáneo, con un enfoque particular en el contexto latinoamericano. El punto de partida es el “desencanto” que se detecta dentro de la cultura de los derechos, caracterizado por lo que algunos autores denominan el “constitucionalismo líquido” o la “obsolescencia de los derechos”. Una de las causas de esta crisis parecería estar en la actuación desafortunada de los tribunales con jurisdicción constitucional. Con vistas a profundizar en este diagnóstico inicial, en el artículo se clarifica la distinción entre la discrecionalidad judicial, considerada una herramienta inevitable y necesaria debido a la textura abierta del lenguaje jurídico y la presencia de principios, y el activismo judicial, definido como una alteración deliberada que hacen los jueces de su propia regla de competencia, orientada a alcanzar la que consideran es la solución “más justa” del caso que deben resolver. La contribución original del estudio reside en proponer el “populismo judicial” como una modalidad específica de activismo. Este se define por el empleo de la función jurisdiccional como una herramienta para la construcción y preservación del poder populista, justificando la intervención judicial como una técnica para evitar que el rule of law restrinja indebidamente el componente democrático o los derechos humanos.
Detalles del artículo
Uso de licencias Creative Commons (CC)
Todos los textos publicados por el Cuestiones Constitucionales. Revista Mexicana de Derecho Constitucional sin excepción, se distribuyen amparados con la licencia CC BY-NC 4.0 Internacional, que permite a terceros utilizar lo publicado, siempre que mencionen la autoría del trabajo y la primera publicación en esta revista. No se permite utilizar el material con fines comerciales.
Derechos de autoras o autores
De acuerdo con la legislación vigente de derechos de autor el Cuestiones Constitucionales. Revista Mexicana de Derecho Constitucional reconoce y respeta el derecho moral de las autoras o autores, así como la titularidad del derecho patrimonial, el cual será transferido —de forma no exclusiva— a Cuestiones Constitucionales para permitir su difusión legal en acceso abierto.
Autoras o autores pueden realizar otros acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado en Cuestiones Constitucionales. Revista Mexicana de Derecho Constitucional (por ejemplo, incluirlo en un repositorio institucional o darlo a conocer en otros medios en papel o electrónicos), siempre que se indique clara y explícitamente que el trabajo se publicó por primera vez en Cuestiones Constitucionales.
Para todo lo anterior, deben remitir la carta de transmisión de derechos patrimoniales de la primera publicación, debidamente requisitada y firmada por las autoras o autores. Este formato debe ser remitido en PDF a través de la plataforma OJS.
Derechos de lectoras o lectores
Con base en los principios de acceso abierto las lectoras o lectores de la revista tienen derecho a la libre lectura, impresión y distribución de los contenidos de Cuestiones Constitucionales por cualquier medio, de manera inmediata a la publicación en línea de los contenidos. El único requisito para esto es que siempre se indique clara y explícitamente que el trabajo se publicó por primera vez en Cuestiones Constitucionales. Revista Mexicana de Derecho Constitucional y se cite de manera correcta la fuente incluyendo el DOI correspondiente.
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
Citas
Acosta Massó, A. (2025). ¿Está realmente el Tribunal de Estrasburgo en la “era de la subsidiariedad” tras la entrada en vigor del Protocolo núm.15? Revista general de derecho constitucional, 42, 104-140. https://www.iustel.com/v2/revistas/detalle_revista.asp?id_noticia=428223&d=1
Acosta-Massó, A. (2025). La interpretación evolutiva del Convenio Europeo de Derechos Humanos. https://dialnet.unirioja.es/servlet/tesis?codigo=400757
Alanoca, J. L. C. (2023). Epítome disruptivo en el derecho contemporáneo: Política Criminal, Teoría, Dogmática y Proceso. Bosch.
Arrimada, L. (2011). El constitucionalismo como amenaza para los derechos. Revista Electrónica del Instituto de Investigaciones «Ambrosio L. Gioja», (V), 15-20. https://www.derecho.uba.ar/revistagioja/articulos/R000E01A005_0004_p-d-constitucional1.pdf
Asbun, J. (2025). Elección de jueces de las altas cortes por voto popular. Revista de Derecho de la UCB, 9(16). https://doi.org/10.35319/lawreview.202516117
Atienza, M. (2019). Siete tesis sobre el activismo judicial. https://dfddip.ua.es/es/documentos/siete-tesis-sobre-el-activismo-judicial.pdf?noCache=1540204326938
Atienza, Manuel. (2025). Activismo judicial. Palestra.
Barak, A. (2021). Discrecionalidad judicial (L. E. Misseri & I. Lifante Vidal, Trads.). Palestra.
Barrett, A. Coney. (2025). Listening to the law : reflections on the court and constitution. Sentinel.
Bellah, R. N. (2012). The Heritage of the Axial Age: Resource or Burden? [Bookitem]. En R. N. Bellah & H. Joas (Eds.), The Axial Age and Its Consequences (pp. 447-468). Harvard University Press. https://doi.org/10.4159/harvard.9780674067400.c18
Benavente Urbina, A. (2005). Populismo radical y fragilidad democrática. Revista Enfoques, 4, 59-72. https://www.revistaenfoques.cl/index.php/revista-uno/article/view/264
Bernal Pulido, C. (2018). Prescindamos del poder constituyente en la creación constitucional. Los límites conceptuales del poder para reemplazar o reformar una constitución. Anuario Iberoamericano de Justicia Constitucional, (22), 59-99. https://doi.org/10.18042/cepc/aijc.22.03
Bianchi, A. B. (2021). La Ciudad de Buenos Aires como sujeto aforado de la competencia originaria de la Corte Suprema. Preguntas y reflexiones críticas. Anales de la Academia Nacional de Derecho y Ciencias Sociales de Buenos Aires, 59(LXVI), 85-125.
Böckenförde, E. W. (2017). Constitutional and Political Theory. Selected Writings (M. Künkler & T. Stein, Eds.). OUP.
Canon, B. (1983). Defining the Dimensions of Judicial Activism. Judicature, 66(6), 237-247.
Cianciardo, J. (2003). Principios y reglas: una aproximación desde los criterios de distinción. Boletin Mexicano de Derecho Comparado, (108), 891-906. https://doi.org/10.22201/iij.24484873e.2003.108.3771
Cianciardo, J. (2006). Los fundamentos de la exigencia de razonabilidad. En J. Cianciardo (Ed.), La interpretación en la era del neoconstitucionalismo. Una aproximación interdisciplinaria (pp. 21-36). Ábaco. https://portalcientifico.unav.edu/documentos/65e76abbcd317367053699f6
Cianciardo, J. (2010). The Principle of Proportionality: Its Dimensions and Limits. Journal of Civil Law Studies, 3. https://www.cianciardo.com/wp-content/uploads/2012/03/2010-A-Cianciardo-The-principle-of-proportionality.pdf
Cianciardo, J. (2014). Argumentación, principios y razonabilidad. Entre la irracionalidad y la racionalidad. Díkaion, 23(1), 11-36. https://doi.org/10.5294/dika.2014.23.1.2
Cianciardo, J. (2019). Populismo y rule of law. Revista PyD. República y Derecho, IV, 1-31. https://revistaryd.derecho.uncu.edu.ar/revista/article/view/159
Cianciardo, J. (2020). La cultura de los derechos humanos. Razón, voluntad, diálogo. Universidad Nacional Autónoma de México.
Corso, L. (2024). The Judge as a Populist Actor. En A. Kaidatzēs, E. Kalampakou, I. Kamtsidou, C. Papastylianos, & C. Stratilatis (Eds.), The People’s Constitution. The Populist Transformation of Constitutional Law? (pp. 121-132). Springer Nature Switzerland. https://link.springer.com/book/10.1007/978-3-031-71889-2
Delsol, Chantal. (2015). Populisme. Éditions du Rocher.
Dworkin, R. (1999). Freedom’s Law. En The Moral Reading of the American Constitution (p. 427).
Endicott, T. (2000). Vagueness in Law. En Vagueness in Law (Número May 2012, pp. 1-29). https://doi.org/10.1093/acprof
Endicott, T. (2001). LAW IS NECESSARILY VAGUE [Article]. Legal Theory, 7(4), 379-385. https://doi.org/10.1017/S135232520170403X
Espinosa Licón, D. (2025). Reforma constitucional judicial en México: entre la democracia y el populismo judicial [Article]. Trayectorias Humanas Trascontinentales, (20). https://doi.org/10.25965/trahs.7425
Etcheverry, J. B. (2014). Discrecionalidad judicial. Causas, naturaleza y límites. Teorder, (15), 148-171. https://teoriayderecho.tirant.com/index.php/teoria-y-derecho/article/view/123
Etcheverry, J. B. (2021a). El papel de los principios formales en la ponderación de los derechos fundamentales. Desafíos a la propuesta de Robert Alexy. Prudentia Iuris, (92), 221-248. https://doi.org/10.46553/prudentia.92.2021.pp.221-248
Etcheverry, J. B. (2021b). Formalismo, activismo y discrecionalidad judicial. Díkaion, 29(2), 336-351. https://doi.org/10.5294/dika.2020.29.2.1
Etcheverry, J. B. (2024). Determinación judicial del derecho: el eslabón perdido. Comentario a “Legislated Rights – Securing Human Rights through Legislation”. En J. Crego & C. Pereira Sáez (Eds.), Los nuevos derechos humanos: teoría jurídica y praxis política. Comares, 179-204.
Finnis, J. (2026). Ley natural y derechos naturales (P. Zambrano, Trad.). Comares. https://www.comares.com/libro/ley-natural-y-derechos-naturales_197301/
García López, D. J. (2026). Nomos/anomos y la fragilidad de los derechos. Anales de la Cátedra Francisco Suárez, 60(60), 5-8. https://doi.org/10.30827/acfs.v60i.36203
Gargarella, R. (2025). El sometimiento de la justicia en México: Rabia pasoliniana [Article]. Ratio Decidendi. https://doi.org/10.21555/rd.2025.3582
Glendon, M. A., & Alvira, R. (2014). Religion and civil society : the changing faces of religion and secularity / (M. A. Glendon, R. Alvira, & Religion and Civil Society (Conference) (2012 Harvard Law School), Eds.) [Proceeding]. Olms.
Gómez Montoro, Á. J. (2019). La obsolescencia de los derechos. Revista Española de Derecho Constitucional, 115, 47-79.
González Madrigal, J. A., & Lovilchin Mendoza, C. E. (2025). Implicaciones sociales y legales de la reforma judicial en México [Article]. Revista Jurídica Jalisciense, 6(11), 181-205. https://doi.org/10.32870/rjj.v6i11.242
Grover, S. C. (2023). Judicial activism in an age of populism (S. C. Grover, Ed) [Book]. Routledge, Taylor & Francis Group. https://doi.org/10.4324/9781003371656
Harwood, S. (1996). Judicial activism: a restrained defense [Book]. Austin & Winfield.
Helmke, G. (2002). The Logic of Strategic Defection: Court–Executive Relations in Argentina Under Dictatorship and Democracy [Article]. American Political Science Review, 96(2), 291-303. https://doi.org/10.1017/S0003055402000175
Jan Sieckmann. (2017). Principios Formales [Bookitem]. En Jorge A. Portocarrero Quispe (Ed.), Ponderación y discrecionalidad. Un debate en torno al concepto y sentido de los principios formales en la interpretación constitucional. Serie Teoría Jurídica n° 76 (p. 261). Universidad del Externado de Colombia. https://doi.org/10.2307/j.ctv1503jxh.8
Judicial activism and the democratic rule of law: Selected case studies, Judicial Activism and the Democratic Rule of Law: Selected Case Studies 1 (2020). https://doi.org/10.1007/978-3-030-35085-7
Kaidatzēs, A. (2022). Progressive populism and democratic constitutionalism. Revus, 47. https://doi.org/10.4000/revus.8068
Kaidatzēs, A. (2024a). Constitutional Populism. En Y. Stavrakakis & G. Katsambekis (Eds.), Research Handbook on Populism (pp. 226-238). Edward Elgar Publishing Limited. https://www.e-elgar.com/shop/usd/research-handbook-on-populism-9781800379688.html
Kaidatzēs, A. (2024b). The People’s Constitution (A. Kaidatzis, E. Kalampakou, I. Kamtsidou, C. Papastylianos, & C. Stratilatis, Eds.; Vol. 17). Springer Nature Switzerland. https://doi.org/10.1007/978-3-031-71889-2
Kapiszewski, D. (2011). Tactical Balancing: High Court Decision Making on Politically Crucial Cases [Article]. Law & Society Review, 45(2), 471-506. https://doi.org/10.1111/j.1540-5893.2011.00437.x
Kmiec. K. D. (2004). The origin and current meanings of «judicial activism». California Law Review, 92(5), 1441. https://doi.org/10.2307/3481421
Laclau, E. (2005). La razón populista. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-090X2006000100017
Laclau, E. (2006). La razón populista (S. Laclau, Trad.). Fondo de Cultura Económica.
López Aguilar, J. F. (2025). La UE y sus valores comunes frente a sus amenazas: Estado de Derecho, democracia, derechos (inmunodeficiencias e inmunoterapias) en actos legislativos y resoluciones del parlamento. Revista de las Cortes Generales, (120), 131-167.
Machín Mezher, J. A. (2025). El debate sobre los conflictos entre derechos: una aproximación desde el principio de proporcionalidad, el contenido esencial y la doctrina del doble efecto. Tirant Lo Blanch.
Müller, J.-W. (2021). Democracy Rules. Macmillan + ORM, 2021.
Müller, J.-W. (2026). Political Trust in the New Age of Autocratization [Article]. Philosophy & Social Criticism. https://doi.org/10.1177/01914537261434866
Nino, C. S. (1989). Ética y Derechos Humanos. Un ensayo de fundamentación. https://philpapers.org/rec/NINEYD
Opinión Consultiva 28, “La figura de la reelección presidencial indefinida en Sistemas Presidenciales en el contexto del Sistema Interamericano de Derechos Humanos (Interpretación y alcance de los artículos 1, 23, 24 y 32 de la Convención Americana sobre (2021). https://www.corteidh.or.cr/docs/opiniones/seriea_28_esp.pdf
Posner, R. A. (1983). The Meaning of Judicial Self-Restraint. Indiana Law Journal, 1(59), 1-24. https://chicagounbound.uchicago.edu/journal_articles
Pulido-Ortiz, F. E. (2024). Activismo judicial. EUNOMÍA. Revista en Cultura de la Legalidad, (27), 217-235. https://doi.org/10.20318/eunomia.2024.9008
Ratti Mendaña, F. S. (2021). La competencia originaria de la Corte Suprema y la Ciudad de Buenos Aires: análisis del cambio de precedente. Revista RYD. República y Derecho, VI, 1-39. https://ri.conicet.gov.ar/handle/11336/200380
Rivas, P. (2025). Los aspectos no discursivos del razonamiento jurídico. Editorial Tirant Lo Blanch.
Rivas-Robledo, P. (2022a). ¿Qué es el activismo judicial? Parte I. Desiderata para una definición de activismo judicial. Díkaion, 31(1), 70-92. https://doi.org/10.5294/dika.2022.31.1.4
Rivas-Robledo, P. (2022b). ¿Qué es el activismo judicial? Parte II: una definición más allá de la extralimitación de funciones. Díkaion, 31(2), 1-28. https://doi.org/10.5294/dika.2022.31.2.6
Rubio Llorente, F. (2006). Derechos fundamentales, derechos humanos y Estado de Derecho. Fundamentos. Cuadernos monográficos de Teoría del Estado, Derecho Público e historia constitucional, 203-233.
Schlesinger Jr., A. (1947). The Supreme Court: 1947. Fortune, January. https://www.scirp.org/reference/referencespapers?referenceid=4009566
Serna Bermúdez, P. (2006). Filosofía del derecho y paradigmas epistemológicos. De la crisis del positivismo a las teorías de la argumentación jurídica y sus problemas. Porrúa.
Serna, P. (2014). Presupuestos Programáticos para la Elaboración de un Concepto Hermenéutico-Ontológico de Derecho. Revista Portuguesa de Filosofía, 70(2), 205-230. https://doi.org/10.17990/RPF/2014_70_2_0205
STCP 0084/2017 (2017). https://jurisprudenciaconstitucional.com/resolucion/16361-sentencia-constitucional-plurinacional-0084-2017
Taggart, P. A. (2000). Populism. Open University Press.
Taylor, C. (1994). Multiculturalism. Examining the Politics of Recognition. https://doi.org/10.1017/CBO9781107415324.004
Vallespín, F., & Bascuñán, M. M. (2017). Populismos. Alianza Editorial.
Viciano Pastor, R. (2018). Cuando los jueces declaran inconstitucional la Constitución: la reelección presidencial en América Latina a la luz de las últimas decisiones de las Cortes constitucionales. Anuario Iberoamericano de Justicia Constitucional, (22), 165-198. https://doi.org/10.18042/cepc/aijc.22.06
Villaverde Menéndez, I. (2018). El constitucionalismo líquido. La dogmática constitucional de los derechos fundamentales del siglo XXI. Revista da AJURIS, 45(144), 529-555. https://revistadaajuris.ajuris.org.br/index.php/REVAJURIS/article/view/908
Viola, F. (2018). Il futuro del diritto. Persona y Derecho, 79, 9-36. https://doi.org/10.15581/011.79.9-36
Webber, G. C. N., Yowell, P., Ekins, R., Köpcke, M., Miller, B. W., & Urbina, F. J. (2018). Legislated rights: securing human rights through legislation (G. C. N. Webber, P. Yowell, R. Ekins, M. Köpcke, B. W. Miller, & F. J. Urbina, Eds.) . Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/9781108551069
Wiñazki, M. (2015). Crítica de la razón populista. Margen Izquierdo.
Zagrebelsky, G. (1995). El derecho dúctil. Ley, derechos, justicia (p. 156).
Zambrano, P. (2019). Convencionalismo jurídico e inteligibilidad del Derecho. El uso como espejo de las fuentes sociales en la teoría jurídica de Andrei Marmor. Doxa, Cuadernos de Filosofía del Derecho, 42, 35-61. https://doi.org/10.14198/DOXA2019.42.02
Zambrano, P. (2021). Comprender o interpretar el Derecho. El convencionalismo semántico en su laberinto. Revista Chilena de Derecho, 48, 131-154. https://doi.org/10.7764/R.483.6
Zambrano, P. (2024). “Artavia Murillo”, “Beatriz”, y la disolución del Rule of Law. En D. Ranieri de Cechini, L. M. Traverso, & S. Calderone (Eds.), El aborto ante la Corte IDH: a propósito del caso Beatriz vs. El Salvador (pp. 81-105). Pontificia Universidad Católica Argentina.
Zambrano, P. (2026). Derecho, acción y discurso. Tirant Lo Blanch.
Zanatta, L. (2015). El populismo (F. Villegas, Ed.). Katz. https://doi.org/10.2307/j.ctvndv7jj
