La ineficacia procedimental en la protección del patrimonio cultural de los pueblos originarios. Una crítica al procedimiento administrativo de infracción a la luz del interés jurídico
El objetivo de esta investigación es describir cómo el procedimiento de infracción incorporado en la Ley Federal de Protección del Patrimonio Cultural de los Pueblos y Comunidades Indígenas y Afromexicanas es ineficiente desde el análisis de la teoría del procedimiento y el concepto de legitimidad e interés jurídico, lo que ocasiona la desprotección del patrimonio cultural de los pueblos originarios y, a su vez, un nulo desarrollo económico y cultural. Además, deja latente la inseguridad jurídica respecto a dicha protección de las expresiones culturales, ya que el texto de la ley sólo refleja a nivel de discurso dicha protección, pero en la práctica jurídica, desde su creación en 2022, no se ha instaurado con éxito ningún procedimiento de infracción. La metodología empleada en este artículo es de carácter cualitativo, a través del análisis de teoría, leyes y ordenamientos internacionales aplicables en la materia y el estudio tanto del concepto de legitimidad e interés jurídico como del desarrollo del procedimiento de infracción del patrimonio cultural, todo ello desde un enfoque jurídico crítico.
Detalles del artículo
Uso de licencias Creative Commons (CC)
Todos los textos publicados por el Boletín Mexicano de Derecho Comparado sin excepción, se distribuyen amparados con la licencia CC BY-NC 4.0 Internacional, que permite a terceros utilizar lo publicado, siempre que mencionen la autoría del trabajo y la primera publicación en esta revista. No se permite utilizar el material con fines comerciales.
Derechos de autoras o autores
De acuerdo con la legislación vigente de derechos de autor el Boletín Mexicano de Derecho Comparado reconoce y respeta el derecho moral de las autoras o autores, así como la titularidad del derecho patrimonial, el cual será transferido —de forma no exclusiva— al Boletín para permitir su difusión legal en acceso abierto.
Autoras o autores pueden realizar otros acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado en el Boletín Mexicano de Derecho Comparado (por ejemplo, incluirlo en un repositorio institucional o darlo a conocer en otros medios en papel o electrónicos), siempre que se indique clara y explícitamente que el trabajo se publicó por primera vez en este Boletín.
Para todo lo anterior, deben remitir la carta de transmisión de derechos patrimoniales de la primera publicación, debidamente requisitada y firmada por las autoras o autores. Este formato debe ser remitido en PDF a través de la plataforma OJS.
Derechos de lectoras o lectores
Con base en los principios de acceso abierto las lectoras o lectores de la revista tienen derecho a la libre lectura, impresión y distribución de los contenidos del Boletín por cualquier medio, de manera inmediata a la publicación en línea de los contenidos. El único requisito para esto es que siempre se indique clara y explícitamente que el trabajo se publicó por primera vez en el Boletín Mexicano de Derecho Comparado y se cite de manera correcta la fuente incluyendo el DOI correspondiente.
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
Citas
Aguilar Gil, Y. E. (2018). El Estado Mexicano como apropiador cultural. Revista de la Universidad de México, 130-133. https://www.revistadelauniversidad.mx/articles/0bb50a13-2ad8-40e3-9972-5f35dd35184f/el-estado-mexicano-como-apropiador-cultural
Anglés Hernández, M., y Barraza Guerrero, A. D. (2021). La garantía del derecho humano a un medio ambiente sano, a través del pluralismo en Latinoamérica. Revista de Direito Brasileira, 27(10), 146-161. 10.26668/IndexLawJournals/2358-1352/2020.v27i10.6975 DOI: https://doi.org/10.26668/IndexLawJournals/2358-1352/2020.v27i10.6975
Ayala Espino, J. (1999). Instituciones y economía. Una introducción al neoinstitucionalismo económico. Fondo de Cultura Económica.
Beitone, A., Buisson Fenet, E., y Dollo, C. (2012). Économie (5a. ed.). Dalloz. DOI: https://doi.org/10.3917/arco.beito.2013.01.0005
Bonfil Batalla, G. (1994). México profundo: una civilización negada. Grijalbo.
Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL). (2018), La Agenda 2030 y los Objetivos de Desarrollo Sostenible: una oportunidad para América Latina y el Caribe (LC/G.2681-Prev.3). https://repositorio.cepal.org/server/api/core/bitstreams/cb30a4de-7d87-4e79-8e7a-ad5279038718/content
Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL). (s. f.). Consenso de Montevideo. Coeficiente de Gini. https://consensomontevideo.cepal.org/es/indicadores/coeficiente-de-gini
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (CPEUM). https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/CPEUM.pdf
Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval) (2025, marzo). Pobreza y población indígena en México. https://www.coneval.org.mx/InformesPublicaciones/InformesPublicaciones/Documents/Pobreza_Poblacion_Indigena.pdf
Caso Comunidad Indígena Maya Q’eqchi’ Agua Caliente vs. Guatemala. (2023). Corte IDH. Fondo, reparaciones y costas. Sentencia del 16 de mayo. Serie C No. 488. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_488_esp.pdf
Caso Pueblos Kaliña y Lokono vs. Surinam. (2015). Corte IDH. Fondo, reparaciones y costas. Sentencia del 25 de noviembre. Serie C No. 309. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_309_esp.pdf
Dusollier, S., y Francquen, A. (2015). Manuel de droits intellectuels. Arthemis.
Fanon, F. (1963). Los condenados de la tierra. Fondo de Cultura Económica.
Garza Barbosa, R. (2015). Derechos de autor y derechos conexos. Marco jurídico internacional, aspectos filosóficos, sustantivos y de litigio internacional. Porrúa; Tecnológico de Monterrey.
González Galván, J. A. (2024). Artículo 2o. reforma indígena 2024. En S. López Ayllón, J. J. Orozco Henríquez, P. Salazar y D. Valadés (Coords.). Análisis técnico de las 20 iniciativas de reformas constitucionales y legales presentadas por el presidente de la República (febrero 5, 2024). Universidad Nacional Autónoma de México.
Heilbroner, R. L., y Thurow, L. C. (1987). Economía. (7a. ed.). Prentice Hall Hispanoamericana.
Ley Federal de Protección del Patrimonio Cultural de los Pueblos y Comunidades Indígenas y Afromexicanas (LFPPC). https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LFPPCPCIA.pdf
Ley Federal del Derecho de Autor (LFDA). https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LFDA.pdf
Lipszyc, D. (2004). Nuevos temas de derecho de autor y derechos conexos. UNESCO; Cerlalc.
López Bárcenas, F. (Coord.) (2018). El pensamiento indígena contemporáneo. Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Organización de Naciones Unidas (ONU) (2007, septiembre 13). Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas. https://www.un.org/esa/socdev/unpfii/documents/DRIPS_es.pdf
Organización de Naciones Unidas (ONU) (s. f.). Objetivos del Desarrollo Sostenible. https://www.un.org/es/impacto-acad%C3%A9mico/page/objetivos-de-desarrollo-sostenible
Organización Internacional del Trabajo (OIT) (1989). Convenio sobre Pueblos Indígenas y Tribales. https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/30118/Convenio169.pdf
Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) (s. f.). Expresiones culturales tradicionales. https://www.wipo.int/es/web/traditional-knowledge/traditional-cultural-expressions/index
Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) (2005). Propiedad intelectual y expresiones culturales tradicionales o del folclore. OMPI.
Pimentel Álvarez, J. (1999). Diccionario latín-español/español-latín (4a. ed.). Porrúa.
Rangel Medina, D. (1992). Derecho de la propiedad industrial e intelectual (2a. ed.). Universidad Nacional Autónoma de México. http://ru.juridicas.unam.mx/xmlui/handle/123456789/9261
Stiglitz, J. E. (2016). El precio de la desigualdad. De Bolsillo.
Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) (2014). Protocolo de Actuación quienes Imparten Justicia en Casos que Involucren Derechos de Personas, Comunidades y Pueblos Indígenas. (2a. ed.). SCJN. https://www.scjn.gob.mx/registro/sites/default/files/page/2020-02/protocolo_indigenas.pdf
Tafforeau, P., y Monnerie, C. (2015). Droit de la propriété intellectuelle (4a. ed.). Gualino Lextenso Éditions.
Tesis [s. n.] (1990). Semanario Judicial de la Federación. Octava Época. Registro: 225766.
Vásquez, S., y Cojtí, A. (2020, diciembre 7). Apropiación cultural, otra forma de extractivismo en las comunidades indígenas. Cultural Survival. https://www.culturalsurvival.org/news/apropiacion-cultural-otraforma-de-extractivismo-en-las-comunidades-indigenas
